Klarsfeld furieux qu'on célèbre Céline

Y'a un bouquin qui supplante l'autre pour Dard point barre , tu peux y tortiller comme tu veux , on en revient à ça

Frédéric Dard portait parfois des chemises jaunes .

Libération , Wikipédia, nulle trace d'influence de Céline

Donc tu décides de toi même et sans preuve que Cheney influence Dard, par contre en ce qui concerne l'influence de Celine, il te faut une vidéo datée et certifiée dans laquelle Dard avoue cette influence. Je reconnais bien là l'argumentation de premier choix et la probité qui te caractérisent :p

n'importe qu'elle oeuvre ne parle que d'une chose encore et encore : son auteur

Quand tu dis j'aime tel bouquin c'est aussi tel auteur que tu aimes puisque l'oeuvre ne peut parler que de lui qui s'exprime

Grâce à toi on sait que dieu a écrit la bible. Le prix Nobel avant la fin de l'année est envisageable

Je préfére quelqu'un qui me dit "j'aime Céline (ça comprend tout ce qu'il est puisqu'il n'a jamais changé ) comme on dit j'aime Hugo ou Untel plutôt que toutes ses contorsions pour se voiler à soi même la face

Moi je préfère quelqu'un qui comprend qu'on peut constater qu'un type peut écrire des choses qui plaisent à beaucoup de gens et être un salaud en même temps. Je te signale que cet échange a commencé parce que tu nies le fait que "Voyage au bout de la nuit" fasse partie des livres préférés et les plus lus des Français depuis 1932. Tu as une attitude sectaire et radicale, encore une fois, tu sembles aussi extrémiste dans tes positions que ceux que tu accuses.

Dans la vidéo Dard parle au présent , réfléchis à ce que ça veut dire

Je ne vois pas ce que cela fait de connaitre la date à laquelle l'interview de Dard a été faite, cela n'empêche pas Albert Cohen d'être mort depuis 1981. Ce n'est pas une honte de l'ignorer, ce n'est pas la peine de vouloir aussi camoufler ça, on va finir par te prendre pour un mytho :p

manque plus que le son!

z êtes mimis.

Tu aimes l'oeuvre d'un nazi , point barre

A toi de te démerder avec ça , fait ta cuisine si tu veux, ça ne change rien à ce fait

Dans ce cas de figure, il faut que tu évites certaines marques de vêtement, d'électroménager ou de voitures bien connues parce que les sociétés qui les fabriquent travaillaient avec les nazis. Il faut aussi éviter de boire des boissons gazeuses ou descendre dans certains hôtels qui appartiennent à des sectes qui spolient les adeptes. Il ne faut plus non plus acheter de vêtements fabriqués hors de France de chaussures ou de jouets parce qu'il y a de grande chances pour qu'ils viennent d'endroits du monde où on exploite la misère en faisant travailler des enfants. Bref si tu ne vis pas à poil sur une ile déserte en bouffant autre chose que des crabes et des noix de coco, tu es soit un gros hypocrite soit un parfait imbécile

là,à ta place,je me serais fait modérer.

mais quand même.

Tu aimes l'oeuvre d'un nazi , point barre

A toi de te démerder avec ça , fait ta cuisine si tu veux, ça ne change rien à ce fait

Je trouve ta position dans ce sujet purement scandaleuse. Je pourrais aisément devenir très malpolie et la qualifier autrement, mais je devrais m'abaisser à ton niveau, je crains de ne pouvoir me relever.

Tous les admirateurs de Celine, et ils sont très nombreux, aiment l'oeuvre, non pas d'un nazi, mais d'un homme, qui était antisémite. Et personne n'a honte de ça, et heureusement;

Prétendre, comme tu le fais, valider une oeuvre artistique à l'aune de critères moraux définissant son auteur, c'est la plus belle stupidité que j'ai lue depuis que je suis née.

L'oeuvre artistique a ceci de merveilleux qu'elle permet d'identifier l'humain même chez ceux où il est difficile à trouver.

Personnellement, j'aime beaucoup les livres d'Edward Bunker, auteur américain qui a fait de longues années de prison pour meurtre, grâce à ses livres je peux l'aimer malgré ce qu'il a fait, comme l'être humain qu'il est.

De fait, c'est en se basant sur le même postulat que le tien, l'oeuvre coupable de son auteur, que les nazis brûlèrent des livres de juifs.

pis c est tout!!!!

je reste ,et réponds.

pffffffff.........qui a tort qui a raison?

celui qui aime lire avec discernement,ou celui qui ne lit pas parce qu il est sur le terrain?

Sur quel terrain ? De la morale ?

Il n'y a pas de raison dominante : chacun est souverain dans ses choix personnels. Chaque choix est explicable et les motifs sont innombrables.

Lire Céline ou pas, chacun est libre. Chacun est libre d'aimer ou pas, de juger en profondeur ou même de préjuger. Ne pas vouloir dissocier homme et oeuvre, savoir faire la part des choses ou encore dissocier totalement les livres et l'auteur, chacun fait là aussi comme il veut.

Seulement, on ne peut exiger d'alignement général sur telle ou telle position, ou accuser autrui de choses injustes, simplement parce qu'on ne conçoit pas la différence. Le seul consensus concerne l'antisémitisme et la volonté de ne pas le glorifier.

c est exactement ce que je viens de dire en plus soutenu,et surtout plus difficile à saisir pour le commun des mortels qui pourrait nous lire.

Tu aimes l'oeuvre d'un nazi , point barre

A toi de te démerder avec ça , fait ta cuisine si tu veux, ça ne change rien à ce fait

Je pense m'être assez prononcé sur la futilité de ce débat, alors je vais faire court et définitif.

Céline est un homme antisémite. "Voyage au bout de la nuit", pour ne citer qu'elle, n'est pas une œuvre antisémite. Une thèse a été développée dans ce sujet, une thèse comme quoi l'œuvre serait à ce point indissociable de l'auteur qu'elle nécessiterait des appels à la culpabilité et au déshonneur par association comme ton message. Cette thèse n'arrive pas à expliquer cet état de fait. Ce constat. "Voyage au bout de la nuit" n'est pas une œuvre antisémite. Et on le sait d'autant plus quand on l'a lu. Céline est antisémite. C'est bizarre, on revérifie "Voyage au bout de la nuit" : ça n'est toujours pas une œuvre antisémite. Aucune trace dedans. Cette thèse serait donc infondée ? Ou alors utilisée à mauvais escient ? Par exemple en prenant la partie pour le tout, dans un sophisme de composition, qui considérerait :

• l'antisémitisme fait partie de la personnalité de Céline (vrai)
  
• une œuvre utilise la personnalité de son auteur (vrai mais a été utilisé pour dire "donc une œuvre est indissociable d'une partie de la personnalité de son auteur", ce qui mérite déjà plus d'être discuté)
  
• donc une œuvre utilise toute les facettes de la personnalité de son auteur (c'est là que tu m'as perdu, sophisme de composition, amalgame, raisonnement fallacieux, affirmation infondée, tout ce que tu veux)
  
• donc l'œuvre de Céline est antisémite (et forcément le reste est faux, cette conclusion est non valide et non valable, elle ne se vérifie pas à la confrontation avec la réalité : la lecture de "Voyage au bout de la nuit")
  
• or l'antisémitisme est déshonorant (vrai)
  
• donc aimer l'œuvre de Céline est déshonorant (mais s'appuie sur une prémisse fausse, donc bon...)
  

Un antisémite pourrait donc écrire une œuvre non antisémite ? Ta tentative de culpabilisation, d'association, de déshonneur, serait-elle basée du vent ? Et finalement, une œuvre écrite, peinte, composée, sculptée par le dernier des nazis psychopathe partouzeur avec Khadafi, Berlusconi et Kim Jong Il peut être non nazie, non psychopathe, ou non souillée des excrétions corporelles des personnes susnommées ? Bref, qu'une œuvre de Céline puisse être dépouillée d'antisémitisme (puisqu'apparemment il n'a pas utilisé cette facette de sa personnalité pour l'écrire) puisse ne pas être antisémite ? Et donc peut être même appréciable ? Incredibile scriptu !

lisez:

Le Parfum de Patrick Süskind

et

on se reparle après.

donc une ¿uvre utilise toute les facettes de la personnalité de son auteur

A titre informatif, l'écriture requiert aussi de choses qui ne proviennent pas de la personnalité de l'auteur mais de ses facultés d'observation, d'imagination, de projection. Il est possible de rédiger un dialogue affreusement antisémite entre deux personnages sans l'être soi-même.

Le fait que Voyage au bout de la nuit soit romancé indique qu'il a nécessité ce processus de création et sa qualité auto-biographique indique que l'auteur a puisé aussi dans son vécu personnel, quitte à le recomposer. Le résultat est donc plus qu'une simple extension ectoplasmique de l'auteur lui-même, encore moins de son antisémitisme qui ne parvient pas à s'y exprimer.

ça tu vois,c est déjà sectaire.

ton style soutenu,réservé à....

penses y.

je ne peux que penser que tu es comme Céline

Je ne me cache pas derrière Frédéric Dard : je te montre qu'un écrivain reconnu admire l'oeuvre de Céline

Et moi qu'un autre grand écrivain n'en peut lire une ligne

La position de Cohen et la tienne, je la reconnais aussi mais elle n'apprend rien sur Céline, son oeuvre, sa place littéraire: uniquement sur vous.

Pourtant j'ai beaucoup appris sur Céline , son interview est hyper révélatrice , ses hésitation , son malaise , ses faux fuyants incessants , c'est trés interessant et perso c'est le genre de mec auquel je ne tournerai jamais le dos aprés ce que j'ai vu

Cohen ou toi ne pouv(i)ez vous prononcer honnêtement sur la question littéraire Céline. C'est aussi simple que ça. Vous n'avez qu'un avis extérieur à l'oeuvre, un blocage ... moral, émotionnel, idéologique ou encore psychologique, que sais-je ? (je ne m'avancerais pas à des suppositions grossières) Mais en tout cas, c'pô littéraire !

C'est pas litteraire et c'est peut-être parce que Cohen ne veut pas prendre le risque d'aimer un texte d'un mec puant (même aprés guerre) comme lui qu'il ne le lit pas je suppose

Cohen ne met pas la litterature au dessus de tout

C'est un choix au départ en fonction de ce qui importe dans la vie

Tiens, pour une fois je vais te demander une source où il dit que Céline est un nul. :p

Je n'ai jamais dit qu'il avait dit cela , relis

En fait, il doit avoir la même position que beaucoup : la position morale.

La position des mecs morts dans les camps et de tous ceux qui se sont battus pour leur liberté

Même aprés guerre Céline est resté antisémite

Donc, Céline a fait 2 grands bouquins selon Dard... Et ?

Dard se retrouve à dissocier comme beaucoup , sinon tu ne le lis pas

Il ne dit pas qu'il ne l'a pas été. :p Au jeu de la supposition, Céline marque des points.

Mais bref, Dard le positionne comme un des plus grands écrivains. A moins de lire la phrase à l'envers, tu ne peux pas le nier.

Si Dard l'admire , ça veut dire quoi ?

Si Dard n'aimait pas Beaudelaire ça vaudrait dire quoi ?

Céline traite de mauvais , pas bon ; dans le lien de Marinelou, les grands auteurs d'une autre époque , ça veut dire quoi ? Qu'à ton tour tu ne vas pas les aimer parce que Céline l'a dit ?

Ah, voilà ton problème : tu ne conçois pas qu'on puisse avoir une autre position que la tienne à moins de faire un déni psychologique, de ne pas savoir apprécier une oeuvre, ou alors de cautionner TOUT ce qui est exprimé. Tu es partisan de la doctrine : tout ou rien, monolithe man !

Je te dis qu'une oeuvre ne parle que d'une chose : de son auteur et pour cause

Cependant, tu conçois tout à fait que l'on puisse juger d'une oeuvre sans l'avoir lue. Etrange dualité conceptuelle, je trouve. :p

Je t'ai expliqué comment je choisis mes bouquins

1) lire un nazi me défrise

2) il ne l'aurait pas été , je ne l'aurais pas lu perso, les idées de fond ne me plaisent pas et j'aime pas le style , en outre les brailleries d'un mec qui s'étale ça me gave

Je conçois différemment.

L'humain est fait de multiples couches, auteur ou lecteur ou qui que ce soit. AUCUN des auteurs que j'aime n'est exempt de défauts, d'oeuvres plus faibles ou de propos qui ne me touche pas. Si on érigeait comme critère que l'auteur lui même soit une oeuvre en adéquation totale avec ses créations, on amputerait la littérature de la totalité de notre panthéon.

Y'a des hierarchies dans la gravité d'un passé pour moi

Cantat tue involontairement Trintignan et paye pour ça , pour moi il a payé c'était un homicide involontaire , basta

Céline a tout fait de façon volontaire et déterminée , il a participé avec succés à la propagande nazie , les nazis lui ont rendu hommage en le sacrant seul vrai antisémite de France , pendant le temps où ce cher Céline tentait de convaincre français et allemands que oui les juifs était une sale race à éliminer , ceux ci mourraient dans des camps

Aprés guerre , Céline vient seriner que les juifs n'ont pas été persécuté et que l'étoile jaune y'a vraiment pas de quoi fouetter un chat !

Dans Rigodonte (fin de sa vie) il te dit que les minorités ethniques vont bouffer la race blanche

C'est bon, je vais pas lire et apprécier un mec pareil , il me fait gerber , même dans son interview il m'apparaît sournois et pas franc

D'autant que certains prétendent qu'écrire est une transe, que des personnages leur échappent ou que les idées s'articulent d'elle-même entre elles. Pire : d'autres soutiennent qu'ils ne sont que vecteur d'idées qui appartiennent déjà au monde.

Tu veux dire que c'est pas de la faute à Céline , il se présente assez lui même comme persécuté par des mecs lourds qui ne le comprennent pas , c'est bon , il a pas besoin d'aide

Encore un peu et tu vas dire que les pamphlets sont tirés d'un état de transe dont il n'est pas responsable , fait gaffe on pourrait dire la même chose d'Hitler dans ce cas ! Y'a pas de raison

Cela dit, une oeuvre dit effectivement des choses de son auteur. L'antisémitisme de Céline transparaît dans ses pamphlets. A priori, Voyage au bout de la nuit et sa portée auto-biographique en disent peut-être plus sur l'homme (ou travestissent les choses, puisque romancé). Une oeuvre elle aussi est un ensemble composite.

On ne change pas , on montre seulement son vrai visage lorsque l'occasion se présente mais ce visage a toujours été là , et c'est valable pour tout le monde et toutes les oeuvres

Céline pose la question de la dualité parce que sa monstruosité dérange, intrigue, fascine ou dégoûte. Mais rien n'empêche de tirer aussi autre chose dans son oeuvre (ou même sa vie) que cette question.

Il a des qualités c'est certain , Menguelé en avait aussi , tous les hommes en ont

Luther King avait des défauts c'est certain (ce mec je l'admire vraiment)

Mais tous les défauts n'appellent pas à la dissociation chez les autres pour pouvoir lire seulement une oeuvre d'un mec

Ma position est humaniste : on n'est pas réductible à un seul critère, quand bien même on est juif, femme, syndicaliste, jeune de cité, militant fn, écrivain, plombier, extraverti, boiteux, ou bien... antisémite.

T'as des copains négationistes ou racistes à mort ?

Tu continuerais de voir un mec qui prône la stérilisation de tous les juifs pour cause de race puante ? L'antisémitisme c'est ça , libre à toi d'être humaniste avec eux , c'est sans moi , mais évite d'être juif si tu en croises un , c'est un conseil

Y'a des mots qui ne sont pas juste des mots

Pour la seconde, le jugement littéraire sur Céline prend tout à fait en compte l'histoire du personnage. Pour preuve : la plupart des amateurs de Céline sont pour le refus de la commémoration. Le jugement moral est donc autre chose. Un non-amateur de Céline peut se retrouver dans ce cas, aussi.

Et pourtant , y'en a plein dans les médias et sur les forums qui voudraient comémorer un nazi et pleurer sur les morts lors du débarquement en prime !

Pardonnez leur ils ne savent pas ce qu'ils font

Là, je suis à peu près d'accord : chacun adopte la position qu'il veut.

Sauf sur le point où le fait historique devrait décider arbitrairement de la chose littéraire (ou l'inverse), s'érigeant critique littéraire.

l'Histoire se fout que les mecs soient écrivain ou meilleur plombier de France l'Histoire se fout même qu'un mec soit dirigeant d'un pays

L'Histoire dit des faits surtout lorsqu'il y a des traces (quand y'en a pas c'est plus romancé) , à nous de nous démerder avec ça

Le cas Céline est exemplaire sur le sujet , c'est pas avec son oeuvre que les Céliniens rament comme des fous , c'est avec l'Histoire

C'est pas l'oeuvre qui suscite la dissociation des Céliniens c'est l'Histoire

C'est pas l'oeuvre qui défrise Klarsfeld c'est l'Histoire

On ne peut pas séparer l'homme de l'oeuvre , c'est bien le probléme

En fait, la dissociation la plus inquiétante est ce jugement totalitaire, capable de faire abstraction totale d'une réalité (l'oeuvre de Céline et sa place), de l'occulter totalement, de la nier. On commence par minimiser gratuitement sa qualité d'écrivain de talent, bientôt il ne sera même plus écrivain et ensuite, il n'existera plus que comme antisémite reconnu. Etrangement, c'est du négationnisme.

Céline est déjà reconnu comme antisémite par les français , qu'ils aient ou non lu Céline

Si tu comptes les lecteurs et les non lecteurs de Céline t'arrives à quel chiffre ?

Et n'emploie pas le mot négationiste à tort et à travers : les chambres à gaz ont existé

Dans le langage commun ce mot veut dire quelque chose

Une position morale honnête doit -à mes yeux- repousser cette hérésie.

Tu ne m'embrigaderas pas dans ta dissociation , Céline , je le mets à sa place , un auteur de bouquins parmi d'autres , pas un génie

J'aime bien l'oeuvre de Céline. J'aime son style et certaines de ses idées, je n'aime pas son antisémitisme ou ses exagérations nihilistes. Je prend tout à fait en compte qui il est -même si je n'ai pas fait de thèse sur sa vie. Son oeuvre nous indique qu'il répond à d'autres critères que "nazi" ou "antisémite". Et dans son oeuvre, je n'adhère pas à ses pamphlets.

Si tu connais un mec raciste , tu lui diras j'aime bien ta personnalité sauf quand tu es raciste , ça changera rien à la personnalité du mec mais ça te rassurera , tu le lui auras dit

En quoi est-ce une contorsion ? En quoi n'est-ce pas assumé ?

L'auteur des pamphlets , c'est le même que celui des autres bouquins , il n'a pas changé d'un iota , c'est le même homme

Un homme est un bloc entier , on ne peut pas le segmenter

Non, j'espérais juste t'ouvrir à d'autres conceptions que la tienne, sans pour autant t'obliger à aimer Voyage au bout de la nuit. Ce qui caractérise un débat, plus que de tenir sa position sur le front, c'est de comprendre la pensée de l'autre quand il se fait chier à l'exposer autant. :p

tu voudrais quand même pas que je fasse une explication de texte de tes propos pour t'assurer que j'ai parfaitement pigé ton raisonnement avant d'exposer ma position !

Je pourrais te remplacer et "changer de camp" en tenant le même argumentaire que toi. Je doute que tu puisses faire pareil

Surtout que tu n'auras qu'à faire du copié collé , tu parles d'un boulot !

Blague à part ,tu as raison, je ne pourrais pas.

Dans cet exercice où les rôles s'inversent , tu aurais néanmoins une satisfaction, celle de m'avoir définitivement convaincu trés trés vite

(

pas parce que tu n'aimes pas Céline ou que tu n'as pas lu, ni même que tu n'en aies pas les moyens) mais parce que tu n'admets pas d'autres positions, que c'est une infraction à ta morale et que c'est interdit.

Oui , y'a quelque chose de puissant en moi qui me dit : tu n'aimeras jamais rien , même pas une oeuvre , venant d'un nazi ( Céline était adepte de l'idéologie hitlérienne communément appelée nazie , il participa en Allemagne et en France à sa propagande et il ne reniera jamais rien , puis il s'en prit aux minorités ethniques , la race blanche va se faire bouffer par les noirs et les jaunes)

Désolé , je reste sur mon mépris total, entier de ces gens là , je ne veux rien en aimer

Tu es obligé de théoriser sur une sorte de pathologie psychologique nécessaire pour juste lire et juger un livre, une vie d'auteur, ensemble ou séparé. éa, c'est une contorsion auto-validante et auto-persuasive, un biais de confirmation fantasmatique.

La dissociation n'est pas une pathologie pour ton info, c'est un processus de défense de l'être humain

Je pense m'être assez prononcé sur la futilité de ce débat, alors je vais faire court et définitif.

Céline est un homme antisémite. "Voyage au bout de la nuit", pour ne citer qu'elle, n'est pas une ¿uvre antisémite. Une thèse a été développée dans ce sujet, une thèse comme quoi l'¿uvre serait à ce point indissociable de l'auteur qu'elle nécessiterait des appels à la culpabilité et au déshonneur par association comme ton message. Cette thèse n'arrive pas à expliquer cet état de fait. Ce constat. "Voyage au bout de la nuit" n'est pas une ¿uvre antisémite. Et on le sait d'autant plus quand on l'a lu. Céline est antisémite. C'est bizarre, on revérifie "Voyage au bout de la nuit" : ça n'est toujours pas une ¿uvre antisémite. Aucune trace dedans. Cette thèse serait donc infondée ? Ou alors utilisée à mauvais escient ? Par exemple en prenant la partie pour le tout, dans un sophisme de composition, qui considérerait :

• l'antisémitisme fait partie de la personnalité de Céline (vrai)
  
• une ¿uvre utilise la personnalité de son auteur (vrai mais a été utilisé pour dire "donc une ¿uvre est indissociable d'une partie de la personnalité de son auteur", ce qui mérite déjà plus d'être discuté)
  
• dont une ¿uvre utilise toute les facettes de la personnalité de son auteur (c'est là que tu m'as perdu, sophisme de composition, amalgame, raisonnement fallacieux, affirmation infondée, tout ce que tu veux)
  
• donc l'¿uvre de Céline est antisémite (et forcément le reste est faux, cette conclusion est non valide et non valable, elle ne vérifie pas à la confrontation avec la réalité : la lecture de "Voyage au bout de la nuit")
  
• or l'antisémitisme est déshonorant (vrai)
  
• donc aimer l'¿uvre de Céline est déshonorant (mais s'appuie sur une prémisse fausse, donc bon...)
  

Un antisémite pourrait donc écrire une ¿uvre non antisémite ? Ta tentative de culpabilisation, d'association, de déshonneur, serait-elle basée du vent ? Et finalement, une ¿uvre écrite, peinte, composée, sculptée par le dernier des nazis psychopathe partouzeur avec Khadafi, Berlusconi et Kim Jong Il peut être non nazie, non psychopathe, ou non souillée des excrétions corporelles des personnes susnommées ? Bref, qu'une ¿uvre de Céline puisse être dépouillée d'antisémitisme (puisqu'apparemment il n'a pas utilisé cette facette de sa personnalité pour l'écrire) puisse ne pas être antisémite ? Et donc peut être même appréciable ? Incredibile scriptu !

Je te cite pour éviter que Saint thomas ne zappe ton post et puisse ainsi prendre la peine d'y répondre

Nan mais Saint-Thomas... tout le monde a compris ton point de vue sur l'antisémitisme de Céline et ton impossibilité à admettre que l'oeuvre de cet homme (et par conséquent, lui aussi) fait quand même partie du patrimoine littéraire français. Ta position morale se base sur le fait que ce qu'il a fait prime sur tout le reste.

Que la gravité de ses pamphlets antisémites prime sur tout le reste dans le cas d'un engagement de la nation à une commémoration, c'est la position largement majoritaire, et la moindre des choses au vu de l'Histoire. Que l'on décide de mettre le littéraire au second plan aussi. Pour la grande majorité des gens, dans leur balance morale, j'espère que c'est aussi le cas.

Seulement, là où tu es malhonnête, c'est quand tu t'engages sur la question littéraire en refusant de la juger de façon autonome (c'est ton droit) mais en te prononçant quand même dessus. Tu n'as apporté aucun argument littéraire ici et le pire est que tu t'en fous. Donc, tu ne fais que répéter ta position sous tous les tons.

Pire : tu refuses aux autres de pouvoir apprécier (au sens "jauger") la qualité littéraire de Céline en niant que ce soit possible sans compromission quelle qu'elle soit à l'antisémitisme, ou en avançant l'idée qu'on la fasse passer avant la morale, ou bien que la faire la part des choses est hypocrisie. C'est un chantage à la pseudo-moralité.

Qui plus est en lisant tout de travers, imaginant même que je sois en train de minimiser ses pamphlets. Je t'aime !

PS : ultracompact, les dictionnaires en ligne existent. Donc, ce que je dis est accessible à tout internaute.

ps: MDRrrrrrrrrrrrrrrr

relies toi ma chatte.

Et moi qu'un autre grand écrivain n'en peut lire une ligne

Pourtant j'ai beaucoup appris sur Céline , son interview est hyper révélatrice , ses hésitation , son malaise , ses faux fuyants incessants , c'est trés interessant et perso c'est le genre de mec auquel je ne tournerai jamais le dos aprés ce que j'ai vu

C'est pas litteraire et c'est peut-être parce que Cohen ne veut pas prendre le risque d'aimer un texte d'un mec puant (même aprés guerre) comme lui qu'il ne le lit pas je suppose

Cohen ne met pas la litterature au dessus de tout

C'est un choix au départ en fonction de ce qui importe dans la vie

La position des mecs morts dans les camps et de tous ceux qui se sont battus pour leur liberté

Même aprés guerre Céline est resté antisémite

Dard se retrouve à dissocier comme beaucoup , sinon tu ne le lis pas

Je te dis qu'une oeuvre ne parle que d'une chose : de son auteur et pour cause

Je t'ai expliqué comment je choisis mes bouquins

1) lire un nazi me défrise

2) il ne l'aurait pas été , je ne l'aurais pas lu perso, les idées de fond ne me plaisent pas et j'aime pas le style , en outre les brailleries d'un mec qui s'étale ça me gave

Y'a des hierarchies dans la gravité d'un passé pour moi

Cantat tue involontairement Trintignan et paye pour ça , pour moi il a payé c'était un homicide involontaire , basta

Céline a tout fait de façon volontaire et déterminée , il a participé avec succés à la propagande nazie , les nazis lui ont rendu hommage en le sacrant seul vrai antisémite de France , pendant le temps où ce cher Céline tentait de convaincre français et allemands que oui les juifs était une sale race à éliminer , ceux ci mourraient dans des camps

Aprés guerre , Céline vient seriner que les juifs n'ont pas été persécuté et que l'étoile jaune y'a vraiment pas de quoi fouetter un chat !

Dans Rigodonte (fin de sa vie) il te dit que les minorités ethniques vont bouffer la race blanche

C'est bon, je vais pas lire et apprécier un mec pareil , il me fait gerber , même dans son interview il m'apparaît sournois et pas franc

Tu veux dire que c'est pas de la faute à Céline , il se présente assez lui même comme persécuté par des mecs lourds qui ne le comprennent pas , c'est bon , il a pas besoin d'aide

Encore un peu et tu vas dire que les pamphlets sont tirés d'un état de transe dont il n'est pas responsable , fait gaffe on pourrait dire la même chose d'Hitler dans ce cas ! Y'a pas de raison

On ne change pas , on montre seulement son vrai visage lorsque l'occasion se présente mais ce visage a toujours été là , et c'est valable pour tout le monde et toutes les oeuvres

Il a des qualités c'est certain , Menguelé en avait aussi , tous les hommes en ont

Luther King avait des défauts c'est certain (ce mec je l'admire vraiment)

Mais tous les défauts n'appellent pas à la dissociation chez les autres pour pouvoir lire seulement une oeuvre d'un mec

Y'a des mots qui ne sont pas juste des mots

Et pourtant , y'en a plein dans les médias et sur les forums qui voudraient comémorer un nazi et pleurer sur les morts lors du débarquement en prime !

Pardonnez leur ils ne savent pas ce qu'ils font

Le cas Céline est exemplaire sur le sujet , c'est pas avec son oeuvre que les Céliniens rament comme des fous , c'est avec l'Histoire

C'est pas l'oeuvre qui suscite la dissociation des Céliniens c'est l'Histoire

C'est pas l'oeuvre qui défrise Klarsfeld c'est l'Histoire

On ne peut pas séparer l'homme de l'oeuvre , c'est bien le probléme

Tu ne m'embrigaderas pas dans ta dissociation , Céline , je le mets à sa place , un auteur de bouquins parmi d'autres , pas un génie

Si tu connais un mec raciste , tu lui diras j'aime bien ta personnalité sauf quand tu es raciste , ça changera rien à la personnalité du mec mais ça te rassurera , tu le lui auras dit

L'auteur des pamphlets , c'est le même que celui des autres bouquins , il n'a pas changé d'un iota , c'est le même homme

Un homme est un bloc entier , on ne peut pas le segmenter

(

Oui , y'a quelque chose de puissant en moi qui me dit : tu n'aimeras jamais rien , même pas une oeuvre , venant d'un nazi ( Céline était adepte de l'idéologie hitlérienne communément appelée nazie , il participa en Allemagne et en France à sa propagande et il ne reniera jamais rien , puis il s'en prit aux minorités ethniques , la race blanche va se faire bouffer par les noirs et les jaunes)

Désolé , je reste sur mon mépris total, entier de ces gens là , je ne veux rien en aimer

La dissociation n'est pas une pathologie pour ton info, c'est un processus de défense de l'être humain

J'ai réfléchi depuis hier, je vais plus loin : ta position est un crime intellectuel contre l'humanité.

C'est un dictateur, il est pour l'éradication du libre arbitre et du bon sens qui permettraient aux gens de pouvoir distinguer une ¿uvre de son auteur. Tout le monde doit être pareil et rejeter en bloc tout ce qui pourrait être associé à une personne jugée non conforme à la ligne de radicale qu'il défend. Les mecs comme lui quand ils ont du pouvoir, ils passent leur temps à condamner et à punir tout ceux qui ne répondent pas aux critères imposés par leur rigidité intellectuelle. C'est plus du délire qu'autre chose, mais c'est vrai que ça surprend toujours

A titre informatif, l'écriture requiert aussi de choses qui ne proviennent pas de la personnalité de l'auteur mais de ses facultés d'observation, d'imagination, de projection.

et tes observations (qui seront differentes de celles d'un autre) , ton imagination (trés variable d'une personne à l'autre) , tes projections (y'a rien de plus perso) ne font pas parties de ta personnalité ?

Tu ferais donc les mêmes photos issues des mêmes observations qu'un Doisneau ? Non, y'a que lui pour voir de cette façon le monde qui l'environne , pour saisir l'instant , tout simplement parce que c'est lui et personne d'autre

J'ai réfléchi depuis hier, je vais plus loin : ta position est un crime intellectuel contre l'humanité.

Ben dis donc , tu me places à un niveau où personne ne m'a jamais hissé

"t'es en pleine transe Célinienne" dirait Yop !