c'est quoi le problème avec l'écologie?

@badre88,

Si je suis ton raisonnement, une seule voiture qui grille un feu rouge peut te renverser et mettre un terme à ta vie, alors pourquoi te fatiguer à regarder avant de traverser?

J'aimerais que tu explique pourquoi tu dis que les "écolos" ont pourri la terre parce que je ne comprends pas bien!

Il va falloir sortir d'autres arguments que les bonus/malus essence/diésel parce que tous les constructeurs automobiles axent leurs productions futures sur les véhiculent hybrides ce qui montre une réelle prise de conscience de la part de ces énormes lobbys!D'ailleurs, quand tu auras les moyens de t'offrir la mustang de tes rêves il y a de fortes chances que ce soit une hybride :p

Certains diront que ce n'est du qu'à l'épuisement prochain des ressources de pétrole, ce qui pourrait expliquer une mise en avant des moteurs diésel étant donné qu'ils peuvent être alimentés en huile végétale contrairement aux moteurs essence.

En ce qui concerne ta réaction sur le gaz de schiste elle est à la hauteur de tes interventions précédentes et reflète juste un profond égoïsme aromatisé de désir de vengeance(?) :p, c'est en tout cas l'effet qu'elle me fait .

Ce serait bien que ceux qui se dressent contre les écologistes regardent un peu plus loin que le réchauffement climatique; comme l'ont rappelés certaines personnes ce n'est pas le seul combat.

La disparition des espèces:

« 1 espèce sur 1000 disparaît chaque année »

La biodiversité, c'est-à-dire la diversité des gènes, des espèces et des écosystèmes connaît une érosion sans précédent.

Ainsi, les espèces disparaissent à un rythme mille fois supérieur au taux d'extinction naturel et cette crise d'extinction sans précédent est due à l'activité directe ou indirecte des hommes.

L'indice planète vivante qui estime les effectifs de certaines populations d'animaux dans les forêts, dans les océans et côtes et dans les eaux douces, s'est réduit de 30% depuis les années 1970 .

Destruction et fragmentation des habitats, surexploitation par la récolte, la chasse, la pêche et le commerce, introduction d'espèces exotiques envahissantes, changements climatiques, pollution et gaspillage sont leurs principales causes de disparition.(source WWF)

Ces espèces qui disparaissent ont toutes un rôle important dans la chaîne alimentaire et l'écosystème. Bien sûr des espèces ont toujours disparues naturellement mais la nature est si bien faite que pendant que l'une s'éteignait, une autre plus solide la remplaçait et le lien était maintenu.

L'appétit d'ogre de l'homme de notre ère "civilisée" ne laisse pas le temps aux espèces de se reproduire. La disparition des abeilles due aux pesticides est le meilleur exemple de l'impact désastreux sur la nature terrestre qui nous entoure.

Il n'est pas non plus possible d'ignorer les sécheresses à répétition, les fortes teneurs en métaux lourds dans les océans.

Je suis une fidèle de l'émission "rencontre en terre inconnue" et à chaque fois la question est posée à ces peuples sur l'impact qu'ont sur eux les changements climatiques et les surexploitations industrielles! L'impact est réel et tous ces peuples s'inquiètent pour leur futur et surtout celui de leurs enfants. Ils ont tous choisis de suivre les traces de leurs ancêtres en harmonie avec la nature. Mais ça leur est de plus en plus difficile et c'est un véritable drame humain et une véritable perte pour nous: celle d'un savoir faire et de l'art de vivre tout simplement

Et oui. Quand comprendra t-on que trop de civilisation tue la civilisation ?

@ vagary

Salut :p

Si je suis ton raisonnement, une seule voiture qui grille un feu rouge peut te renverser et mettre un terme à ta vie, alors pourquoi te fatiguer à regarder avant de traverser?

Non mais je voulais dire que les écolo font trop fort.

J'aimerais que tu explique pourquoi tu dis que les "écolos" ont pourri la terre parce que je ne comprends pas bien!

Il va falloir sortir d'autres arguments que les bonus/malus essence/diésel parce que tous les constructeurs automobiles axent leurs productions futures sur les véhiculent hybrides ce qui montre une réelle prise de conscience de la part de ces énormes lobbys!

Hybride!! vous voulez dire ces voitures qui rassemblent deux type de polution dangeureuse NOX + Fabrication de baterie, et qui rentabilisent leur polution de fabrication 100 000Km de plus qu'une voiture normal???

D'ailleurs, quand tu auras les moyens de t'offrir la mustang de tes rêves il y a de fortes chances que ce soit une hybride :D

ça existe déjà de nos jours des Mustang 100% élèctrique. mais pour les passioné il y aura toujours le V8 :p atmosphérique :p D'ailleur il y a même des préparateur américain, qui de nos jours fabriquent des Mustang de 1968 avec un vieux carbu. et même quand il n'y aura plus de pétrole nous pourions produire de l'essence synthétique :D

Certains diront que ce n'est du qu'à l'épuisement prochain des ressources de pétrole, ce qui pourrait expliquer une mise en avant des moteurs diésel étant donné qu'ils peuvent être alimentés en huile végétale contrairement aux moteurs essence.

Les moteur essence peuvent être alimenté en gaz naturel, en alcool, ou bien en propane, GPL, ethanol, carburant de course ou bien méthanol,.............

En ce qui concerne ta réaction sur le gaz de schiste elle est à la hauteur de tes interventions précédentes et reflète juste un profond égoïsme aromatisé de désir de vengeance(?) :D, c'est en tout cas l'effet qu'elle me fait .

:p c'est un crime si je me fais des soucies pour le Niger?

Ce serait bien que ceux qui se dressent contre les écologistes regardent un peu plus loin que le réchauffement climatique; comme l'ont rappelés certaines personnes ce n'est pas le seul combat.

Le froid augmente chaque année ici au Maroc, à coté de chez moi il y a une source qui a surgit dans le village, selon les vieux du cartier cette source d'eau a disparut depuis plus de 50ans!!! et oui la pluie est de retour chez nous après 40ans de sechresse!!!! ces 4 dernières année les montagne autours du vilage ont fait le plein de neige ^^, l'été derniers nous avons eu droit à plusieur orage!!! perso je ne vois aucun réchauffement climatique :p

En ce qui concerne le diesel, quand je roule dérière une voiture diesel, ma conso instantané augmente de 0,7L% ce n'est pas le cas dérière une essence. ce qui prouve que la fumée du diesel augmente la consomation des voiture elle même :p

Le réchauffement climatique ce n'est pas forcement égale une augmentation des températures toute l'année ! la météo c'est un peu plus complexe que ca, ce qui est certain c'est qu'au final c'est tout l'équilibre du vivant de la planète qui vas être touché.

Ce réchauffement n'est plus un débat, c'est un fait, il suffit de regarder les chiffres et de se faire une opinion ...

quand au Maroc, il ferat parti des pays les plus touché du fait de sa position

Les analyses météorologiques au Maroc confirment une augmentation de la température de 0,16°C par décennie, une diminution de la durée des vagues de froid de 11 jours en 45 ans, et une augmentation des vagues de chaleur, en nombre et en durée. Les précipitations se concentrent de plus en plus d’un an, et sont généralement suivies par 3 ou 4 ans de relative sécheresse.

source : http://www.elhyani.net

tape réchauffement Climatique Maroc dans google

Bizzare ce n'ai pas les même info qu'on nous donne ici. selon nos service de météo local, l'hivers au Maroc sera de plus en plus froid et long, ça a comencé en 1995-1996. Nous sommes en février normalement ça doit être le printemps en ce moment, snif il neige chez moi!!!

Je viens d'ouvrir un topic sur la tempête de neige aux USA, je te conseille de le lire et tu auras la réponse à ta question.

Bizzare ce n'ai pas les même info qu'on nous donne ici. selon nos service de météo local, l'hivers au Maroc sera de plus en plus froid et long, ça a comencé en 1995-1996. Nous sommes en février normalement ça doit être le printemps en ce moment, snif il neige chez moi!!!

C'est normal Il y a 2 ans, tous les astro-physiciens attendaient que les taches solaires reviennent après le minimum du soleil (cycle solaire de 11 ans avec un maximum se traduisant visuellement par de nombreuses taches solaires) or.... rien!!! Le soleil est étonnamment calme. Ce phénomène est connu, il a déjà été observé par le passé lors des premiers relevés scientifiques. Il existe une corrélation entre ralentissement de l'activité solaire et perturbations climatiques. A chaque fois que le soleil est entré dans une phase de ralentissement de son activité, on a noté une baisse générale des températures. On parle de "petit âge glaciaire". En clair, nous sommes en train de connaître une période de refroidissement qui risque de durer plusieurs décennies!

Mais attention, les infos que je te donne ci-dessus, on ne t'en parlera nulle part!!! Parce que ça va complètement à l'encontre des prévisions faîtes par les grands groupes industriels qui ont fait de l'écologie leur nouvel eldorado financier!!!! Tout ce qui va à l'encontre de leurs intérêts est proscrit, interdit, mensonger et surtout pas financé....

La vérité est là : aujourd'hui, on est incapable de prévoir les perturbations du cycle solaire, on sait que celle-ci ont une influence sur la climat sans savoir vraiment pourquoi, on se contente de faire le constat. Aujourd'hui, les meilleurs calculateurs de météo France peuvent partiellement prévoir le temps sur 2 ou 3 jours, au delà il s'agit de probabilités mais sans plus... Alors de là à prévoir l'évolution du climat au niveau planétaire et sur le long terme! Laissez-moi rire! Il s'agit de prévisions dignes d'un médium, d'un astrologue ou d'un charlatan que trop de crédules fanatiques prennent pour parole d'évangile!

La disparition des espèces:

« 1 espèce sur 1000 disparaît chaque année »

La biodiversité, c'est-à-dire la diversité des gènes, des espèces et des écosystèmes connaît une érosion sans précédent.

Ainsi, les espèces disparaissent à un rythme mille fois supérieur au taux d'extinction naturel et cette crise d'extinction sans précédent est due à l'activité directe ou indirecte des hommes.

L'indice planète vivante qui estime les effectifs de certaines populations d'animaux dans les forêts, dans les océans et côtes et dans les eaux douces, s'est réduit de 30% depuis les années 1970 .

Destruction et fragmentation des habitats, surexploitation par la récolte, la chasse, la pêche et le commerce, introduction d'espèces exotiques envahissantes, changements climatiques, pollution et gaspillage sont leurs principales causes de disparition.(source WWF)

:p :p

C'est idiot, on ne peut pas expliquer aux dinosaures qu'on avait jamais vu une telle érosion de la biodiversité, ça les ferait certainement sourire :p Comme quoi, certains pseudo-scientifiques peuvent raconter n'importe qu'elle connerie, il y a toujours des gens pour les croire. Quant à l'évolution de la biodiversité, on ne peut l'étudier qu'au cours des 300 dernières années soit l'équivalent d'une fraction de seconde au niveau de l'histoire de la vie! Alors de là à réussir à en tirer des conclusions certaines! :p

Je viens d'ouvrir un topic sur la tempête de neige aux USA, je te conseille de le lire et tu auras la réponse à ta question.

Merci, mais c'est contradictoire avec ce qu'on nous donne ici!! On nous parle rarement du réchaufement climatique, et l'état encourage la vente des voitures esssence, on peut avoir une exelente remise à l'achat en plus des impot de la vignette et l'assurance qui sont pas cher comparer au diesel. Les normes de polution de chez nous sont plutôt basé sur les NOX, même les veille Chevrolet V8 carbu passe la main haute dans le CT, parcontre les diesel actuel parfois ne passe pas (dans ce cas mode bakchiche ON mais ça c'est autre problème) :p

C'est normal Il y a 2 ans, tous les astro-physiciens attendaient que les taches solaires reviennent après le minimum du soleil (cycle solaire de 11 ans avec un maximum se traduisant visuellement par de nombreuses taches solaires) or.... rien!!! Le soleil est étonnamment calme. Ce phénomène est connu, il a déjà été observé par le passé lors des premiers relevés scientifiques. Il existe une corrélation entre ralentissement de l'activité solaire et perturbations climatiques. A chaque fois que le soleil est entré dans une phase de ralentissement de son activité, on a noté une baisse générale des températures. On parle de "petit âge glaciaire". En clair, nous sommes en train de connaître une période de refroidissement qui risque de durer plusieurs décennies!

Mais attention, les infos que je te donne ci-dessus, on ne t'en parlera nulle part!!! Parce que ça va complètement à l'encontre des prévisions faîtes par les grands groupes industriels qui ont fait de l'écologie leur nouvel eldorado financier!!!! Tout ce qui va à l'encontre de leurs intérêts est proscrit, interdit, mensonger et surtout pas financé....

Je n'ai constaté aucun cycle de 11ans la sechresse a duré très lontemp depuis les année 60, puis le clima a commencé à se réfroidir apartir de 1995, cette année 2011 il est encore plus froid, ça fait déjà 15ans qu'il est en réfroidisment.

Quant à l'évolution de la biodiversité, on ne peut l'étudier qu'au cours des 300 dernières années soit l'équivalent d'une fraction de seconde au niveau de l'histoire de la vie! Alors de là à réussir à en tirer des conclusions certaines!

J'avoue être estomaqué par le caractère péremptoire de tes phrases qui tranche vraiment avec les lacunes dont tu fais montre sur le sujet climatique :x Déjà pour la garrigue... mais bon passe encore. En revanche ignorer en quoi consistent et servent la paléontologie, paléoichnologie, la palynologie ou bien entendu la paléobotanique... que sais-je encore en balançant une phrase définitive qui ne vient pas même prendre la précaution d'un conditionnel sur un sujet pareil : J'en reste coi.

Mais que lisez-vous ?! Il faut tout reprendre...

Attelez-vous à quelques ouvrages de base comme le petit manuel d'Hervé Cubizolle, Paléoenvironnements, réédité l'an passé... Très facile d'accès. Plus ludique, allez donc carotter aux pôles avec nos équipes de chercheurs françaises : un bol d'air frais s'impose o_o Bref, "300 ans"... Mon dieu... On serait en démocratie, que l'on te ferait recopier cent fois l'Histoire Naturelle de Pline l'Ancien

Je sais je suis un abrutit complètement inculte mais venant d'un fanatique intégriste de l'écologie ça ne me touche pas! Quant au sujet climatique, fanatisme, fanatisme, tu leur brouilles la vue!!! Parce que jusqu'à preuve du contraire Pline l'Ancien ou qui que ce soit d'autre ne donne d'informations (et encore elles sont partielles et parfois erronées) que pour le vieux continent. L'Amérique dans son intégralité, une grande partie de l'Afrique, ainsi qu'une bonne partie de l'Asie ou de l'Océanie, pour toutes ces régions nous n'avons des connaissances que depuis 300 ans voire moins...

Je suis ce que je suis, je pense ce que je pense, et dans le cas présent je pense que vous êtes des fanatiques de l'écologie. Mais jamais, je ne me permettrais de te dénigrer comme tu le fais avec moi. Ce n'est pas faire preuve d'ouverture d'esprit.... Quoi qu'il en soit et t'en déplaise, personne n'est capable de déterminer quel sera le climat dans les décennies à venir ni quelle peuvent être les causes de ses modifications.

Moi fanatique écologiste... lol Tu n'as pas lu le sujet finalement ^^ C'était le mot fanatique que tu tenais absolument à coller. Que pour le vieux continent ? Allons donc, une nouvelle ineptie. Plonge dans quelques lectures, et découvre la forêt humide du Miocène qui couvrait le Sahara ! 300 ans dis-tu ? On connaît par exemple la quasi totalité des espèces d'oiseaux qui vivaient sur la terre il y a 20 millions d'années grâce aux fossiles et les autres pans de la science comme la palynologie qui permet de brosser l'environnement végétal dans lequel ils évoluaient. Fanatique dis-tu ? Pour l'heure je ne vois que toi qui pose des affirmations extrêmes... et surtout extrêmement fausses ^^

Grâce aux disciplines que j'ai évoqué plus haut, à la laquelle il manquait - non la moindre - la géologie, l'histoire de la biodiversité et du climat de la Terre tient une échelle en milliard d'année et pour tous les continents. Il suffit de prélever, carotter, analyser etc. etc. Et tu comprends bien que c'est possible partout.

Lis au moins les quelques ouvrages que je t'ai indiqué... Ce ne sont pas des prospectus de partis politiques, mais des ouvrages universitaires. Je pense que tu vas découvrir des mondes ^^

Des mondes, j'en découvre tous les jours, ils sont liés à ma soif de culture et ma faculté de savoir remettre en cause ce qui n'est pas forcement évident (en gagnant un peu de maturité tu y arriveras). Aucune des sciences que tu cites dans ton message n'est capable d'affirmer quoi que ce soit! La vie est apparue sur terre voilà 3,5 milliards d'années et elle s'est diversifiée il y a 600 millions d'années. Tes 20 millions d'années représentent encore peu de son histoire et je maintiens qu'il est difficile d'affirmer quoi que ce soit.

Une info, c'est tout récent et ça remet en cause la période de disparition des dinosaures : http://www.lefigaro.fr/sciences/2011/01/31...-extinction.php comme quoi, les scientifiques font des découvertes qui remettent en cause leurs certitudes.

Lis au moins les quelques ouvrages que je t'ai indiqué... Ce ne sont pas des prospectus de partis politiques, mais des ouvrages universitaires. Je pense que tu vas découvrir des mondes ^^

C'est marrant hein?! Effectivement, prendre des airs supérieurs ça fait immédiatement avancer le débat... Gargarise-toi de tes connaissances, je garde mes incertitudes pour moi puisque comme le dit le proverbe : "Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis".

P.S : Tu prends les informations que tu veux afin de répondre et tu laisses celles qui te dérangent de coté... Donc pas de réaction sur les perturbations du cycle solaire?

Que nenni, je m'élève au premier abord sur la forme. Tu as beau jeu de pointer tout ce qui fait le raffinement de la science - que toute thèse puisse être contestable par l'étaie d'une méthode scientifique - en étant de ton côté catégorique et étiquetant de "fanatique" les 'écologistes' dont ne sait, dans ton propos, si tu fustiges par là les scientifiques ou les politiques. Si toutefois tu venais à distinguer, les deux, ma foi, notre discussion ne serait pas perdue.

M'enfin j'accepte volontiers la critique de mon manque de pédagogie. En ce qui concerne le soleil, je ne vois pas bien de quel cycle tu parles vu qu'il en a plusieurs et que la réception de l'influence solaire dépend aussi de la position de la Terre...

Pour les dinosaures, l'article que tu cites insiste judicieusement sur la prudence de la datation. Prudence qu'ont toujours toujours tenu les chercheurs plaçant au Crétacé la K-T (borne du Crétacé d'ailleurs). Que cette dernière soit proposée au tout début du Paléogène n'est ni une révolution ni l'enterrement des théories précédentes : ton article le précise bien. Et j'écris sous le contrôle d'une plus experte que moi suivant ce thread qui viendra me taper sur les doigts si je me plante.

Le problème est là en effet, tu campes sur bien des a priori et n'a pas l'intention de te documenter d'avantage... C'est ainsi et bien dommage.

Je fustige les écologistes et au delà, ceux qui tirent les ficelles. Il s'agit donc des politiques à la solde des grands groupes qui surfent sur la vague hyper rentable de l'écologie et seulement quand cela les arrange. Je ne fustige pas les scientifiques puisqu'en ce qui concerne l'écologie, tous n'ont pas les même points de vue, ni les même idées, je m'en prends plus aux médias qui ne donnent la paroles qu'aux scientifiques "catastrophistes".

Pour le soleil, je te parle du cycle solaire qui dure 11 ans et qui voit celui-ci passer d'un minimum très calme à un maximum durant lequel l'activité est maximale (éruptions solaires notamment). Son cycle est perturbé comme cela est déjà arrivé par le passé et cela a pour conséquence de nous faire entrer dans un petit âge glaciaire. (là on est complètement à l'opposé du discourt sur le réchauffement climatique et ça dérange bien des gens!)

Mon article démontre surtout que les scientifiques ne sont sûrs de rien concernant le passé ancien de la planète comme ils ne sont sûrs de rien concernant son passé récent. Et qu'en étant pétri de certitude comme tu le fais, tu ne vas pas dans le bon sens....

Je ne campe sur aucun à priori. De par mon boulot, je n'ai pas la chance de consacrer un temps fou à un bouquin bien précis. Je me contente de lire les articles de revues scientifiques. Ce qui me permet d'avoir un point de vu neutre sur la question de l'écologie et du réchauffement climatique (puisque c'est sur ce sujet que répondais à Badre) sans justement les à priori que pourraient donner le fait de se pencher sur un seul point de vue d'un seul type de scientifiques.

Depuis une bonne quinzaine d'année je constate:

Les arbres perdent leurs feuilles plus tard; quand j'étais petite, je me rappelle, déjà dès le mois d'août les sols étaient couverts de feuilles. Maintenant elles tombent fin octobre!

Je me rappelle le pare-brise de la voiture familiale en plein été couvert d'insectes éclatés, les phares, le pare choc avant, aujourd'hui nos pares brises sont bien propres en comparaison!

Quand on se mettait au soleil à la mi-saison, sa chaleur était une caresse réconfortante et en été ma peau le supportait sans risques, aujourd'hui, dès le début du printemps, si je me mets en plein soleil je sent sa brûlure et l'été ma peau doit être protégée pour éviter le pire.

Oh! J'entends rire les détracteurs, ceux qui me prennent pour une "fanatique intégriste de l'écologie", ceux qui me soutiennent dur comme fer que tout ça est monté de toute pièce par des lobbys qui veulent s'enrichir sur l'écologie et qui sortent des preuves lues dans des articles de presse ou des livres pour contrer d'autres preuves lues dans des articles ou des livres sans se demander si ce ne sont pas

les preuves "anti" des scientifiques qui sont faites justement pour servir des lobbys bien plus important et leur permettre de continuer à piller les ressources planétaires avec leurs bonnes vieilles méthodes parce qu'elles sont rentables, ou d'autres méthodes bien plus dévastatrices.

Mais je ne changerai pas d'opinion parce que je sors dehors, j'ouvre les yeux et je constate.

A continuer comme ça, le jour viendra ou ceux-là diront "Oh merde!" et moi je dirai "Et merde!"

Loupétchété tu rigoles sur le compte rendu des espèces menacées et tu répliques en parlant des dinosaures, mais vois-tu que les océans se vident? Que les calottes glaciaires fondent? Les glaciers? Que des forêts primaires sont rasées pour la culture de l'huile de palme ou intensive de céréales faisant disparaître des écosystèmes entiers? Que les barrières de corail sont détruites ou meurent sur pied à grande échelle faisant disparaître des écosystèmes entiers? Que des millions de mètres cube de produits chimiques et toxiques sont déversés par accident, négligence ou non dans touts les coins du globe faisant disparaître des écosystèmes entiers?

Que tout ça a des effets sur les populations locales?

Les biomans sont de retour.

Les biomans sont de retour.

Je vois ça! Et toi t'es jaune devant marron derrière?

Je fustige les écologistes et au delà, ceux qui tirent les ficelles. Il s'agit donc des politiques à la solde des grands groupes qui surfent sur la vague hyper rentable de l'écologie et seulement quand cela les arrange. Je ne fustige pas les scientifiques puisqu'en ce qui concerne l'écologie, tous n'ont pas les même points de vue, ni les même idées, je m'en prends plus aux médias qui ne donnent la paroles qu'aux scientifiques "catastrophistes".

Je n'ai pas la télé, du coup je n'ai pas cette vision sans doute tronquée par les médias. D'ailleurs le mot "catastrophistes" doit être ici tiré des médias puisque dans ma tête il raisonne comme regroupant les scientifiques théorisant des extinctions massives. Ce qui n'est pas le discours des climatologues...

Pour le soleil, je te parle du cycle solaire qui dure 11 ans et qui voit celui-ci passer d'un minimum très calme à un maximum durant lequel l'activité est maximale (éruptions solaires notamment). Son cycle est perturbé comme cela est déjà arrivé par le passé et cela a pour conséquence de nous faire entrer dans un petit âge glaciaire. (là on est complètement à l'opposé du discourt sur le réchauffement climatique et ça dérange bien des gens!)

Le soleil a différents cycles : 11 (Schwabe), 22 (Wolf), 90 (Wood), 159 ans... La théorie de Spörer n'explique pas à elle seule le Petit Age Glaciaire. En outre, il ne dit rien sur la perturbation des cycles : il relève juste une baisse de l'activité solaire qui connaît donc toujours ses cycles : même amplitude, mais pas même intensité.

Si tu connais, toi, ces cycles, penses-tu réellement que les modèles de projection climatique les ignorent ? Nullement. Tu serais même frappé par le nombre de paramètre. En outre, il est tout de même admis que l'activité de l'homme a accentué le réchauffement depuis la première R.I. ...

Mon article démontre surtout que les scientifiques ne sont sûrs de rien concernant le passé ancien de la planète comme ils ne sont sûrs de rien concernant son passé récent. Et qu'en étant pétri de certitude comme tu le fais, tu ne vas pas dans le bon sens....

Je ne campe sur aucun à priori. De par mon boulot, je n'ai pas la chance de consacrer un temps fou à un bouquin bien précis. Je me contente de lire les articles de revues scientifiques. Ce qui me permet d'avoir un point de vu neutre sur la question de l'écologie et du réchauffement climatique (puisque c'est sur ce sujet que répondais à Badre) sans justement les à priori que pourraient donner le fait de se pencher sur un seul point de vue d'un seul type de scientifiques.

Je passe sur les jugements de valeur, en espérant que mon effort de pédagogie t'en dissuadera désormais. Quelles revues scientifiques si ce n'est pas trop indiscret ? ^^

L'un de mes boulots étant justement le passé (nobody's perfect) je me permets de préciser que le boulot scientifique n'est jamais définitif, mais qu'il repose toujours sur des données vérifiables ;-) En cette qualité, j'ai eu la chance d'assister à une conférence de Vincent Courtillot, géologue et géophysicien, qui me semble être le fer de lance de la critique du rôle de l'homme dans le réchauffement (et par pitié, évitons Allègre). Réchauffement qu'il ne nie pas et confirme. Néanmoins, il met de manière très intéressante en critique les modèles de projection climatique. Pour autant, et c'est là pourquoi je comprends mal qui sont les groupes que serviraient les écologistes (il faudrait les citer...), Vincent Courtillot a quelques soucis de conflit d'intérêt puisqu'il valide des recherches issues de son propre institut... Institut qui reçut des fonds de Total et du groupe industriel Schlumberger...

Le soleil a différents cycles : 11 (Schwabe), 22 (Wolf), 90 (Wood), 159 ans... La théorie de Spörer n'explique pas à elle seule le Petit Age Glaciaire. En outre, il ne dit rien sur la perturbation des cycles : il relève juste une baisse de l'activité solaire qui connaît donc toujours ses cycles : même amplitude, mais pas même intensité.

Aïe... Tu confonds là... Il n'y a pas de théorie de Spörer mais un minimum du Spörer qui correspond à une baisse de l'activité solaire tout comme le minimum de Maunder et le minimum de Dalton. A chaque minimum correspond un refroidissement du climat, c'est juste un constat, une réalité...

Si tu connais, toi, ces cycles, penses-tu réellement que les modèles de projection climatique les ignorent ? Nullement. Tu serais même frappé par le nombre de paramètre. En outre, il est tout de même admis que l'activité de l'homme a accentué le réchauffement depuis la première R.I. ...

Tu sais tout!!! Tu es dans les secrets des Dieux!!! Tu es historien, paléontologue, astronome, climatologue.... Et si tu arrêtais juste de te la péter? Franchement c'est limite....

Je passe sur les jugements de valeur, en espérant que mon effort de pédagogie t'en dissuadera désormais.

J'aime les gens suffisant comme toi, persuadés de détenir la vérité absolue et qui donnent des leçons à tout le monde. A 33 ans, je ne t'ai pas attendu pour faire mon chemin et j'ai assez de recul pour savoir qu'il ne faut rien attendre d'un troll venu d'internet. ça y est, j'ai trouvé le grand gourou de la secte :p

Tu crois en ce que tu crois, tu es pétri de certitudes, quant à moi, je ne crois en rien je constate et je garde mes doutes.