L'immigration est-elle un moyen pour les patrons de faire pression à la baisse sur les salaires ?

Mais en quoi cela fait régressé tes conditions de travailles? Est-ce que tu travailles?

Ton salaire à baissé? Est-ce que tu travailles?

Leurs conditions de travail sont plus précaires...donc ca fait concurrence, et ca appelle à niveler par le bas..idem pour les salaires.

bien sur que les salaires baissent. ils n'augmentent plus alors que l'inflation continue, cela revient bien à une baisse des salaires. (juste en passant, c'est grace à delors que l'évolution des salaires a été déconnecté de l'évolution du cours de la vie, une fois de plus, la droite l'a révé, la gauche l'a fait...)

en fait, il ne s'agit que d'une histoire de logique: plus de monde, plus de chomage, moins de salaire. c'est la trilogie sociale du capitalisme. Les immigrationistes gauchistes changent d'avis comme de chemise. si vous parlez du chomage et de la baisse des salaires, ils sont d'accord avec vous. si vous introduisez le mot "immigration" dans le discours, ils changent subbittement d'avis et disent exactement le contraire...

Le SMIC serait plus élevé sans les immigrés ?

C'est sans compter sur les tours de passe-passe du Medef, ils en ont plus d'un en reserve dans leur manche, sans compter sur une concurrence acharnée et déloyale d'autres pays...

Les allemands ont des salaires plus élevés, pourtant il y a autant voire plus d'immigrés en proportion que chez nous.

Les prix ne sont pas plus élevés qu'en France, pour preuve le nombre de frontaliers allant faire leur course en Allemagne plutôt qu'en France. Ou se situe réellement le problème ?

Dans le fait que l'industrie française s'est cassé la gueule volontairement par choix d'anglo-saxonnisation de la France (modèle City londonienne, tertiarisation...), contrairement à l'Allemagne qui a fait le choix de garder une industrie forte,ou l'immigration ?

L'immigration fut pendant un temps bénéfique pour le pays car celle ci était réguler et raisonnable,aujourd'hui,nous avons à faire à une immigration de masse voulu par le grand patronat .

Les immigrer ne sont pas les responsables mais nos gouvernant oui,sans ce rendre compte qu'ils sont en train de tuer ce pays car en effet,trop d'immigrer tue l'économie ,tue la culture dominante ect...

La France ce tire dans les pattes en aceuillant trop de gens sans rien leur demander en retour,tout les trouble que nous voyons,débat sur l'islam,les rom"s ect.. c'est une des conséquences de cette politique .

Oui mais les patrons sont bien conscients qu'au bout d'un moment, l'immigré ne sera plus un immigré, qu'il se "syndicalisera", et qu'il évoluera dans la société.

Je ne vois pas la différence entre un français dans la galère obligé d'accepter un boulot et un immigré, tous les 2 partiront du SMIC, non ?

Sauf pour l'embauche d'un sans pap', ce qui (prétendument) illégal, là c'est un autre problème.

A moins que le gros des troupes de la main-d'oeuvre immigrée viennent pour des postes à responsabilité, ce dont je doute.

Leurs conditions de travail sont plus précaires...donc ca fait concurrence, et ca appelle à niveler par le bas..idem pour les salaires.

Glace n'a jamais travaillé et ne fait que nous ressortir des soit disantes "évidences" qui en fait reposent sur un raisonnement simpliste et faux.

Il y a des règles, un code du travail, qui obligent les patrons à payer leur employés au minimum au SMIC. Les clandestins sont non qualifiés, s'ils devaient faire concurrence à des gens c'est à ceux qui sont payés au SMIC, leur salaire ne peut pas baisser, il est fixé par la loi.

bien sur que les salaires baissent. ils n'augmentent plus alors que l'inflation continue, cela revient bien à une baisse des salaires. (juste en passant, c'est grace à delors que l'évolution des salaires a été déconnecté de l'évolution du cours de la vie, une fois de plus, la droite l'a révé, la gauche l'a fait...)

en fait, il ne s'agit que d'une histoire de logique: plus de monde, plus de chomage, moins de salaire. c'est la trilogie sociale du capitalisme. Les immigrationistes gauchistes changent d'avis comme de chemise. si vous parlez du chomage et de la baisse des salaires, ils sont d'accord avec vous. si vous introduisez le mot "immigration" dans le discours, ils changent subbittement d'avis et disent exactement le contraire...

Voilà que le discours change, voyant que le tirage des salaires vers le bas est une absurdité, en fait ils n'a jamais voulu dire ça on a mal compris, il voulait parler de l'inflation qui augmente et des salaires qui stagnent !

Il me semble que le patron n'a pas besoin des immigrés pour faire stagner les salaires, c'est même ce que fait un patron depuis la nuit des temps pour augmenter ses profits. On a entendu dernierement Jean Claude Trichet nous expliquer qu'il ne fallait surtout pas augmenter les salaires.

Les augmentations de salaires significatives dans la société ont toujours été obtenues aux prix de luttes sociales contre les patrons qui ont toujours abusé de leurs pouvoirs pour les compresser le plus possible et pour augmenter leurs profits.

La stagnation des salaires est plus à aller chercher du côté du droit de grève que la droite petit à petit a détruit, notamment en donnant gain de cause aux patrons quand au non-remboursement des jours de grèves, la facilitation des licenciements, la précarisation des contrats de travail, l'individualisation des rapports de force, la sous-traitance, la financiarisation etc ...

Leurs conditions de travail sont plus précaires...donc ca fait concurrence, et ca appelle à niveler par le bas..idem pour les salaires.

Non, la sécurité (je travaille dans le bâtiment en plus) n'a jamais été aussi bien prise en compte par les sociétés, voir même trop ce qui entraine parfois des désagréments pour bosser avec facilité.

Quant à la baisse des salaires... le smic augmenté et je pense que personnes ici n'as vu son salaire revu à la baisse.

Autre chose que des "c'est la vérité" ou "bien sur que si"?

Les salaires nominaux ne baissent pas. Les salaires réels peuvent eux éventuellement baisser. Par contre les deux peuvent stagner.

Cependant, je répète que ce n'est pas à cause de l'immigration mais à cause du chômage qu'il y a une pression à la baisse sur les salaires (je parle bien de pression, pas de baisse).

Cependant, je répète que ce n'est pas à cause de l'immigration mais à cause du chômage qu'il y a une pression à la baisse sur les salaires (je parle bien de pression, pas de baisse).

Moi c'est surtout sur les types de contrat que je sens une pression. Genre on vous apate avec un CDI de 6 mois pour se retrouver avec un contrat de 2 semaines pour combler les effectifs, ou les artisans qui profitent de la semaine d'évalution en faisant miroiter un CDD à la clé pour faire avancer leur chantier à l'¿il. Il arrive de voir des cas de personnes ayant accumulés plusieurs centaines de contras de mission d'intérim dans la meme entreprise. La précarité est un outils de pression.

Oui mais les patrons sont bien conscients qu'au bout d'un moment, l'immigré ne sera plus un immigré, qu'il se "syndicalisera", et qu'il évoluera dans la société.

sauf que ce n'est pas ce qui se passe. étrange comme certains semblent totalement incapable de voire la réalité. je pense que le travail des media correspond à un lavage de cerveaux quotidiens à l'échelle d'un pays entier.

Je ne vois pas la différence entre un français dans la galère obligé d'accepter un boulot et un immigré, tous les 2 partiront du SMIC, non ?

et si tout le monde refuse de faire le boulot pour le SMIC, qu'est ce qui va se passer ? et bien il faudra rendre l'emploi plus attractif, et l'un des moyens, c'est d'augmenter le salaire proposé. mais si tu refuses de travailler pour un salaire de misère, mais qu'on fait venir des gens qui eux acceptent, qu'est ce qui se passe ? et bien les salaires ne bougent plus. Il suffit de connaitre l'histoire sociale et salariale des 60 dernières années pour comprendre le rapport.

Sauf pour l'embauche d'un sans pap', ce qui (prétendument) illégal, là c'est un autre problème.

pourquoi "prétendument" ? c'est illégal. pour embaucher quelqu'un, il faut un ensemble de papiers qu'un sans papier n'a pas.

Voilà que le discours change, voyant que le tirage des salaires vers le bas est une absurdité, en fait ils n'a jamais voulu dire ça on a mal compris, il voulait parler de l'inflation qui augmente et des salaires qui stagnent !

si tu ne comprends pas cette équivalence, ne vient pas parler d'économie. mon salaire baisse, car il ne bouge pas alors que les prix augmentent. si les prix doublent mais que ton salaire ne bouge pas, tu comprendras ce que je dis....

Il me semble que le patron n'a pas besoin des immigrés pour faire stagner les salaires, c'est même ce que fait un patron depuis la nuit des temps pour augmenter ses profits. On a entendu dernierement Jean Claude Trichet nous expliquer qu'il ne fallait surtout pas augmenter les salaires.

oui, et il dit aussi qu'il faut développer l'immigration, que ce sera notre planche de salut, comme par hasard !!!

Les augmentations de salaires significatives dans la société ont toujours été obtenues aux prix de luttes sociales contre les patrons qui ont toujours abusé de leurs pouvoirs pour les compresser le plus possible et pour augmenter leurs profits.

oui, c'est exacte, mais pour cela, il faut qu'une majorité de gens refusent les conditions actuelles. en développant une immigration de masse, les patrons ont réussi à inverser le rapport entre ceux qui refusent et ceux qui acceptent.

La stagnation des salaires est plus à aller chercher du côté du droit de grève que la droite petit à petit a détruit, notamment en donnant gain de cause aux patrons quand au non-remboursement des jours de grèves, la facilitation des licenciements, la précarisation des contrats de travail, l'individualisation des rapports de force, la sous-traitance, la financiarisation etc ...

tu dis n'importe quoi. je n'ai pas l'impression que tu te sois jamais vraiment impliqué dans les luttes sociales. il faudrait peut être se poser la question du pourquoi du changement de portée des luttes sociales. a quoi ça sert de faire grève si beaucoup de gens sont d'accord pour accepter les conditions actuelles ?

C'est illégal dans les faits, mais si certains paient des impôts... enfin bref c'est paradoxale, d'ou le "prétendument".

On interdit sauf quand il s'agit de ramasser quelques dividendes...

Refuser de bosser au SMIC quand on a rien, c'est quand même un luxe quand on a pas le profil pour mieux.

J'entends rarement "je suis dans la merde, avec mon RSA, un occasion s'est présentée mais je refuse de travailler au SMIC et je pense qu'un petit 1800 euros d'entrée me conviendrait mieux"... que ce soit un "immigré" ou un national.

Moi je pense (pour l'instant) qu'un immigré à moyen terme devient un salarié "syndicalisé", que lui aussi réclame sa petite augmentation à l'ancienneté etc...

Les salaires nominaux ne baissent pas. Les salaires réels peuvent eux éventuellement baisser. Par contre les deux peuvent stagner.

Cependant, je répète que ce n'est pas à cause de l'immigration mais à cause du chômage qu'il y a une pression à la baisse sur les salaires (je parle bien de pression, pas de baisse).

bien sur, il n'y a aucun rapport entre chomage et nombre de demandeurs d'emploi...

En fait c'est surtout a cause du chomage c'est évident pour l'immigration seulle la clandestine impacte les salaires.

Je reste également sur cette affirmation.

Malgré des primes octroyées (mobilité, reconversion etc...) fut un temps dans le bâtiment et la restauration, certains patrons avaient du mal à trouver de la main-d'oeuvre même en période de crise aigüe de chômage.

En fait c'est surtout a cause du chomage c'est évident pour l'immigration seulle la clandestine impacte les salaires.

Cela impacte les salaires des immigrés clandestins, c'est tout l'intérêt pour les patrons. Mais pas ceux des travailleurs en règles qui ne travaillent évidemment pas dans des ateliers ou chantiers clandestins.

Quand bien même ce serait le cas de toute façon cela milite pour une régularisation des sans papiers et non pas pour le durcissement de l'obtention des papiers qui pousse au contraire les gens à la clandestinité.

La droite et l'extrême droite, en plein irréalisme, essaient de faire croire qu'il suffit de durcir les lois pour que les gens cessent de venir en France, ne comprennant pas qu'un humain c'est parfois têtu, et que c'est pas parce qu'on leur interdit de venir, qu'ils ne vont pas venir.

Il est évident qu'il vaut mieux contrôler qui vient, en leur donnant des papiers et au moins une chance de s'intégrer, en vérifiant qu'ils ne sont pas malades pour éviter les épidémies, en leur donnant un endroit où dormir, et en les aidant à trouver du travail, en les aidant à apprendre le français, en scolarisant leurs enfants etc ...

Plutôt que de pousser les gens à la clandestinité, à la précarité, et donc droit vers les esclavagistes, le crime organisé ( prostitution, drogue etc ... ).

Heureusement cela n'arrive pas à tous les clandestins, la plupart travaillent et sont juste sans papier.

Expulser, persécuter, stigmatiser, précariser et pousser à la clandestinité les immigrés n'améliorera ni le chomage, ni les salaires, ni la sécurité, cela ne sert qu'à faire souffrir des gens innocents et à alimenter le communautarisme et la violence dans notre société.

Cela impacte les salaires des immigrés clandestins, c'est tout l'intérêt pour les patrons. Mais pas ceux des travailleurs en règles qui ne travaillent évidemment pas dans des ateliers ou chantiers clandestins.

l'échelle et l'évolution des salaire sont fondées, non pas sur les salaires élevés, mais sur les salaires les plus bas. Plus les salaires de base sont pas, plus l'échelle des salaires est tirée vers le bas et plus l'évolution salariale est lente, voire stagnante. c'est un fait que tout syndicaliste digne de ce nom sait. comme toujours sur ce genre de sujet, il y a les "théoriciens" qui semblent vivre dans un autre monde, et il y a les "réalistes', qui veulent bien entendre n'importe quoi, sauf ce qui contredit la réalité.

Quand bien même ce serait le cas de toute façon cela milite pour une régularisation des sans papiers et non pas pour le durcissement de l'obtention des papiers qui pousse au contraire les gens à la clandestinité.

à, enfin, un aveux, qu'elles qu'en soient les conséquences, tu milites pour une régularisation des sans papiers. admettons, soit, régularisons tous les sans papiers aujourd'hui. et demain ? et après demain . et après après demains ? etc... la régularisation n'apporte aucune solution au problème des sans papiers, car le monde possède une réserve quasi inépuisable de sans papiers potentiels.

La droite et l'extrême droite, en plein irréalisme, essaient de faire croire qu'il suffit de durcir les lois pour que les gens cessent de venir en France, ne comprennant pas qu'un humain c'est parfois têtu, et que c'est pas parce qu'on leur interdit de venir, qu'ils ne vont pas venir.

tout ceci n'est que propagande, une sorte de compromission de la gauche et de la droite. la gauche accuse la droite, droite qui ne fait rien. tout le monde y trouve son intérêt, la gauche jouant les humanistes, et la droite jouant le rôle de l'intransigeant. la droite ne veut pas et ne durcit pas les lois, car elle ne veut pas tarir le flux continu d'immigrés. tout au plus veut elle choisir son immigration, développer une immigration sectorielle et de besoin, une sorte de néo esclavage. et encore...

Il est évident qu'il vaut mieux contrôler qui vient, en leur donnant des papiers et au moins une chance de s'intégrer, en vérifiant qu'ils ne sont pas malades pour éviter les épidémies, en leur donnant un endroit où dormir, et en les aidant à trouver du travail, en les aidant à apprendre le français, en scolarisant leurs enfants etc ...

Plutôt que de pousser les gens à la clandestinité, à la précarité, et donc droit vers les esclavagistes, le crime organisé ( prostitution, drogue etc ... ).

Heureusement cela n'arrive pas à tous les clandestins, la plupart travaillent et sont juste sans papier.

et combien de sans papier est tu prêt à régulariser ? crois tu que notre pays ait une capacité d'accueil illimité ? parce que, parler dans le vague "régularisons les sans papier", sans chiffrer cette régularisation (nombre, conséquence) cela revient à réciter un catéchisme...

Expulser, persécuter, stigmatiser, précariser et pousser à la clandestinité les immigrés n'améliorera ni le chomage, ni les salaires, ni la sécurité, cela ne sert qu'à faire souffrir des gens innocents et à alimenter le communautarisme et la violence dans notre société.

et voilà, toujours les grands mots "persécuter". mais qui veut persécuter ces pauvres malheureux ? dans tes cauchemars, peut être. bien sur qu'il existe de sombres racistes qui aimeraient se faire la main sur ces misérables, mais il représentent qui en france ? 0,5%, et encore.

"stigmatiser", encore un mot à la mode qu'on retrouve partout. il faut être différent, garder sa différence, mais ne pas être différentiable, c'est bien là l'équation impossible des gauchistes. un sans papier reste un sans papier. Reprenons à la base, la france est un état de droit (enfin, disons que c'est un état de droit). qu'est ce que ça veut dire ? cela veut dire qu'il y a des lois qui sont votées AU NOM du peuple français. tous le monde est censé respecté ces lois et s'y conformer. Il y a des lois qui sont prévues pour l'accueil des étrangers. Il faut déposer un dossier, ce dossier est étudié et une décision est prose en fonction de ces lois, qui sont les mêmes pour tous. un clandestin est quelqu'un qui, dès le départ, refuse de se soumettre aux lois du pays dans lequel il entre illégalement. au nom de quoi un état de droit aurait il des obligations envers des étrangers qui dès leur arrivée se mettent dans l'illégalité en refusant de se soumettre à ses lois ? la réponse est simple: aucune. pour moi, à partir du moment ou on est clandestin, il ne devrait même pas y avoir étude du dossier, ça devrait être expulsion immédiate et obligatoire. nous avons des procédures, qu'elles soient respectées. que pense un clandestin qui dès le départ se rend compte qu'on peut bafouer les lois et n'en faire qu'a sa tête ? un bien mauvais départ pour une assimilation réussie, je trouve. et pourtant, c'est ce que tu proposes.

et pour que les choses soient claires, je serais entièrement d'accord pour que les patrons qui emploient des clandestins, ceux qui les logent dans des conditions minables, d'une façon générale, ceux qui les exploitent, soient sévèrement punis, avec de la prison ferme et des amendes sérieuses. Ce devrait d'ailleurs être la première étape pour la lutte contre l'immigration clandestine, car je garde à l'esprit, contrairement à ce que certains peuvent penser, que les clandestins et nous mêmes sommes les victimes de ce système, système que malheureusement tu défends, et dont certains sont les bénéficiaires. c'est en s'attaquant au bénéficiaires, qu'ils soient chez nous ou ailleurs, que nous pourrons éventuellement changer la donne. ce système bénéficie à certains dans le pays d'origine de ces malheureux, et à certains dans le pays "d'accueil". et c'est contre ceux ci que les anti système devraient tourner leur énergie. lorsque je vois la CGT qui défend les travailleurs clandestins et négocie leur régularisation et leur embauche contre une espèce "d'amnistie" des patrons embaucheurs, je me dis qu'il y en a qui n'ont encore rien compris au fonctionnement de la machine capitaliste à broyer l'humain...

Le gouvernement est a la solde des grandes entreprises qui emploi beaucoup de sans papiers c'est la raison qui fait que des grands groupes comme Bouygues et cie ne sonront jamais inquiétté si ils emplois des sans papiers.Exploiter la misére a toujours été une dérive du capitalisme libéral c'est une nouvelle forme d'esclavage.Ces malhereux n'y peuvent rien.

l'échelle et l'évolution des salaire sont fondées, non pas sur les salaires élevés, mais sur les salaires les plus bas. Plus les salaires de base sont pas, plus l'échelle des salaires est tirée vers le bas et plus l'évolution salariale est lente, voire stagnante. c'est un fait que tout syndicaliste digne de ce nom sait. comme toujours sur ce genre de sujet, il y a les "théoriciens" qui semblent vivre dans un autre monde, et il y a les "réalistes', qui veulent bien entendre n'importe quoi, sauf ce qui contredit la réalité.

à, enfin, un aveux, qu'elles qu'en soient les conséquences, tu milites pour une régularisation des sans papiers. admettons, soit, régularisons tous les sans papiers aujourd'hui. et demain ? et après demain . et après après demains ? etc... la régularisation n'apporte aucune solution au problème des sans papiers, car le monde possède une réserve quasi inépuisable de sans papiers potentiels.

tout ceci n'est que propagande, une sorte de compromission de la gauche et de la droite. la gauche accuse la droite, droite qui ne fait rien. tout le monde y trouve son intérêt, la gauche jouant les humanistes, et la droite jouant le rôle de l'intransigeant. la droite ne veut pas et ne durcit pas les lois, car elle ne veut pas tarir le flux continu d'immigrés. tout au plus veut elle choisir son immigration, développer une immigration sectorielle et de besoin, une sorte de néo esclavage. et encore...

et combien de sans papier est tu prêt à régulariser ? crois tu que notre pays ait une capacité d'accueil illimité ? parce que, parler dans le vague "régularisons les sans papier", sans chiffrer cette régularisation (nombre, conséquence) cela revient à réciter un catéchisme...

et voilà, toujours les grands mots "persécuter". mais qui veut persécuter ces pauvres malheureux ? dans tes cauchemars, peut être. bien sur qu'il existe de sombres racistes qui aimeraient se faire la main sur ces misérables, mais il représentent qui en france ? 0,5%, et encore.

"stigmatiser", encore un mot à la mode qu'on retrouve partout. il faut être différent, garder sa différence, mais ne pas être différentiable, c'est bien là l'équation impossible des gauchistes. un sans papier reste un sans papier. Reprenons à la base, la france est un état de droit (enfin, disons que c'est un état de droit). qu'est ce que ça veut dire ? cela veut dire qu'il y a des lois qui sont votées AU NOM du peuple français. tous le monde est censé respecté ces lois et s'y conformer. Il y a des lois qui sont prévues pour l'accueil des étrangers. Il faut déposer un dossier, ce dossier est étudié et une décision est prose en fonction de ces lois, qui sont les mêmes pour tous. un clandestin est quelqu'un qui, dès le départ, refuse de se soumettre aux lois du pays dans lequel il entre illégalement. au nom de quoi un état de droit aurait il des obligations envers des étrangers qui dès leur arrivée se mettent dans l'illégalité en refusant de se soumettre à ses lois ? la réponse est simple: aucune. pour moi, à partir du moment ou on est clandestin, il ne devrait même pas y avoir étude du dossier, ça devrait être expulsion immédiate et obligatoire. nous avons des procédures, qu'elles soient respectées. que pense un clandestin qui dès le départ se rend compte qu'on peut bafouer les lois et n'en faire qu'a sa tête ? un bien mauvais départ pour une assimilation réussie, je trouve. et pourtant, c'est ce que tu proposes.

et pour que les choses soient claires, je serais entièrement d'accord pour que les patrons qui emploient des clandestins, ceux qui les logent dans des conditions minables, d'une façon générale, ceux qui les exploitent, soient sévèrement punis, avec de la prison ferme et des amendes sérieuses. Ce devrait d'ailleurs être la première étape pour la lutte contre l'immigration clandestine, car je garde à l'esprit, contrairement à ce que certains peuvent penser, que les clandestins et nous mêmes sommes les victimes de ce système, système que malheureusement tu défends, et dont certains sont les bénéficiaires. c'est en s'attaquant au bénéficiaires, qu'ils soient chez nous ou ailleurs, que nous pourrons éventuellement changer la donne. ce système bénéficie à certains dans le pays d'origine de ces malheureux, et à certains dans le pays "d'accueil". et c'est contre ceux ci que les anti système devraient tourner leur énergie. lorsque je vois la CGT qui défend les travailleurs clandestins et négocie leur régularisation et leur embauche contre une espèce "d'amnistie" des patrons embaucheurs, je me dis qu'il y en a qui n'ont encore rien compris au fonctionnement de la machine capitaliste à broyer l'humain...

Mon cher Thordonar, l'état a un pouvoir limité, il n'a pas le droit de tout faire et de tout décider, c'est justement l'un des grands apports philosophique de la révolution, les humains ont des droits qui ne peuvent pas être aliénés, sans quoi l'état devient aussi despotique et totalitaire qu'un tyran.

Pour parler plus clairement, il y a des domaines dans notre existence où nul n'a le droit de pénétrer, il y a des choses que nul n'a le droit de nous imposer, même l'état, même le peuple tout entier.

En conséquence, nous avons le devoir de résister à l'oppression, de désobéir et de nous révolter quand les lois sont injustes.

Alors ton discours du "c'est la loi" il faut s'y plier, tu peux aller te le carrer dans le cul.

La clandestinité est typique de cette criminalité artificiellement créée par la loi, elle ne correspond à aucun crime réel en vérité. Tuer quelqu'un c'est un crime réel, il n'y a pas besoin de loi pour comprendre en quoi c'est criminel.

Mais vouloir venir vivre en France, où est le crime ?

Car les terres en France n'appartiennent à personne, tout le monde a autant le droit d'y vivre si c'est sa volonté. Alors pour éviter les conflits on est obligés de s'organiser et de partager ces terres. Mais ce n'est pas parce qu'on s'occupe de leur administration et de leur partage que ça nous en rend propriétaire et que l'on a le droit de décider qui a ou qui n'a pas le droit de vivre en France.

Ces immigrants ne sont pas des envahisseurs, ils ne viennent pas nous massacrer et nous chasser de ces terres pour prendre notre place, ils viennent vivre PARMI nous, AVEC nous.

Il n'y a aucun crime à cela.

Et ce n'est pas parce que tu vas décréter par une loi que c'est un crime, que cela deviendra un crime dans le coeur des gens.

C'est la loi qui est injuste, et les gens auront raison de désobéir. Si je veux retrouver ma famille ce n'est pas une putain de loi qui va m'en empécher !

Et si demain interdisait de voter front national, tu veux nous faire croire que tu accepterais gentiment de te laisser te faire expulser par respect pour l'état de droit ?

Quand la loi est injuste et inhumaine, alors c'est appliquer cette loi qui est un crime ! Ne pas s'y soumettre et désobéir c'est au contraire un devoir moral !

Ensuite rends-toi compte de l'absurdité de ton histoire de capacité d'accueil des immigrés ! Alors s'il existe une capacité d'accueil je suppose qu'il doit aussi exister une capacité d'accueil des nouveaux-nés ! Faut-il aussi limiter les naissances qui d'ailleurs sont 6 fois plus nombreuses que l'immigration ?

Cela n'a aucun sens.

Quand à nos richesses, bon sang, on est le 5eme pays le plus riche au monde, si ya bien une propagande c'est celle qui consiste à faire croire qu'on a pas un rond !

C'est absurde parce que ce n'est pas comme cela que l'économie fonctionne ! Notre capacité économique justement au contraire augmente proportionnellement avec notre population. Car plus il y a de gens pour travailler, ben plus on peut produire de choses !! Et plus il y a de gens, plus il y a de besoins, et donc plus il y a de travail et d'activités à développer pour satisfaire ces besoins !

Cette idée que nous aurions une "capacité" fixe qui pourrait être dépassée à cause de l'augmentation de notre population est une ineptie !

Donc je suis pour la régularisation de TOUS LES SANS-PAPIERS, peu importe leur nombre. Et il n'y aura pas d'invasion pour autant contrairement à ce que tu diras.

C'est pareil dans les deux sens, les gens ne décident pas de venir en France en fonction des lois françaises, si tu leur interdis de venir ils vont venir quand même, et si tu les autorises à venir ils ne vont pas être plus nombreux à venir, c'est ça la réalité !

C'est l'idée qu'on peut contrôler les flux migratoires avec des lois sur les permis de séjour est un GROS FANTASME et de la THEORIE.

Bien sur en expulsant les gens, en les persécutant, et pourquoi pas en les massacrant, là on peut commencer à les contrôler, mais jusqu'où vous êtes prêts à aller espèce de malade ?

Ce sont des pratiques inhumaines qui ne peuvent pas être tolérées.

Tu es en tout cas un menteur en disant que ces lois n'ont jamais été durcies. Elles ont été durcies systématiquement à chaque fois que la droite est venue au pouvoir, et c'est pour cela qu'il y a de la clandestinité.

L'une des dernières en date fut justement le durcicement des lois sur le regroupement familial avec la polémique des tests ADN.

Toute cette répression et cette violence cela ne mène à rien, parce que de toute façon l'idée que l'immigration soit en cause dans nos problèmes est elle aussi erronée, comme on l'a démontré plus haut.