Le nier sans argumenté l'est d'avantage.

Les diplômés sont plus intelligents que la moyenne ... en moyenne. Mais il ne faut pas confondre intelligence et savoir, la faculté de mémorisation n'est pas un signe d'intelligence. L'intelligence, c'est créer, innover et s'adapter à des situations nouvelles. Mémoriser et répéter bêtement ce qui a été enseigner, même un perroquet en est capable. Pour preuve, Einstein était très médiocre à l'école, il en est de même pour beaucoup de génies et d'intelligences supérieures.

Néanmoins il est vrai que les femmes qui font des enfants jeunes et/ou en très grand nombre, ne sont généralement pas très intelligentes. Le manque de perspective d'avenir est un facteur indéniable pour une grande natalité.

Le manque de perspectives d'avenir est à corréler avec la formation initiale, qui est dispensée par l'école, et on sait que le système scolaire en france est particulièrement discriminant.

D'autre part, tu dis toi-même : mémoriser et répéter bêtement ce qui a été enseigné n'est pas un signe d'intelligence. Donc, sortir avec des diplômes n'est pas un signe d'intelligence, mais le signe d'une adaptation particulière au système scolaire.

Pourtant, le diplôme est la voie royale pour les " perspectives d'avenir".

Donc, tu démontres toi-même et par l'absurde que corréler le manque d'intelligence à l'absence de perspective d'avenir n'est pas pertinent.

Par conséquent, corréler le manque d'intelligence à l'absence de perspective d'avenir de femmes n'est pas pertinent non plus, et donc corréler le manque d'intelligence à leur sur-natalité non plus.

C'est évident.

Une femme idiote (ou un homme idiot, ne soyons pas sexiste) ne pourra pas avoir beaucoup de diplômes, car justement, elle est idiote et n'a pas les capacités intellectuelles pour passer un diplôme.

Il peut être idiot et avoir de la mémoire, il peut être idiot et studieux, par conséquent il peut être idiot et avoir un beaucoup de diplômes !

Le diplôme est une preuve d'intelligence, mais l'absence d'une preuve d'intelligence n'est pas une preuve de stupidité.

Admettons, mais pour la énième fois sur quoi te bases tu pour affirmer que les diplômes sont une preuve d'intelligence ?!!

Les diplômés sont plus intelligents que la moyenne ... en moyenne. Mais il ne faut pas confondre intelligence et savoir, la faculté de mémorisation n'est pas un signe d'intelligence. L'intelligence, c'est créer, innover et s'adapter à des situations nouvelles. Mémoriser et répéter bêtement ce qui a été enseigner, même un perroquet en est capable. Pour preuve, Einstein était très médiocre à l'école, il en est de même pour beaucoup de génies et d'intelligences supérieures.

@Osiris62 :

Hamourabi : Pour le coup j' en viens à me demander si tu n' est pas un peu schyzo : Osiris62 dit qu'il ne faut pas confondre intelligence, savoir, mémoire qu'un idiot est capable de décrocher un diplôme, que la réussite scolaire n'est pas une preuve intelligence, tout ce que j' ai moi aussi affirmé et contre lequel tu t'es insurgé.

Le manque de perspectives d'avenir est à corréler avec la formation initiale, qui est dispensée par l'école, et on sait que le système scolaire en france est particulièrement discriminant.

D'autre part, tu dis toi-même : mémoriser et répéter bêtement ce qui a été enseigné n'est pas un signe d'intelligence. Donc, sortir avec des diplômes n'est pas un signe d'intelligence, mais le signe d'une adaptation particulière au système scolaire.

Pourtant, le diplôme est la voie royale pour les " perspectives d'avenir".

Donc, tu démontres toi-même et par l'absurde que corréler le manque d'intelligence à l'absence de perspective d'avenir n'est pas pertinent.

Par conséquent, corréler le manque d'intelligence à l'absence de perspective d'avenir de femmes n'est pas pertinent non plus, et donc corréler le manque d'intelligence à leur sur-natalité non plus.

Non je n'ai pas dit ça, je voulais en venir au fait que certaines personnes n'ayant aucun diplômes sont très intelligentes. Mais elles sont extrêmement minoritaires également. Nombre d'artistes, d'écrivain, d'inventeurs, n'ont pas fait d'études ou très peu. Mais j'insiste bien, il s'agit d'une minorité.

En général sinon, oui sans aucun doute, plus le niveau d'études est élevé, plus la personne est intelligente. En majorité et non en totalité. J'insiste encore.

Pour ce qui est de la corrélation natalité/intelligence/études les chiffres parlent d'eux même, de tous temps et à toutes époques. C'est incontestable, si une femme fait de longues études, c'est en théorie qu'elle a des perceptives de carrière et donc moins le temps de penser à faire des enfants. Et encore une fois en majorité et non en général, il y a bien sur toujours des contres exemples. Inutile de chipoté ou vouloir contredire ce qui est évident, uniquement car ça ne correspond pas à vos désirs.

Non je n'ai pas dit ça, je voulais en venir au fait que certaines personnes n'ayant aucun diplômes sont très intelligentes. Mais elles sont extrêmement minoritaires également. Nombre d'artistes, d'écrivain, d'inventeurs, n'ont pas fait d'études ou très peu. Mais j'insiste bien, il s'agit d'une minorité.

En général sinon, oui sans aucun doute, plus le niveau d'études est élevé, plus la personne est intelligente. En majorité et non en totalité. J'insiste encore.

Pour ce qui est de la corrélation natalité/intelligence/études les chiffres parlent d'eux même, de tous temps et à toutes époques. C'est incontestable, si une femme fait de longues études, c'est en théorie qu'elle a des perceptives de carrière et donc moins le temps de penser à faire des enfants. Et encore une fois en majorité et non en général, il y a bien sur toujours des contres exemples. Inutile de chipoté ou vouloir contredire ce qui est évident, uniquement car ça ne correspond pas à vos désirs.

Tu as dit très exactement que les femmes qui avaient des enfants très tôt et/ ou beaucoup d'enfant étaient généralement peu intelligentes. Je viens de te démontrer exactement le contraire, il n'est pas question ici de chipoter, , il s'agit de tes arguments qui ne tiennent pas la route.

Inutile d'essayer de vouloir contredire ce qui est évident , évident pout toi pas pour les autres. Les autres, tu situes ?

Hamourabi : Pour le coup j' en viens à me demander si tu n' est pas un peu schyzo : Osiris62 dit qu'il ne faut pas confondre intelligence, savoir, mémoire qu'un idiot est capable de décrocher un diplôme, que la réussite scolaire n'est pas une preuve intelligence, tout ce que j' ai moi aussi affirmé et contre lequel tu t'es insurgé.

Tu es trop manichéen. Osiris dit que certains idiots ont des diplômes, mais qu'en moyenne ceux qui ont des diplômes sont plus intelligent. C'est-à-dire qu'il y a un lien entre intelligence et diplome, mais que ce lien n'est pas systématique (il y a des exceptions).

J'ai l'impression que pour toi, c'est soit tout soit rien, que si un seul idiot peut avoir un diplôme, ça remet en cause le lien entre intelligence et diplôme.

Non, les diplômes sont une preuve d'intelligence car la plupart des diplômés sont intelligents. Les exceptions font que ce n'est pas une preuve absolue et indiscutable (mais quelle preuve est indicutable ? Même dans les preuves scientifiques il y a doute !).

Concernant la mémoire et le savoir, ce sont deux conditions nécessaires (en plus de l'intelligence) pour obtenir un diplôme. Bien évidemment, intelligence et mémoire sont deux choses différentes, personne ne l'a nié.

Tu es trop manichéen. Osiris dit que certains idiots ont des diplômes, mais qu'en moyenne ceux qui ont des diplômes sont plus intelligent. C'est-à-dire qu'il y a un lien entre intelligence et diplome, mais que ce lien n'est pas systématique (il y a des exceptions).

Il a parlé de moyenne jamais d'exceptions.

J'ai l'impression que pour toi, c'est soit tout soit rien, que si un seul idiot peut avoir un diplôme, ça remet en cause le lien entre intelligence et diplôme.

Non, les diplômes sont une preuve d'intelligence car la plupart des diplômés sont intelligents. Les exceptions font que ce n'est pas une preuve absolue et indiscutable (mais quelle preuve est indicutable ? Même dans les preuves scientifiques il y a doute !).

éa c'est du pipi de chat, la plupart des vierges sont jeunes, la jeunesse est elle une preuve de virginité ?! la plupart des ballons d'or son européens, être européens prouve t' il que tu sais jouer a foot ?! Bref je pourrais m' amuser des heures à ruiner ton raisonnement.

Concernant la mémoire et le savoir, ce sont deux conditions nécessaires (en plus de l'intelligence) pour obtenir un diplôme. Bien évidemment, intelligence et mémoire sont deux choses différentes, personne ne l'a nié.

C' est faux, l'intelligence n'est pas nécessaire pour obtenir un diplôme je l' ai affirmer ainsi qu' Osiris62 là ou tu révèle ton pathétisme c' est que lorsque ce membre l' affirme tu le plussois.

C' est pas comme si je ne m'y attendais pas, mais je constate tout de même que tu as esquiver une fois de plus ma doléance sur tes sources.

moi qui ai fait prépa physique-chimie, je peux vous dire que la mémoire ne suffit pas

on a eu de nombreux exercices qui nécessitaient une capacité d'analyse...

du genre Montrez que: "blabla"... et pour ça, on utilisait quelques théorèmes, mais il fallait surtout avoir de la suite dans les idées...

d'ailleurs, en école d'ingénieur, la plupart des partiels autorisaient d'utiliser ses notes de cours

ça prouve bien que ce n'était pas la mémoire qui était testée, mais les capacités d'analyse, de compréhension et de restitution

éa c'est du pipi de chat, la plupart des vierges sont jeunes, la jeunesse est elle une preuve de virginité ?!

Pitoyable, tu crois que j'ai aps compris ton jeux de mots. Tu inverses exprès la cause et la conséquence.

C'est comme si tu disais que l'inyelligence est preuve de diplôme.

moi qui ai fait prépa physique-chimie, je peux vous dire que la mémoire ne suffit pas

on a eu de nombreux exercices qui nécessitaient une capacité d'analyse...

du genre Montrez que: "blabla"... et pour ça, on utilisait quelques théorèmes, mais il fallait surtout avoir de la suite dans les idées...

d'ailleurs, en école d'ingénieur, la plupart des partiels autorisaient d'utiliser ses notes de cours

ça prouve bien que ce n'était pas la mémoire qui était testée, mais les capacités d'analyse, de compréhension et de restitution

Les diplômes demandent de l'intelligence (entre autres capacités) pour être réussis.

Pitoyable, tu crois que j'ai aps compris ton jeux de mots.

Quel jeu de mots ?!

Tu inverses exprès la cause et la conséquence.

C'est comme si tu disais que l'inyelligence est preuve de diplôme.

Non, je fais juste remarquer l'absurdité de ton raisonnement, c' est ta défense qui se révèle être minable, en plus de ne jamais citer tes sources tu te réfugie derrière la diabolisation de l'une de mes phrases, comme si je ne sais quels intentions que tu semble me prêter invaliderait mon analyse uniquement parce que tu l' affirmes. Preuve en est tu n'as même pas pris la peine d'étayer ton accusation, et pour être franc je n'ai même pas compris de quoi tu m' accuses exactement, je m'en moque car ton ultime tentative de discrédit à au moins le mérite de me révéler que tu as perdu la face.

Tu inverses exprès la cause et la conséquence.

C'est comme si tu disais que l'inyelligence est preuve de diplôme.

Non, je fais juste remarquer l'absurdité de ton raisonnement, c' est ta défense qui se révèle être minable

C'est ça ouais.

Je dis que "les diplômes sont preuve d'intelligence", et toi, par un jeu de mots tu dis que c'est absurde de dire que "l'intelligence est une preuve de diplôme".

C'est n'importe quoi.

Tu as déjà bossé dans ta vie ? Et bien le jour où tu t'y mettra tu constatera que le Bac +5 qu'on a embauché en a un peu plus dans la cervelle que le Bac -2.

C'est évident que pour passer un diplôme il faut réfléchir. Si les recruteurs embauchent des diplômés, c'est parce que le diplôme est preuve d'intelligence. C'est pour ça qu'on peut recruter un Bac+8 de Chimie pour faire de l'informatique : parce que le diplôme prouve que le gars est pas con et qu'il va s'en sortir.

C'est pour ça qu'on peut recruter un Bac+8 de Chimie pour faire de l'informatique : parce que le diplôme prouve que le gars est pas con et qu'il va s'en sortir.

Non, car un bac+8 en chimie s'y connaitra moins qu'un bac+2 en informatique...

à chacun sont métier...

les diplôme permettent d'évaluer l'intelligence en effet, mais diplôme n'est pas binairement égal à l'intelligence...

C'est ça ouais.

Je dis que "les diplômes sont preuve d'intelligence", et toi, par un jeu de mots tu dis que c'est absurde de dire que "l'intelligence est une preuve de diplôme".

C'est n'importe quoi.

Tu mens, l'on peut le constater en relisant les posts que tu incrimine :

J'ai l'impression que pour toi, c'est soit tout soit rien, que si un seul idiot peut avoir un diplôme, ça remet en cause le lien entre intelligence et diplôme.

Non, les diplômes sont une preuve d'intelligence car la plupart des diplômés sont intelligents. Les exceptions font que ce n'est pas une preuve absolue et indiscutable (mais quelle preuve est indicutable ? Même dans les preuves scientifiques il y a doute !).

éa c'est du pipi de chat, la plupart des vierges sont jeunes, la jeunesse est elle une preuve de virginité ?! la plupart des ballons d'or son européens, être européens prouve t' il que tu sais jouer a foot ?! Bref je pourrais m' amuser des heures à ruiner ton raisonnement.

Comme déjà dit je ne fais que mettre le doigt sur l' absurdité de ton raisonnement.

Tu as déjà bossé dans ta vie ? Et bien le jour où tu t'y mettra tu constatera que le Bac +5 qu'on a embauché en a un peu plus dans la cervelle que le Bac -2.

Tu ne sais absolument rien de moi, par conséquent je ne te permet pas tant paternalisme !

.

C'est évident que pour passer un diplôme il faut réfléchir. Si les recruteurs embauchent des diplômés, c'est parce que le diplôme est preuve d'intelligence. C'est pour ça qu'on peut recruter un Bac+8 de Chimie pour faire de l'informatique : parce que le diplôme prouve que le gars est pas con et qu'il va s'en sortir.

Et l'on peut recruter un Bac +8 de chimie pour faire de la mécanique ? "Le diplôme prouve que le gars" maitrise l'informatique plus qu'un non diplômé pas qu'il est intelligent. Le Diplôme est une preuve de qualification/maitrise pas d' intelligence ton "raisonnement" ne repose que sur des exemples tous plus facilement démontables les uns que les autres.

Sinon toujours pas de source ?

Tu mens, l'on peut le constater en relisant les posts que tu incrimine :

éa c'est du pipi de chat, la plupart des vierges sont jeunes, la jeunesse est elle une preuve de virginité ?!

Comparons :

1. Moi : La plupart des diplômés sont intelligents, donc les diplômes sont preuve d'intelligence.
   
2. Toi : La plupart des vierges sont jeunes, la jeunesse est elle une preuve de virginité
   

J'ai mis des couleurs pour qu'on voit bien l'inversion que tu fais (moi : rouge/blen rouge/bleu, et toi : rougle/bleu puis bleu/rouge). Tu joues donc bien sur les mots, tu as juste "inversé" l'ordre des mots pour dénaturer le sens de mon propos. Bien évidemment que si on renverse l'ordre des mots ça ne veut plus du tout dire la même chose.

C'est juste un jeu de mots.

Si on inverse l'ordre des mots dans ma hrase, ça donnerait :

La plupart des diplômés sont intelligents, donc l'intelligence est preuve de diplôme.

C'est complètement absurde et ce n'est pas du tout ce que j'ai dis.

Comparons :

1. Moi : La plupart des diplômés sont intelligents, donc les diplômes sont preuve d'intelligence.
   
2. Toi : La plupart des vierges sont jeunes, la jeunesse est elle une preuve de virginité
   

J'ai mis des couleurs pour qu'on voit bien l'inversion que tu fais (moi : rouge/blen rouge/bleu, et toi : rougle/bleu puis bleu/rouge). Tu joues donc bien sur les mots, tu as juste "inversé" l'ordre des mots pour dénaturer le sens de mon propos. Bien évidemment que si on renverse l'ordre des mots ça ne veut plus du tout dire la même chose.

C'est juste un jeu de mots.

Si on inverse l'ordre des mots dans ma hrase, ça donnerait :

La plupart des diplômés sont intelligents, donc l'intelligence est preuve de diplôme.

C'est complètement absurde et ce n'est pas du tout ce que j'ai dis.

Pour commencer tu as modifié ta phrase l'original était :

les diplômes sont une preuve d'intelligence car la plupart des diplômés sont intelligents.

Tu me reproche de dénaturé un propos que tu viens de toi même modifier ?!!

Bref faisons comme si je n'avais relevé :

1. Moi : La plupart des diplômés sont intelligents, donc les diplômes sont preuve d'intelligence.
   
2. Toi : La plupart des vierges sont jeunes, la jeunesse est elle une preuve de virginité
   

Ce qui est amusant dans ton délire sur "l'ordre des mots", c'est que même en mettant les mots selon ton ordre ma démonstration se tient :

1. Moi : La plupart des diplômés sont intelligents, donc les diplômes sont preuve d'intelligence.
   
2. Toi : La plupart des vierges sont jeunes, la virginité est elle une preuve de jeunesse ?
   
   

Bien évidemment que si on renverse l'ordre des mots ça ne veut plus du tout dire la même chose.

C'est juste un jeu de mots.

Franchement arête la snifette, parce que là ta théorie sur "l'ordre des mots" est juste hilarante.

Non, car un bac+8 en chimie s'y connaitra moins qu'un bac+2 en informatique...

Effectivement. Mais si on n'a pas besoin d'un spécialiste pointu (et un Bac+2 n'est pas un spécialiste pointu), il est possible d'embaucher un dplômé d'une autre discipline. Ses hauts diplômes permettent de lui faire confiance, de penser qu'il est intelligent et saura rapidement s'adapter et apprendre les bases du métier

Pour commencer tu as modifié ta phrase l'original était :

les diplômes sont une preuve d'intelligence car la plupart des diplômés sont intelligents.

Tu me reproche de dénaturé un propos que tu viens de toi même modifier ?!!

Et ? C'est exactement la même chose que de dire : La plupart des diplômés sont intelligents, donc les diplômes sont preuve d'intelligence.

Dans le deux cas, ce sont les diplômes qui prouvent l'intelligence et pas l'inverse. Dans les deux phrase la partie rouge prouve ou cause la partie bleue. Toi tu inverses, et tu fais croire que la partie bleue prouve la partie rouge. Regarde ta phrase : " La plupart des vierges sont jeunes, la jeunesse est elle une preuve de virginité"

Bref, tu joues sur les mots, tu inverses la cause et l'effet.

Et ? C'est exactement la même chose que de dire : La plupart des diplômés sont intelligents, donc les diplômes sont preuve d'intelligence.

Oui c' est juste "l'ordre des mots" qui diffère, soudainement il te tient beaucoup moins à c¿ur le fameux "ordre des mots", bref comme je l' ai précisé plus haut c' est secondaire :

Bref faisons comme si je n'avais relevé :

Dans le deux cas, ce sont les diplômes qui prouvent l'intelligence et pas l'inverse. Dans les deux phrase la partie rouge prouve ou cause la partie bleue. Toi tu inverses, et tu fais croire que la partie bleue prouve la partie rouge. Regarde ta phrase : " La plupart des vierges sont jeunes, la jeunesse est elle une preuve de virginité"

Bref, tu joues sur les mots, tu inverses la cause et l'effet.

Ben non, j' ai démontré que l'on pouvait inversé "la partie rouge" avec "la partie bleue" sans que cela ne dénature mon exemple et le rend tout autant apte à démontrer l'absurdité de ton raisonnement : "La plupart des vierges sont jeunes, la virginité est elle une preuve de jeunesse ? "

Effectivement. Mais si on n'a pas besoin d'un spécialiste pointu (et un Bac+2 n'est pas un spécialiste pointu), il est possible d'embaucher un dplômé d'une autre discipline. Ses hauts diplômes permettent de lui faire confiance, de penser qu'il est intelligent et saura rapidement s'adapter et apprendre les bases du métier

non complètement faux , s'il n'a pas le diplôme dans la spécialité voulue ca ne sert à rien qu'il est un bac +8

ce n'est pas parce que tu as un diplôme que tu sais tout faire...

En revanche ca veut dire qu'une personne avec un bac+8 pourrai éventuellement avoir plus de facilités de faire autre chose...

Et un diplôme n'est pas une preuve de confiance, c'est juste une preuve (non fiable à 100%) que la personne possède certaines compétences