Eric Zemmour poursuivi pour discrimination raciale.

Ah non, non non, désolée. Pas parce-que personne vote pour lui. Parce-qu'il n'y a pas de candidat. Pourquoi ? Parce-que tous les partis politiques discriminent. Aucun homme politique black ou arabe n'est en position éligible dans aucun parti; S'il y avait, les gens voteraient. Tu inverses la problématique.

Les gens de couleur comme tu dis, les blacks et les rebeus,à la télé sont des alibis et ils le savent.

C'est faux ya pas de discrimination dans les partis politiques. Les déterminismes sociaux sont largement suffisants. D'abord déjà au niveau des adhésions aux partis politiques, on peut pas dire que les adhérents des partis politiques soient représentatifs de la population.

Ensuite à l'intérieur des partis politiques car le peu de noirs ou de magrebins qui sont dans les partis politiques ne se portent pas forcément candidats.

Tu as l'air de penser que les candidats sont nombreux et se bousculent alors que généralement ya 1 seul candidat voir aucun. Et pour cause, faut avoir envie de se mettre en avant publiquement, tout le monde n'en a pas le tempérament, et il faut avoir de l'argent pour financer les frais de campagne, tous les partis politiques ne sont pas aussi riches que l'ump avec ses généreux donateurs du premier cercle.

Heureusement qu'il y a la règle de la parité pour pousser les femmes au cul pour qu'elles se présentent, car sinon ça serait totalement catastrophique niveau représentation de la population.

Crois moi les déterminismes sociaux sont terribles à ce niveau.

Vu que l'heure est à la confidence (Afarensis a livré un secret ^^), je connais trois intermédiaires pour avoir du cannabis: deux sont blancs, un est asiatique ^^ C'est la vérité vraie.

Enfin bon :p

tu vis en france ? ou ça ? au fin fond du cantal, peut être ???

vous me faites tous bien rire avec vos révélations. qui a dit qu'il n'y avait pas de blancs et d'asiatiques qui faisaient des conneries ? personne il me semble. Il y a toujours eu des délinquants, dans tous les pays et à toutes les époques. Personne ne dit le contraire.

au fait, si vous ne croyez pas ce que zemmour dit, vous pouvez toujours demandez à être visiteurs dans les prisons...

Il ne s'agit pas de juger, il s'agit de constater une réalité, de se demander pourquoi, puis d'en tirer une conclusion.

la délinquance a explosé, la pauvreté, non. donc le lien pauvreté <=> délinquance que certains mettent en avant est ici non recevable. mais bon, ça fait 40 ans que j'entends les mêmes sornettes qui vont à l'encontre de tout réalisme social, je vois que les choses n'ont pas bougé d'un iota.

"Le pauvre est voleur, le pauvre est tueur, le pauvre est violeur, tout le monde c'est ça, salaud de pauvres...". Il y a délinquance et délinquance. Le jour ou certaines comparaisons seront possibles, il suffira de comparer certaines courbes pour se rendre à l'évidence. en attendant, continuons à ânonner bêtement le catéchisme post 68ard: "l'immigré est pauvre, l'immigré est une victime et les français sont tous des salauds racistes".

La gauche a abandonné les ouvriers et les français moyens, rien d'étonnant que, malgré un rejet massif de la politique de droite, le PS ne soit pas sûr de gagner les élections présidentielles, il faut quand même se poser les bonnes questions. Je sais, ce n'est pas un des points forts des "idéalistes" de gauche, mais quand même. Je pense que les français en ont mare de cette attitude naïve d'une gauche en retard de 50 ans. Le réalisme, c'est les zones d'exclusion qui se pérennisent, l'explosion de la délinquance, l'échec total de l'intégration facteur de rejet mutuel, la fracture sociale ET ethnique. Et le pire, dans tout ça, c'est qu'une des seules chance pour le PS d'arriver au pouvoir, c'est d'avoir un FN assez fort pour dépasser l'UMP au premier tour. ha, ils peuvent être fiers tous ces éléphants du PS d'en être arrivé là :p .

Comment voulez vous que le français moyen se sentent représenté par une bande de bobos endimanchés qui nie leurs propres réalités et qui les accuse de racisme dès qu'ils essaient de manifester leurs problèmes et leur mal être.

C'est pour moi, ça ? Je pourrai jamais te prendre pour un salaud, Thordonar, ça c'est une certitude.

OK, c'est noté

....

Tu veux dire : pourquoi les maghrébins n'occupent pas les positions et les boulots cités ? Et tu dis que c'est de la discrimination raciale ? Eh bah !

Prenons l'exemple le plus évident : "# la plupart des adeptes de l'évasion fiscales sont blancs, c'est un fait."

Ce ne serait pas par hasard parce que les riches français sont blancs ? T'appelles ça de la discrimination raciale ? Quelques raisons :

- L'histoire : leur famille était riche, ils le sont aussi, rien à voir avec de la discrimination.

- Enfin bref, finalement ma liste va s'arrêter à deux éléments ^^ Si les maghrébins sont globalement plus pauvres, ce n'est pas une discrimination raciale. C'est une raison sociologique, démographique, ce que tu veux, mais ce n'est pas de la discrimination.

A la limite, tu peux parler de discrimination raciale (enfin, la couleur de la peau) pour les métiers fortement médiatisés, les métiers où l'image est importante (polémistes télé, élus, ...). Mais ça, c'est normal.

Ouais, c'est une chance. Enfin, plus précisément, si des "blancs" émigrent, ils viennent souvent de pays développés, donc ils peuvent avoir une bonne situation dans leur pays d'origine, ils ont une bonne culture, etc ... S'ils partent, ils doivent avoir une bonne raison, il faut que ça vaille le coup.

Pour d'autres, ils arrivent, ils n'ont rien. Donc forcément.

Ouais, ils savent que ça ne tient pas, donc ils veulent juste un "symbole" comme punition, rien contre Eric Zemmour, en espérant que les jurys pensent qu'ils peuvent bien leur donner ça, car SOS Racisme, c'est contre le racisme ; le racisme, c'est mal ; donc on peut bien leur donner ça ...

Ouais bah, avec une défense pareille, il ne va pas aller loin ... M. Zemmour n'a jamais dit ça ; et s'il n'est pas condamné, ça ne veut pas dire qu'aucun fait ne pourra plus être sanctionné pour racisme.

Soit c'est un très mauvais avocat, soit c'est une affaire désespérée. je dirais bien que là, l'avocat a commis une faute. je changerais d'avocat moi.

il y a les manuels et la pratique;ça transpire;comme tunisie égal roumanie;méme chronologie.la cité. je parlais d'elle;tous les sujets liés à l'immigration prennent leurs sources dans la cité.donc moi pas inquiet :p

PANTASHOPP si tu n'existait pas il faudrait :p pas de quoi fouetter un cheval :police:non?on dirait une bande d'intégrisme à la récrée

@Thornador

je ne nie rien du tout

procès d'intention

je parle de ma vie à PARIS 19eme

si cette réalité là te dérange, c'est pas ma faute

je dis que beaucoup d'arabe et noirs ont lâché le business parce que trop tricard

et des blancs et asiatiques le font car ils se font moins emmerder

et toi tu serais prêt à me dire que je mens Thornador?

que tu ments ? non, que tu te trompes, oui. je ne parle pas au niveau de ton petit quartier, je parle au niveau national.

la délinquance a explosé, la pauvreté, non. donc le lien pauvreté <=> délinquance que certains mettent en avant est ici non recevable. mais bon, ça fait 40 ans que j'entends les mêmes sornettes qui vont à l'encontre de tout réalisme social, je vois que les choses n'ont pas bougé d'un iota.

. Le réalisme, c'est les zones d'exclusion qui se pérennisent, l'explosion de la délinquance, l'échec total de l'intégration facteur de rejet mutuel, la fracture sociale ET ethnique.

OK, c'est noté

Tu la vois ta contradiction, là, Thordonar ?

Bien sûr que si, la pauvreté explose. Tu n'en a pas conscience ? Donc, ton raisonnement ne tiens pas.

Par contre, la pauvreté ne suffit pas à tout expliquer.

Au-delà du cas personnel d'éric Zemmour, ce procès porte un enjeu majeur qui est la liberté d'expression.

Je pense que le jugement définitif n'est pas encore rendu, il le sera le 18 février 2011.

http://poleantidiscriminations.20minutes-blogs.fr/

Comme le public venu nombreux qui acclamait Zemmour à chacune de ses sorties de la salle d'audience, Me Prado veut voir en lui un libre-penseur qui soulève des questions qui dérangent. Ainsi il a mis en garde les juges : "Si vous le condamnez pour diffamation raciale (...), on met un couvercle sur un débat majeur de la société française".

La décision a été mise en délibéré : le tribunal devrait prononcer son jugement le 18 février. Quel que soit le verdict, Laurent Ruquier qui emploie Zemmour dans son émission hebdomadaire "On n'est pas couché" a assuré ce matin dans le Parisien qu'il lui maintiendrait sa confiance. Et l'animateur de lancer : "Il y a des ministres condamnés et qui sont toujours ministres. Pourquoi est-ce que ça changerait quelque chose pour un chroniqueur ?"

(...)

partant de là, on se l'demande.

on se demande quoi ? j'ai pas pigé...

Me Prado veut voir en lui un libre-penseur qui soulève des questions qui dérangent.

La liberté d'expression a forcément des limites. Il ne faudrait pas non plus que sous couvert d'être un libre-penseur, on soit autorisé à dire des choses pour lesquelles on condamne les autres. Le principe d'égalité est censé être primordial dans ce pays.

on se demande quoi ? j'ai pas pigé...

"Il y a des ministres condamnés et qui sont toujours ministres. Pourquoi est-ce que ça changerait quelque chose pour un chroniqueur ?"

ça!

La liberté d'expression a forcément des limites. Il ne faudrait pas non plus que sous couvert d'être un libre-penseur, on soit autorisé à dire des choses pour lesquelles on condamne les autres. Le principe d'égalité est censé être primordial dans ce pays.

Ouais, mais si c'est vrai ?

Il y a bien des études sur la délinquance selon les CSP, selon les études, etc. Pourquoi ne pas le faire sur la couleur de peau, si ça mène à quelque chose ? Ne pas le faire conduit à une indécision : on occulte quelque chose.

"Se pourrait-il que le crime soit dans nos gènes? Mes lyrics te font pleurer, j'ai la rime lacrymogène" Booba

Ouais, mais si c'est vrai ?

Il y a bien des études sur la délinquance selon les CSP, selon les études, etc. Pourquoi ne pas le faire sur la couleur de peau, si ça mène à quelque chose ? Ne pas le faire conduit à une indécision : on occulte quelque chose.

Parce que la délinquance est multifactorielle. Cela me paraîtrait dangereux de la ramener à la couleur de peau.

observons :

• La plupart des parlementaires corrompus sont blancs... c'est un fait
  
• la plupart des élus locaux condamnés pour malversations sont blanc, c'est un fait
  
• la plupart des condamnés pour abus de biens sociaux sont blancs, c'est un fait
  
• la plupart des adeptes de l'évasion fiscales sont blancs, c'est un fait.
  
• la plupart des ministres de l'intérieur condamnés pour propos racistes sont blancs, c'est un fait
  
• la plupart des escrocs en col blancs sont blancs, c'est un fait
  
• la plupart des policiers coupables de bavures sont blancs, c'est un fait
  
• la plupart des polémistes qui racontent des conneries à la tv sont blancs, c'est un fait.
  

Je suis pas raciste, mais... il y a bien un problème avec les blancs.

Les maghrébins au contraire, ont un comportement exemplaire : pas un député condamné, pas même un sénateur mis en examen, pas un patron maghrébin du CAC 40 avec une retraite chapeau ou un parachute doré... et la liste est longue

SOS racisme va t il porter plainte contre ces affirmations ?

Heureux pour toi qu'ils soient blancs....

Si la vérité t'avait conduit à écrire qu'ils étaient noirs ou beurs

tu aurais eu SOS (pas tous les) racisme au cul

et t'étais bonne pour une condamnation....

La liberté d'expression a forcément des limites. Il ne faudrait pas non plus que sous couvert d'être un libre-penseur, on soit autorisé à dire des choses pour lesquelles on condamne les autres. Le principe d'égalité est censé être primordial dans ce pays.

Parce que la délinquance est multifactorielle. Cela me paraîtrait dangereux de la ramener à la couleur de peau.

Réponse toute faite, prise au hasard dans le lien que j'ai mis....

De son côté, Lionnel Luca, député UMP des Alpes-Maritimes ¿ qui s'était fait remarquer en jugeant, en mai dernier que le film de Rachid Bouchareb, Indigène, sur la guerre d'Algérie était "antifrançais" ¿ a également apporté son soutien à Eric Zemmour, tout comme Jacques Myard, autre député UMP, pour qui "il faut appeler un chat un chat et il faut cesser l'hypocrisie". La députée villiériste Véronique Besse (non inscrite) s'est quant à elle "inquiétée que la France ne soit plus aujourd'hui le pays de la liberté d'expression mais celui de la surveillance généralisée de la pensée".

France, un pays où l'on risque d'être condamné pour avoir eu l'outrecuisance de dire la vérité!