L'athéisme, une imposture philosophique

Mais en dernier recours, la justice du droit humain, par opposition à la justice du droit divin, use des même stratagèmes que les criminels eux-même, dans l'illusoire prétention à réparer les injustices et renier la violence universelle, peut-être la seule chose universelle chez l'Homme, mais que nous refusons de voir car intolérable.

Mais non, la justice moderne a pour principe la réponse proportionnée. Je te suggère d'étudier le principe de légitime défense.

Pour traiter un criminel avec humanité, il faut condamner au nom d'un observateur impartial et absolu, ce que ne saurait jamais être un être humain. Certes me répondrez-vous, la sentance doit nécessairement être décidée par un juge lui-même humain, mais dans une condamnation fondée sur le droit divin, en tout cas dans le christianisme, il y a la reconnaissance de l'Homme en tant que pécheur, qui dans son acte délictueux ne s'est jamais dépourvu de son humanité, c'est juste qu'il n'a pas résisté à la tentation.

La version religieuse consiste à considérer comme coupable de toutes façons, c'est pas mieux. Et puis quel fondement pour le droit divin ? En réalité, il s'agit d'un droit élaboré par ceux qui détiennent le pouvoir de l'église.

Ben oui, mais c'est important d'en parler. Beaucoup de personnes qui se disent athées ont encore un peu de croyance en l'enfer etc.

Alors ce ne sont pas des athées.

Un athéisme authentique revient à examiner non seulement la notion de Dieu, mais aussi toutes les autres notions qui vont avec.

Non il n'y a pas d'athéisme authentique ou pas, ou tu a la foi en une divinité ou tu n'y crois pas, c'est tout.

Par exemple, tu peux être athée, mais avoir peur de le dire et de déplaire aux croyants parce que inconsciemment tu as peur d'aller en enfer.

Ce sont deux choses différentes, tu peux être athée et ne pas le revendiquer systématiquement pour ne pas polémiquer ou blesser des gens qui croient mais si tu ne le fais pas parce que tu as peur de l'enfer, tu n'es pas athée.

Cela fait plusieurs fois que tu ajoutes cette notion de peur de l'enfer à l'athéisme, c'est sans doute parce que c'est ta position personnelle, auquel cas, tu n'es pas athée.

L'analogie est inapproprié. On parle là de la notion même d'existence. Ultimement, l'existence ne peut pas être crée.

Tiens en parlant de logique, comme pour les croyants Dieu est par définition bon, alors tout ce qui est socialement positif est nécessairement du côté de Dieu, et ce qui est négatif du côté de ceux qui le nient. Donc, logiquement, la bonté, la générosité etc. sont du côté de Dieu, et l'irrationalité, la religiosité, l'intolérance sont du côté de ceux qui nient Dieu.

En fait, Dieu, ce n'est pas la réponse à la question de l'existence, on peut admettre que l'arbre de possibilité d'existence est incréé, mais c'est personnifier cela, et postuler que cette personne est bonne. C'est cela que nie l'athéisme. L'existence n'est ni bonne ni mauvaise en elle-même, ce sont des appréciations humaines.

lol nimp.

Tu parles de toi maintenant ?

je récapitule, je disais que nieer l'enfer pour ma part, valait nieer dieu...

puis j'ai repris ta phrase "tout ce qui est négatif, est du côté de ceux qui le nient", pour affirmer que nier le négatif (donc l'enfer), c'est nier dieu...ce qui veut pourtant dire la même chose.

nan nan je parle bien de toi... :p

parce que l'existence, c'est par exemple l'athée qui se revendique athée avec un conditionnement de croyant et cherche spirituellement ou si situe le bien et le mal, l'enfer et le paradis, le dieu ou le diable, dans d'autres phantasmagories qu'est la religion. Tout est question de paradoxe que l'on met à l'épreuve et qui fait que tu te poses des questions en cherchant les réponses qui te conviennes...c'est ça l'existence.

Ce n'est pas l'existence, c'est la conscience. Même sans vie il y a de l'existence.

Alors ce ne sont pas des athées.

Non il n'y a pas d'athéisme authentique ou pas, ou tu a la foi en une divinité ou tu n'y crois pas, c'est tout.

Tout n'est pas aussi noir ou blanc. Tu n'es pas soit croyant, soit athée. L'esprit est constitué de nombreux conditionnements, qui peuvent être paradoxaux.

Paradoxaux ou pas un athée est quelqu'un qui nie l'existence de dieu ou de toute entité divine. Donc si ton mec croit au diable ou à l'enfer il n'est pas athée; c'est simple.

Ce n'est pas une question de conditionnement mais juste de position. Dieu et tout ce que cela implique de divin existe t-il? Si tu ne réponds pas non à cette question tu n'es pas athée. La définition n'est pas à la carte, c'est la même pour tout le monde

Mais non, la justice moderne a pour principe la réponse proportionnée. Je te suggère d'étudier le principe de légitime défense.

Je veux bien reconnaître que mes catégories sont dépassées, mais concrètement que fait la justice sinon aliéner les libertés individuelles de ceux qui n'ont pas respecté cette même liberté (liberté fondée sur une conception de la "nature humaine")?

La légitime défense serait d'ailleurs un très bon exemple d'irrespect autorisé au nom d'un manque de respect initial. Répliquer à une injustice par une injustice de même proportion est une vengeance plus qu'une noblesse que je pourrais louer. Je la considère pour cette raison comme une raison de faire monter le conflit plus qu'une raison de rétablir un certain ordre des choses. Mais ici les actes n'attendent pas les principes.

Voici le seul croyant que j'envie.

Ce n'est pas l'existence, c'est la conscience. Même sans vie il y a de l'existence.

c'est comme dire que le blanc n'existe pas, sans le noir, le dieu n'existe pas, sans le diable, le bien n'existe pas, sans le mal, paradoxalement.

Tout n'est pas aussi noir ou blanc. Tu n'es pas soit croyant, soit athée. L'esprit est constitué de nombreux conditionnements, qui peuvent être paradoxaux.

lorsque c'est ni noir, ni blanc, c'est ni de dieu, ni de l'enfer. Au lieu de dire que l'esprit est constitué de nombreux conditionnements, tu devrais peut-être dire, de nombreuses informations paradoxales.

mais tu as raison lorsque tu dis, que l'on est pas soit croyant, soit athée, mais il a fallut mettre un mot sur l'inverse de croyant, et ce mot athée, est utilisé plus ou moins à bon escient...il est relatif car il n'est pas représentatif.

Voici le seul croyant que j'envie.

C'est sexuel?

Non il n'y a pas d'athéisme authentique ou pas, ou tu a la foi en une divinité ou tu n'y crois pas, c'est tout.

Vous cloisonnez un peu le débat.

L'athéisme n'a pas une posture aussi figée et uniforme.

http://atheisme.free.fr/Atheisme/Formes_atheisme.htm

On parle bien d'athéisme philosophique, d'athéisme idéologique...etc

C'est sexuel?

Pourquoi être toujours obligé de chercher plus loin ?

Et non, je n'aime pas la moustache.

Vous cloisonnez un peu le débat.

L'athéisme n'a pas une posture aussi figée et uniforme.

http://atheisme.free.fr/Atheisme/Formes_atheisme.htm

On parle bien d'athéisme philosophique, d'athéisme idéologique...etc

Non ce sont simplement des interprétations de différents comportements, l'athée ne croit pas en dieu c'est tout. Après qu'il mange des poireaux ou des endives c'est un problème individuel. Maintenant si tu veux prendre Athéisme .free.fr comme référence, tu peux aller faire un tour sur le chapitre concernant ta religion, on verra si tu cautionneras autant.

Paradoxaux ou pas un athée est quelqu'un qui nie l'existence de dieu ou de toute entité divine. Donc si ton mec croit au diable ou à l'enfer il n'est pas athée; c'est simple.

Non ce n'est pas aussi simple. Tu peux tout à fait nier l'existence de Dieu, et le disant et en le pensant, cela n'entraine pas automatiquement que dans ton esprit tous les restes des conditionnements chrétiens ont disparu. Cela ne veut pas dire que Dieu existe même si on pense qu'il n'existe pas, mais que même si on pense qu'il n'existe pas, on peut avoir des conditionnements qui vont dans le sens de la religion.

La définition n'est pas à la carte, c'est la même pour tout le monde

Ce n'est pas une question de définition, mais de l'ensemble des informations qui sont dans le cerveau, auxquelles nous n'avons pas accès à toutes sous la même forme (par exemple les normes sociales ne sont pas automatiquement pensées sous forme de mots) et dans les mêmes proportions (certaines idées que nous avons peuvent nous être inaccessibles parce qu'on a jamais entendu une formulation de celles-ci).

mais tu as raison lorsque tu dis, que l'on est pas soit croyant, soit athée, mais il a fallut mettre un mot sur l'inverse de croyant, et ce mot athée, est utilisé plus ou moins à bon escient...il est relatif car il n'est pas représentatif.

La pensée est un processus dynamique. Si un croyant se rend compte que l'hypothèse de Dieu n'est pas possible, entraine trop de contradictions, et conclut que Dieu n'existe pas, il va se revendiquer athée, et pourtant, le chemin est encore long à parcourir pour devenir complètement athée et ne plus avoir de conditionnements de croyants.

Vous cloisonnez un peu le débat.

L'athéisme n'a pas une posture aussi figée et uniforme.

http://atheisme.free.fr/Atheisme/Formes_atheisme.htm

On parle bien d'athéisme philosophique, d'athéisme idéologique...etc

J'ai lu les description des différentes formes d'athéisme proposées par ce site, et je n'ai vu aucune d'elle qui suggère qu'un athée puisse croire un tout petit peu en Dieu, ou bien à l'enfer... Et qui remette en cause la description de base de l'athéisme proposée par metal guru qui est de ne pas croire en Dieu. Ces définitions, toutes aussi divergentes qu'elles puissent être au niveau des postures, semblent s'accorder sur un point central, qu'il a exposé, et qui concentre toutes les formes d'athéisme. J'ai l'impression que métal guru a raison, ou du moins que ce site ne le contredis pas.

J'ai l'impression que métal guru a raison, ou du moins que ce site ne le contredis pas.

Oui, metal guru a raison d'un point de vue purement intellectuel. Sauf que nous ne sommes pas des purs esprits, et que nous sommes pleins de conditionnements.

On peut appeler cela aussi des habitudes.

SN3 the last a raison la conscience est un élément qui subsiste après la mort du corps physique .

Magus rassure toi je me fous moi aussi qu'il existe des athés, j'ai juste dis que je ne comprendrai jamais l'athéisme .

Métal guru tu es provocateur sur les bords dans ton genre :

Qu'est ce que c'est que ces inepties d'histoires de cathéchisme ?

Il n'y a rien de ça dans ce que j'ai écris .

Qu'est ce qui te permet de dire que je suis dans l'incertitude ?

Dans un autre post tu affirmes que je parle des gens que je ne connais pas ; ben pour l'instant c'est toi qui parle aussi .

Tu parles de l'imperfection.

L'imperfection n'existe pas du point de vue de la réalité vraie.

( ce n'est que l'égo illusoire qui parle d'imperfection )

En réalité tout va dans l'ordre des choses .

J'ai lu les description des différentes formes d'athéisme proposées par ce site, et je n'ai vu aucune d'elle qui suggère qu'un athée puisse croire un tout petit peu en Dieu, ou bien à l'enfer... Et qui remette en cause la description de base de l'athéisme proposée par metal guru qui est de ne pas croire en Dieu. Ces définitions, toutes aussi divergentes qu'elles puissent être au niveau des postures, semblent s'accorder sur un point central, qu'il a exposé, et qui concentre toutes les formes d'athéisme. J'ai l'impression que métal guru a raison, ou du moins que ce site ne le contredis pas.

Je n'ai pas parlé de croire ou non en D.ieu.

Mais de l'athéisme en tant que doctrine.

On nous sert assez souvent l'argument (complétement faux !) de la soumission liberticide du croyant.

Je réponds que, comme pour la Religion, l'athéisme est aussi doctrinaire.

Il y a diverses positions, comme il y a divers courants en Religion, il y a des auteurs athées "prophétisants", etc etc

Oui, metal guru a raison d'un point de vue purement intellectuel.

Et aussi d'un point de vue étymologique, ce n'est pas ma faute si tu veux absolument placer des intentions de croyance divine dans l'athéisme alors que celui ci justement les réfute. :p

Métal guru tu es provocateur sur les bords dans ton genre :

Qu'est ce que c'est que ces inepties d'histoires de cathéchisme ?

Il n'y a rien de ça dans ce que j'ai écris .

Qu'est ce qui te permet de dire que je suis dans l'incertitude ?

Dans un autre post tu affirmes que je parle des gens que je ne connais pas ; ben pour l'instant c'est toi qui parle aussi .

Tu parles de l'imperfection.

L'imperfection n'existe pas du point de vue de la réalité vraie.

( ce n'est que l'égo illusoire qui parle d'imperfection )

En réalité tout va dans l'ordre des choses .

Tu es confus et tu essaies de noyer le poisson avec tes vérités vraiment véritables qui auraient un point de vue sur l'imperfection qui n'existerait pas . Tu fais partie d'une secte?

Et pour compléter, guru si tu crois qu'un corps humain a un fonctionnement autonome, dans ce cas, on pourra dire que c'est toi l'athé qui croit en la magie ...