Islam: "menace" pour 42% des Français

c'est vrai en partie, mais c'est vouloir occulter que, selon les sources, il y a entre 25 et 40% d'athées et de non-pratiquants en France

et ils ne me donnent vraiment pas l'impression d'être tentés de se réfugier dans une religion qui est considérée comme une menace par 42% de la population

ni dans quelque religion que ce soit, d'ailleurs, et je rejoins là l'opinion de Jimmy

Comment expliques-tu la montée de l'islam ? Il y a quand même des convertis parmi eux, des Isabelle Dupont qui portent le voile intégral. Ce n'est pas juste une importation par le biais des immigrés du Maghreb et d'Afrique avec une propagation par la culture.

Je comprends ce que tu veux dire, mais tu ne peux pas non plus faire l'équation 42% qui trouvent que c'est une menace = 42% d'athées. On n'en sait rien.

Je suis d'accord avec toi, mais crois-tu que tout le monde est capable de remettre en question ce dans quoi il a baigné dans son enfance ?

Non, mais selon moi en séparant la religion et l'état, on prive la religion de son pouvoir qui lui permettait de contraindre les gens à pratiquer cette religion par la force, et à mon avis, plus la laïcité se répandra, plus les religions déclineront, et ce malgré le fait que la laïcité garantisse la liberté de culte. Car justement à mon avis, si on donne la liberté aux gens, beaucoup choisiront de ne pas croire en une religion.

Je pense donc que, à condition que le progrès triomphe ( et donc la liberté ) nous sommes dans une ère ( qui peut être très longue, comme des milliers d'années ) de déclin des religions.

Mais rien n'empêche que nous tombions à nouveau dans une période d'obscurantisme religieux, je ne dis pas le contraire.

Comment expliques-tu la montée de l'islam ? Il y a quand même des convertis parmi eux, des Isabelle Dupont qui portent le voile intégral. Ce n'est pas juste une importation par le biais des immigrés du Maghreb et d'Afrique avec une propagation par la culture.

au début des années 70, tous les jeunes voulaient aller à Katmandou, affichaient des posters de Krishna, et portaient des amulettes et des foulards indiens

c'est pas pour autant que la France est devenue bouddhiste ou je ne sais quoi

oui, il y a quelques conversions, dont les médias font des exemples retentissants, mais qui sont des exceptions en réalité

si on ôte du nombre les convertis pour convenance matrimoniale, il ne restera pas beaucoup de convertis par conviction

@ je ne faisais pas le parallèle entre 40% d'athées et 40% de terrorisés par l'islam, c'est un hasard si les chiffres sont à peu près semblables

explication de Pierre Hillard: l'Islam dernier rempart contre le Nouvel Ordre Mondial

il exagère en disant dernier, car les mouvements alter-mondialistes trempent dans le même refus de voir l'oligarchie mondiale continuer à prospérer sur le dos des classes laborieuses du monde entier

Non, mais selon moi en séparant la religion et l'état, on prive la religion de son pouvoir qui lui permettait de contraindre les gens à pratiquer cette religion par la force, et à mon avis, plus la laïcité se répandra, plus les religions déclineront, et ce malgré le fait que la laïcité garantisse la liberté de culte. Car justement à mon avis, si on donne la liberté aux gens, beaucoup choisiront de ne pas croire en une religion.

Je pense donc que, à condition que le progrès triomphe ( et donc la liberté ) nous sommes dans une ère ( qui peut être très longue, comme des milliers d'années ) de déclin des religions.

Mais rien n'empêche que nous tombions à nouveau dans une période d'obscurantisme religieux, je ne dis pas le contraire.

Oui. Toutefois je ne pense pas que la laïcité suffise à la montée de l'athéisme.

explication de Pierre Hillard: l'Islam dernier rempart contre le Nouvel Ordre Mondial

il exagère en disant dernier, car les mouvements alter-mondialistes trempent dans le même refus de voir l'oligarchie mondiale continuer à prospérer sur le dos des classes laborieuses du monde entier

Oui mais on est justement dans un clivage entre religieux et laiques. Ca c'est l'idée que se fera un religieux.

Les alter mondialistes, anti capitalistes socialistes etc ... sont plutôt des laïques.

C'est pas pour rien que les religieux soient bien plus souvent de droite, à l'UMP et au FN, plutôt qu'à gauche.

Et certains parmi les religieux voudraient bien que la France redevienne blanche et catholique, ils refusent sa multiculturalité et font une fixation sur l'immigration.

Oui. Toutefois je ne pense pas que la laïcité suffise à la montée de l'athéisme.

là, par contre, je suis d'accord avec toi

l'athéisme est plutôt le résultat d'une culture qui n'intègre plus la dimension religieuse

Oui. Toutefois je ne pense pas que la laïcité suffise à la montée de l'athéisme.

Comment ça ?

là, par contre, je suis d'accord avec toi

l'athéisme est plutôt le résultat d'une culture qui n'intègre plus la dimension religieuse

ce qui n'a rien avoir avec la laïcité

ce qui n'a rien avoir avec la laïcité

oui, peut-être que je me trompe mais elle rectifiera, je pense que Lili voulait dire que dans notre société, la culture - culture et manière de vivre en général - n'intègre plus la religion

avant, et quand je ds avant, pas besoin de remonter au moyen-âge, seulement il y a 30 ou 40 ans, il était normal d'élever les enfants avec un minimum de religion, et pourtant la laïcité existait déjà

aujourd'hui, pour des semblants de tradition, on va encore faire baptiser le mioche ou on se marie à l'église, mais c'est à peu près tout ce qui reste de réel dans la pratique de la religion

au quotidien, c'est mort, sauf pour quelques accros

je veux dire qu'il faux savoir qu'est sa veut dire l'Islam avant de juger

Comment ça ?

Que pouvoir religieux et pouvoir politique soient séparés n'empêche pas les croyances et le besoin de croire. A cause du besoin de spiritualité humain dont j'ai parlé plus haut. Je conçois que ça paraisse absurde pour un athée, mais je suis convaincue que tout le monde n'a pas les clés pour avoir un esprit un tant soit peu cartésien et écarter ce besoin de croire et/ou d'espérer en quelque chose. Après, je serais tentée de parler du dieu argent ou du dieu foot, mais ce serait pousser un peu loin.

et plus nous les rejetterons, plus ils s'y accrocheront

qu'est ce qui te fais dire que c'est nous qui les rejetons ? tu penses que c'est a nous de faire un effort ?

disons que nous pourrions ne pas abonder dans le sens des médias qui finissent par introduire dans les esprits que les français ne supportent plus leurs concitoyens musulmans et dans l'esprit des musulmans que les français non-musulmans les considèrent comme de dangereux terroristes

ce qui est faux

mais à force de taper sur un clou...

qu'est ce qui te fais dire que c'est nous qui les rejetons ? tu penses que c'est a nous de faire un effort ?

Bah, peut-être que je m'avance un peu, mais l'intégrisme fait peur, quelle que soit la religion : abandonner sa liberté au profit d'une divinité, c'est drôlement impressionnant pour qui n'est pas croyant ou même pour les non pratiquants. Quand un intégrisme est assez visible, il contamine la vision qu'on a de ses coreligionnaires.

L'intégrisme chrétien est trop minoritaire de nos jours pour affoler la population. L'affichage de signes religieux musulmans croissant, voilà qui cristallise la peur à l'égard de la religion musulmane entière, même si l'intégrisme reste encore minoritaire.

Il me semble que la fenêtre déformante de TF1 et d'une manière générale les médias est aussi grandement en cause dans la perception que peuvent avoir les français.

Hors quand on connaît les proximités de ces médias et quand on se rend compte de leur propagande idéologique, on se rend compte qu'il y a donc aussi une grande part d'instrumentalisation et de manipulation dans cette perception.

Certainement. Et à qui profite-t-elle ? Cela ressemble à une instrumentalisation politique en vu d'un scrutin. Trouver un bouc émissaire à la situation économique stagnante, au chômage, etc.

je viens d'entendre que lundi soir (sur france 2) il sera question de l'islam et l'importance qu'elle prend dans notre pays, dans l'émission "mot croisé" à 22h.

pour qui ça intéresse...

oui les médias, mais pas que

les médias ont soutenu l'idée sous-jacente du choc des civilisations

c'est très géopolitique ----> CFR le think thank le plus influent du monde a relativement bien conseillé G. Bush pour sa boucherie

et quand on sait que les mass-médias appartiennent à des multinationales, on peut parler de propagande pour finalement légitimer la guerre

remarque importante: l'Islam n'est pratiquement plus en conquête militaire (me vient à l'esprit les récents conflits sunnites/chiites entre Iran et Irak, mais je n'ai aucun souvenir de guerre de conquête récentes à attribuer à des troupes islamiques? peut-être en Tchéténie?)

la stratégie adoptée est plutôt celle de la défense de bastions

ceci n'est pas sans envenimer les choses vous ne trouvez pas?

edit: le Pakistan est un cas que je n'ai pas trop compris je reconnais

ceci n'est pas sans envenimer les choses vous ne trouvez pas?

Dans quel sens ?

oui les médias, mais pas que

les médias ont soutenu l'idée sous-jacente du choc des civilisations

c'est très géopolitique ----> CFR le think thank le plus influent du monde a relativement bien conseillé G. Bush pour sa boucherie

et quand on sait que les mass-médias appartiennent à des multinationales, on peut parler de propagande pour finalement légitimer la guerre

remarque importante: l'Islam n'est pratiquement plus en conquête militaire (me vient à l'esprit les récents conflits sunnites/chiites entre Iran et Irak, mais je n'ai aucun souvenir de guerre de conquête récentes à attribuer à des troupes islamiques? peut-être en Tchéténie?)

la stratégie adoptée est plutôt celle de la défense de bastions

ceci n'est pas sans envenimer les choses vous ne trouvez pas?

edit: le Pakistan est un cas que je n'ai pas trop compris je reconnais