Passer d'un rêve à une réalité demain ?

Merci Bran ruz pour votre soutien ! C'est sûr que de vouloir changer ce qui est établi depuis des lustres, et que l'on trouve normal alors que la vente d'armes est une vraie saloperie, n'est pas facile car il faut ramer à contre-courant d'idées reçues qui ont la vie dure. Cependant, il faut, me semble t-il, le faire ne serait-ce que pour mettre ce débat sur la table. Les armes sont une calamité pour les budgets des Etats mais surtout tuent chaque jour des innocents qui n'ont le plus souvent rien fait pour subir un tel sort. Ce sera un combat sur du long terme pour changer les mentalités, mais j'espère que les nouvelles générations seront moins connes que les nôtres et se rendront compte que l'argent des armes peut être employé à faire des choses plus utiles, notamment à diminuer les injustices et permettre de promouvoir le développement et la dignité de chaque personne sur cette Terre. En matière d'espérance pour l'avenir, c'est, je serais tenté de dire, le "minimum syndical !".

La france vend des armes parce-qu'elle en fabrique, ouh la la. Voui. Pourquoi elle fabrique des armes la france, bien davantage que d'autres pays occidentaux ?? Parce-que c'est un choix politique gauche-droite caca, parce-que ça permet d'entretenir de bonnes relations avec les dictatures auquelels on extorque leurs matières premières.

Non, je te l'ai expliqué pourquoi la France vend des armes. Elle vend des armes car elle en fabrique et elle en fabrique car elle est orientée vers une autonomie dans ce domaine.

Oui c'est un choix stratégique, pris par de Gaule au moment de l'émancipation de l'OTAN. On ne va pas refaire l'Histoire hein...

Bonjour, les guerres me font horreur et j'adhère totalement à ton souhait...mais, je sais bien qu'il est utopique, hélàs...De tous temps, les hommes ont eu envie de se battre et, les dirigeants des Nations ont toujours axé là-dessus...après, ils ont toujours de bonnes raisons, dire que c'est pour défendre leur pays, pour faire croître l'économie mondiale, etc...c'est un cercle vicieux qui ne s'arrêtera jamais...Tous ceux qui se sont battus pour le désarmement et ceux qui se battent encore ont raison, mais, comment faire pour arriver à un résultat??? Derrière tout ça, il y a aussi la soif du pouvoir, le désir d'écraser le plus petit pour se faire valoir, la haine peut-être, tout simplement!!!Nous n'avons qu'à regarder autour de nous, même ici, sur le forum, combien prendraient une arme s'ils se trouvaient face à face...pour défendre LEUR vérité??? Mais, je veux bien crier avec toi pour faire entendre ce rêve fou...

Merci Nonnina, au moins on sera deux à défendre ce rêve fou et peut-être que Aaltar rejoindra notre "équipe" car je suis sûr qu'il est contre la violence finalement. C'est vrai que si vous le pouvez, chers internautes, propagez autour de vous cette folle idée d'un désarmement pour faire effet "boule de neige". Ce sont les citoyens qui en faisant pression, font bouger les choses même s'il faut du temps et de la motivation, mais ne pas y croire dans la vie, c'est mourir un peu à l'avance !

A aucun moment tu ne me vois ici faire l'apologie de la violence ou même la partisanerie du sentiment guerrier et belliciste.

Personne en effet ne t'accuse de faire l'apologie de la violence et c'est tout à ton honneur ! Tu défends simplement le fait de s'armer à outrance même si cela coûte "la peau des fesses" aux Etats, notamment à la France, c'est ton droit et tu as peut-être raison. Mais je ne partage pas cet avis car il y a tant d'autres priorités à financer pour que le monde aille mieux que cela me fait mal de voir tous ces milliards dépensés pour le prestige du pays, de l'uniforme, etc... Ce que je souhaite, c'est que ce budget de la défense soit discuté par les politiques au grand jour, il ne l'est pas au contraitre des autres budgets : la santé, l'éducation, le social, etc... C'est tabou l'armée et c'est inacceptable, voilà tout ! Je me bats peut-être contre des moulins mais je continuerai dans mon petit coin à le faire parce que certaines choses doivent changer pour plus de transparence déjà.

Je ne défends rien, je t'explique les faits.

C'est exact, tu m'expliques des faits d'aujourd'hui, mais il n'est pas interdit de penser qu'il n'en sera pas de même demain ! En tous les cas, c'est à n'en pas douter le souhait de celles et ceux qui souffrent des armes aujourd'hui à cause de la perte d'un être cher, d'un enfant peut-être et de cela les marchands de canon s'en foutent royalement. C'est vrai que les faits que tu expliques montrent une réalité têtue, mais l'homme doit rêver et s'engager pour créer une humanité plus belle demain ou alors je ne vois pas le sens de notre venue sur Terre.

pour ne plus vendre d,armes,il faudrait des dirigants,(intelligents),c,est ce qui manque le plus

et ca manquera toujours,il y a en ce moment en afrique,des gens qui veulent acheter des armes,et pourquoi,stp,hé bien pour se tuer ,tout simplement

cela a toujours été comme cela,avant c,était en europe,encore avant c,était les guerres de religion,homo sapiens,se battait déja,mais c,était pour la nouriture

enfin,il y a toujours une cause,si,il n,y en a pas,ils en inventent une,et c,est pas prés de finir

En Afrique, même s'ils n'ont pas d'armes ils se dépouillent à la machette.

L'horreur ne vient pas de l'arme qui n'est qu'un outil, il vient de l'intelligence (*sic*) qui utilise cet outil.

C'est tout à fait exact Aaltar, seulement lorsque l'on fournit un canon, un avion de chasse ou des fusils, cela va plus vite et de toute façon cela fait beaucoup beaucoup de dégâts et cela en plus ne nous innocente pas de vendre des armes. La France n'est pas seule à le faire, je le sais bien, mais ce n'est pas une raison de continuer parce que les autres le font, sinon dans 500 ans on y sera encore et je te laisse imaginer les millions et les millions de victimes. Le statut quo, en se disant que l'on ne peut rien y faire n'est pas acceptable, tu le sais bien.

Ce commerce des armes que l'on trouve tout naturel aujourd'hui devra être considéré comme condamnable demain d'où cette idée pour tout pays à terme de passer devant un tribunal international s'il vend des armes. Il faut donc considérer la vente d'armes à grande échelle comme un acte génocidaire, ni plus ni moins. Je sais que je vais très loin mais nous n'avons pas le choix car nous sommes tous responsables devant l'Histoire. Cela te fera peut-être sursauter à nouveau, mais honnêtement, je te livre là ma pensée profonde basée sur un plus grand désir d'humanisme et non de destruction imbécile.

s,il n,y avait pas de guerre,a des endroits différents

je te laisse imaginer l,augmentation de population,la terre serait recouverte

et la,sa serait bien plus grave,carrement invivable

alors,c,est mal de penser ca(oui) quoi que,mais ,c,est un moyen de régulation efficace

Non, je te l'ai expliqué pourquoi la France vend des armes. Elle vend des armes car elle en fabrique et elle en fabrique car elle est orientée vers une autonomie dans ce domaine.

Oui c'est un choix stratégique, pris par de Gaule au moment de l'émancipation de l'OTAN. On ne va pas refaire l'Histoire hein...

Je m'étonne, Aaltar, de cet argument : à part la bombe nucléaire, il me semble que la france n'a pas réellement d'autonomie dans ses moyens de défense.

Dans le cas d'un conflit engageant des armes conventionnelles, on ne s'en sortirait pas seul, c'est une évidence. L'autonomie de la france en matière de défense est un leurre.

En Afrique, même s'ils n'ont pas d'armes ils se dépouillent à la machette.

L'horreur ne vient pas de l'arme qui n'est qu'un outil, il vient de l'intelligence (*sic*) qui utilise cet outil.

Dans le cas du Rwanda, par exemple, il serait intéressant de regarder la distance géographique réelle entre l'"intelligence " à l'oeuvre et la main qui tenait la machette.

Je m'étonne, Aaltar, de cet argument : à part la bombe nucléaire, il me semble que la france n'a pas réellement d'autonomie dans ses moyens de défense.

Tu te trompes.

On fabrique nos propres :

- Avions de combats

- Chars

- Hélicoptères

- Fusils d'assaut

- Engin d'artillerie, missiles, roquettes etc...

- Système d'information

- Véhicules en tout genre

- Navire de guerre, frégate, porte avions, sous marin...

- Satélite

En fait une des seules choses qu'on ne fabrique pas encore totalement ce sont les drones, tout le reste est made in France. Notons en passant que la qualité de notre matériel nous place parmis les leaders en terme de qualité.

On a été en marge de l'Otan pendant des décennies, l'autonomie en matière de défense on a bien été obligé d'en faire une réalité.

Dans le cas du Rwanda, par exemple, il serait intéressant de regarder la distance géographique réelle entre l'"intelligence " à l'oeuvre et la main qui tenait la machette.

J'ai pas compris où tu voulais amener cette élément, peux tu préciser stp ?

On vient d'apprendre que les lobbies de l'armement détiennent des actions non négligeables dans le domaine de la presse et ils auraient donc, d'une certaine manière, les journaux à leurs bottes, là encore on peut parler de conflit d'intérêt. Il est normal dans ce cas que les journalistes, à part peut-être un tout tout petit nombre, ne mettent jamais les pieds dans le plat au niveau de tout ce qui touche aux armes et à leur commerce pour le moins douteux.

Si, comme on le voit, ce ne sont pas les politiques, de quelque bord que ce soit, qui en parlent non plus, il est alors difficile de faire entendre un autre son de cloche sur la remise en cause de cette vente d'armes sur lequel il faudrait pourtant se pencher de plus près. Alors, des couillons comme moi le font (sans trop se faire d'illusions) mais en espérant qu'un jour ce sujet tabou puisse éclater au grand jour. Pour en revenir à Stéphane Hessel (à propos de son bouquin "Indignez-vous"), je m'insurge donc, en tant que simple citoyen sur ce thème de l'armement pour sensibiliser les consciences afin qu'on refuse ce commerce honteux, qui fait de la France le 3ème ou le 4ème exportateur mondial, ce qui ne fait pas de notre pays, dans ce domaine, une référence louable, loin de là.

Nos ventes d'armes, il ne faut pas se voiler la face, participent aussi à déstabiliser, même indirectement, des pays qui ont plutôt besoin d'une aide économique, matérielle pour accentuer leur développement et lutter ainsi contre le terrorisme qui grandit lui sur le terrain de la pauvreté.

Tu te trompes.

On fabrique nos propres :

- Avions de combats

- Chars

- Hélicoptères

- Fusils d'assaut

- Engin d'artillerie, missiles, roquettes etc...

- Système d'information

- Véhicules en tout genre

- Navire de guerre, frégate, porte avions, sous marin...

- Satélite

En fait une des seules choses qu'on ne fabrique pas encore totalement ce sont les drones, tout le reste est made in France. Notons en passant que la qualité de notre matériel nous place parmis les leaders en terme de qualité.

On a été en marge de l'Otan pendant des décennies, l'autonomie en matière de défense on a bien été obligé d'en faire une réalité.

J'ai pas compris où tu voulais amener cette élément, peux tu préciser stp ?

Dis-moi, avions de combat, le Rafale dont personne ne veut ? Porte-avions, genre le Charles de Gaulle ? Toujours en panne, ridiculisant la france aux yeux du monde ? Le prochain sera construit en collaboration avec la grande -bretagne, il me semble, parce-qu'on a pas les moyens de financer seuls.

Pour le reste, même si on se fabrique nos armes, le tout est de savoir en quelle quantité, et qui s'en servira, je doute qu'en cas de conflit armé nos soldats soient à la hauteur, au vu de ce qu'on a appris sur le RIMA de Vannes qui envoie en Afghanistan des gosses de 20 ans mal formés.

Donc, non, la france n'est pas autonome en matière de défense.

Ensuite, je répondais à " l'intelligence qui manie l'arme ", je voulais dire que parfois cette intelligence est très éloignée géo-politiquement de la main qui la tient, l'arme. Comme au Rwanda.

Dis-moi, avions de combat, le Rafale dont personne ne veut ? Porte-avions, genre le Charles de Gaulle ? Toujours en panne, ridiculisant la france aux yeux du monde ? Le prochain sera construit en collaboration avec la grande -bretagne, il me semble, parce-qu'on a pas les moyens de financer seuls.

Raconte pas de connerie. Le Charles de Gaule ne fait en rien de nous la risée du monde. Caricature et mauvaise information, tu crois que tu vas aller où comme ça en étant aussi approximative ? Il revient d'une mission au large du Pakistan ton porte avion toujours en panne, où tout s'est très bien passé, tu étais au courant je suppose.

Pour le reste, même si on se fabrique nos armes, le tout est de savoir en quelle quantité, et qui s'en servira, je doute qu'en cas de conflit armé nos soldats soient à la hauteur, au vu de ce qu'on a appris sur le RIMA de Vannes qui envoie en Afghanistan des gosses de 20 ans mal formés.

Donc, non, la france n'est pas autonome en matière de défense.

Ta démonstration est totalement foireuse, permet moi de te le dire. La France fait partie des pays qui ont le meilleur savoir faire une fois déployées sur le terrain. Pour en avoir discuté avec quelqu'un qui a fait le Kosovo, la présence française en opération est tout ce qu'il y a de plus efficace.

C'est pas avec trois caricatures pourries reprises ici ou là dans je ne sais quel vecteur d'information faussé que tu vas détenir des vérité. Renseigne toi vraiment sur ce que vaut et comment est perçue la France en opération et après tu pourras tenir un propos cohérent. L'armée française vu par les Guignols de l'info c'est pas du tout efficace si tu veux parler avec des grandes personnes.

Il n'empêche Aaltar, le porte-avions Charles de Gaulle, avec ses campagnes de plusieurs mois, nous coûte la "peu des fesses" et tu ne peux pas le nier. C'est vrai qu'il tombe souvent en panne et que son coût d'entretien, après chaque mission coûte aussi des millions d'euros avec lesquels on pourrait construire tant de logements sociaux qui manquent dans notre pays (3 millions de personnes vivent dans des logements insalubres en ce moment).

Des voix commencent aussi à s'élever pour se demander ce que l'on fait exactement en Afghanistan où 1 soldat vient encore d'être tué (un mort de trop après tant d'autres !). Plus de 3000 soldats là-bas et encore combien de millions d'euros par jour dépensés pour un combat perdu d'avance, même les américains se sont empêtrés, comme au Viet-Nam dans les années 1970. Les USA veulent d'ailleurs se retirer d'ici 2 ans. Non Aaltar, même si je respecte ton point de vue, tout ce gaspillage et ce déploiement d'hommes à l'extérieur, pour une question de prestige national, n'est pas normal et il serait temps que l'on devienne raisonnable sur ce budget militaire colossal qui plombe les comptes de la nation en pleine crise. L'éducation, la création d'emploi, la santé, le logement, la lutte contre la pauvreté et l'exclusion, le pouvoir d'achat sont bien les priorités des français et j'espère qu'en 2012, ce sera bien au coeur du débat présidentiel.

Et puis, la France a décidé de ramener ces troupes en 2014, mais il faut les faire revenir avant car 2011 ou 2014, le problème restera le même et les américains l'ont bien compris. Aaltar, mon ami, ouvre les yeux et accepte au moins que ce débat sur l'armement puisse au moins être mis sur la table, ce ne doit plus être un sujet tabou.

ah beh oui alors