La discrimination positive, faisons-la ! Rachida Dati

Le terme de "racisme d'Etat" me paraît maladroit. Car il s'agirait alors d'un racisme établi et encouragé par l'Etat. Or la discrimination raciale est réprouvée pénalement, on a une HALDE, aucun règlement n'institue une préférence (excepté la condition de nationalité française dans la fonction publique et encore, elle n'existe pas dans tous les corps).

C'est un sentiment partagé par beaucoup, sans doute, mais pas institutionalisé.

L'expression se trouve facilement dans des bouquins d esocio français que j'ai déjà cités dans d'autres sujets.

Je veux bien que tu le remettes ici, parce que ça me paraît bizarre.

Je pense que le bouquin était celui-ci : " la république du mépris- les métamorphoses du racisme dans la france des années Sarkozy", auteur : Pierre Tevanian. Mais je l'ai rendu à la bibli, je vérifierai si c'est bien celui là ou un autre, et je dirai.

En effet la discrimination est réprouvée pénalement, mais la loi n'est en réalité quasiment pas appliquée. C'est là où l'institution est coupable et complice.

La loi " fait semblant", en quelque sorte. Et c'est délibéré, j'en ai la conviction. La loi est d'ailleurs inapplicable : avec quels moyens la justice pourrait-elle traiter toutes les plaintes pour discriminations, sans parler de la preuve à apporter. Tous les testings effectués montrent la même réalité : tu t'annonces black ou arabe, l'agence immobilière te jette, l'entreprise, souvent, te jette aussi, tu te fait jeter à l'entrée des boîtes de nuit, ceci s'agissant la plupart du temps de citoyens bel et bien français. De français discriminés honteusement dans leur pays. Je n'arrive même pas à imaginer comment un être humain peut arriver à vivre dans ces conditions.

La discrimination positive dans l'emploi, c'est la seule façon de changer les choses, ensuite le reste suivra naturellement.

La discrimination positive dans l'emploi, c'est la seule façon de changer les choses, ensuite le reste suivra naturellement.

oui mais ca va discriminer les autres donc ca ne résous rien du tout, ca ne fait que déplacer le problème...

entre un blanc et un noir qui postule pour le même poste qui ont exactement le même CV etc...

si le noir est choisi parce qu'il est noir, c'est de la discrimination envers le blanc...

tu parle d'équité, mais tu prône le "déplacement" de l'inégalité

Je ne comprends pas : comment affirmer que la loi est volontairement laxiste, si par ailleurs tu reconnais qu'elle ne peut pas tout traiter ? Comment définir le degré d'intention ?

je ne pense pas que la loi est volontairement laxiste, mais plutôt qu'elle est laxiste car elle est dépassée...

la seule solution à mon avis c'est changer les mentalités, mais surement pas en faisant de la discrimination positive qui ne fera qu'empirer les choses

La discrimination positive dans l'emploi, c'est la seule façon de changer les choses, ensuite le reste suivra naturellement.

Cela fonctionne si dès le départ sur deux candidats blancs et deux candidats noirs, par exemple, tous les candidats à évaluer ont des compétences égales. Parce que si la discrimination positive c'est qu'il faut prendre un candidat noir pour avoir son quota dans l'entreprise et que les compétences ne sont pas égales, le risque est qu'un candidat noir soit privilégié alors qu'un candidat blanc aurait été plus compétent. Et on se retrouve de nouveau avec une discrimination.

Trop fort. Dans la ville où j'habite, en Bretagne, plusieurs dizaines de milliers d'habitants, il n'y a aucune vendeuse noire, aucun vendeur noir, une seule vendeuse arabe, par contre, dans le ghetto musulman de la ville, il existe un point de vente où TOUTES les vendeuses sont arao-musulmanes, c'est un point de vente associatif d'INSERTION, c'est pas amusant, insérer les arabes, MAIS chez les arabes ? Je suis extrèmement bien informée Thordonar, je m'avance pas en aveugle, crois moi.

j'habite en province moi aussi, et je n'ai pas du tout la même expérience, je dirais même au contraire.

oui mais ca va discriminer les autres donc ca ne résous rien du tout, ca ne fait que déplacer le problème...

entre un blanc et un noir qui postule pour le même poste qui ont exactement le même CV etc...

si le noir est choisi parce qu'il est noir, c'est de la discrimination envers le blanc...

tu parle d'équité, mais tu prône le "déplacement" de l'inégalité

Il s'agit de mesures à moyen terme. Pas de mesures définitives. Il s'agit de rétablir la justice. Il s'agit que tout le monde trouve normal de voir un black ou un rebeu présenter une émission de télé, occuper n'importe quel poste dans n'importe quelle entreprise et n'importe où en france. Ensuite, les gens se seront habitués. Parce-qu'on en est là, il faut habituer certaines personnes à cotoyer des noirs et des arabes dans la vie d etous les jours.

Sans en avoir peur, sans s'en étonner, sans céder aux sirènes racistes. Ceux qui nient la réalité de la discrimination envers les minorités visibles sont les plus dangereux. Ceux qui refusent la seule solution possible ne veulent pas perdre leur pla-place, ou celle à laquelle leurs enfants peuvent prétendre.

Cela fonctionne si dès le départ sur deux candidats blancs et deux candidats noirs, par exemple, tous les candidats à évaluer ont des compétences égales. Parce que si la discrimination positive c'est qu'il faut prendre un candidat noir pour avoir son quota dans l'entreprise et que les compétences ne sont pas égales, le risque est qu'un candidat noir soit privilégié alors qu'un candidat blanc aurait été plus compétent. Et on se retrouve de nouveau avec une discrimination.

Et pourquoi on trouverait pas de candidats à compétences égales ? Tu as peur qu'on ait du mal avec les noirs ? Ya pas assez de noirs pour qu'on fasse l'égalité ? Zut. Comment faire. Reprendre les choses dès la maternelle, peut-être, relire le dernier rapport rendu qui raconte comment et combien l'éducation nationale discrimine.

Aller voir de plus près ce qui s epasse dans les classes, peut-être. Le phénomène de renforcement de comportements des minorités discriminées par les profs. C'est un boulot à faire en profondeur, pour ça il faut une volonté politique forte et des moyens.

Je ne comprends pas : comment affirmer que la loi est volontairement laxiste, si par ailleurs tu reconnais qu'elle ne peut pas tout traiter ? Comment définir le degré d'intention ?

La loi a été faite pour ne pas être appliquée. Il est facile de voter des lois en les privant de tout moyen d'éxécution.

Il existe par exemple, des lois votées en france qui n'ont jaamis vu arriver les décrets d'applicatiosn. Dans d'autres domaines. Juste pour dire que le vote d'une loi peut être de la poudre aux yeux.

D'autre part, les quelques fois où la loi est appliquée, après testing, médiatisé pour faire croire que les choses avancent, les sanctions ne sont pas suffisamment puissantes. Les amendes, tout le monde s'en fout. Il faudrait fermer les établissements, là oui l'impact serait important. Ca n'a pas été prévu, comme c'est dommage.

j'habite en province moi aussi, et je n'ai pas du tout la même expérience, je dirais même au contraire.

Fort bien. Nous avons donc 2 expériences différentes, mais j'ai une corde supplémentaire à mon arc : je connais bien le milieu professionnel dont je parle, et je sais qu'embaucher à la vente une personne disons non-normée est un facteur de risque pour l'entreprise. Pour que ça change, il faut une volonté politique.

qu'un noir ai le poste à ma place car il est plus compétant, bon certes ca me ferais chier de pas avoir eu le poste mais comme il est plus compétant c'est normal

mais qu'il ai le poste parce qu'il est noir alors là non je suis pas d'accord la couleur de peau ne doit pas être un élément pris en compte pour l'accession à l'emploi...

surtout qu'il n'y aura jamais 2 personnes avec le même CV et la même prestation en entretien... donc la discrimination positive ne pourrait se faire que dans le cas où le blanc est un peu mieux que le noir et dans ce cas cela est discriminatoire pour le blanc)

on ne règle pas la guerre par la guerre...

Les amendes, tout le monde s'en fout. Il faudrait fermer les établissements, là oui l'impact serait important. Ca n'a pas été prévu, comme c'est dommage.

je lis depuis un moment, et je suis souvent d'accord avec toi

sauf que là, je cale: tu veux dire fermer une entreprise parce qu'elle n'obéirait pas aux quotas?

et t'en fais quoi, de ceux qui se retrouveraient dehors?

Tu fous la boîte en liquidation judiciaire, et elle sera rachetée pour un euro symbolique par un nouveau propriétaire qui évitera de discriminer qui que ce soit. No problemo.

qu'un noir ai le poste à ma place car il est plus compétant, bon certes ca me ferais chier de pas avoir eu le poste mais comme il est plus compétant c'est normal

mais qu'il ai le poste parce qu'il est noir alors là non je suis pas d'accord la couleur de peau ne doit pas être un élément pris en compte pour l'accession à l'emploi...

surtout qu'il n'y aura jamais 2 personnes avec le même CV et la même prestation en entretien... donc la discrimination positive ne pourrait se faire que dans le cas où le blanc est un peu mieux que le noir et dans ce cas cela est discriminatoire pour le blanc)

on ne règle pas la guerre par la guerre...

Je crois que si. Question de réponse proportionnée. Si tu as une autre solution efficace, je prend.

Tu fous la boîte en liquidation judiciaire, et elle sera rachetée pour un euro symbolique par un nouveau propriétaire qui évitera de discriminer qui que ce soit. No problemo.

ah oui?

j'ai horreur de te contrarier, mais là, je vais être obligée

est-ce que tu as déjà fait des sacrifices pendant des années pour monter une boité?

pris les risques, engager tes fonds, etc?

fais-le, et tu ne verras plus les choses comme tu les dis

Il se trouve que oui. ( désolée, ça tombe mal ).

Quand tu as une boîte, tu respectes la loi. Si la loi t'interdit de discriminer, tu discrimines pas. Il suffit de faire envoyer une circulaire par les préfets, pour prévenir. Ensuite, après prévention, répression.

ah oui?

j'ai horreur de te contrarier, mais là, je vais être obligée

est-ce que tu as déjà fait des sacrifices pendant des années pour monter une boité?

pris les risques, engager tes fonds, etc?

fais-le, et tu ne verras plus les choses comme tu les dis

et le nombre de chômeurs qui va augmenter bien plus

Il se trouve que oui. ( désolée, ça tombe mal ).

Quand tu as une boîte, tu respectes la loi. Si la loi t'interdit de discriminer, tu discrimines pas. Il suffit de faire envoyer une circulaire par les préfets, pour prévenir. Ensuite, après prévention, répression.

alors, parfait, on devrait se comprendre...

oui, si tu as une boite, tu dois respecter la loi

également si tu n'en as pas

mais ma chère amie, le blèm n'est pas là

pour la théorie, je suis d'accord

mais je te ferais remarquer ceci: à partir du moment où tu pénalises une entreprise, ce n'est en général pas son patron que tu pénalises, mais ses employés

répression? le patron s'en fout, tu le sais, si ta répression lui coûte beaucoup, il se récupèrera son blé ailleurs, sur les salaires, sur les embauches....

et si ça l'emmerde trop, il ferme et va s'installer ailleurs

et le nombre de chômeurs qui va augmenter bien plus

oui, c'est aussi une conséquence que les extrémistes de la répression ne veulent pas admettre

Ca ne m'inquiète pas. Pour ce qui est des activités délocalisables, les patrons se gênent déjà pas pour se barrer. Pour les autres, dont le marché est franco-français, elles resteront.

Le chômage conséquence de lois anti-discrimination, j'y crois pas une seconde. Ca ne s'est pas passé comme ça aux states, pourquoi ça se passerait en france ?

Puis alors, extrémistes de la répression, comme tu y vas. Je n'ai pas encore parlé de traquer les patrons d eboîte le fusil à la main, tu en conviendras.

alors, parfait, on devrait se comprendre...

oui, si tu as une boite, tu dois respecter la loi

également si tu n'en as pas

mais ma chère amie, le blèm n'est pas là

pour la théorie, je suis d'accord

mais je te ferais remarquer ceci: à partir du moment où tu pénalises une entreprise, ce n'est en général pas son patron que tu pénalises, mais ses employés

répression? le patron s'en fout, tu le sais, si ta répression lui coûte beaucoup, il se récupèrera son blé ailleurs, sur les salaires, sur les embauches....

et si ça l'emmerde trop, il ferme et va s'installer ailleurs

oui, c'est aussi une conséquence que les extrémistes de la répression ne veulent pas admettre

Ils la respectent déjà depuis les années 70 cette loi, tous les grands patrons.

Pour eux, "France terre d'asile, terre d'immigration", c'est déjà une réalité depuis 40 ans.

C'est surtout une belle arnaque pour s'en mettre plein les fouilles.

Quand Dati dit "La France aura toujours besoin d'immigration", ça veut dire quoi ?

Les patrons ont besoin d'immigration.

Quand je lis que la droite essaie de faire passer un "message de gauche dans un but électoral", je ne sais plus si il faut en rire ou aller me recoucher avec un bon Doliprane.

Le message, il est surtout passé auprès du Medef, là.

Seulement la petite PME qui aura 2 cv pour un poste, même pour un cv largement supérieur à l'autre, avec expérience et savoir-faire dans un domaine bien précis, il faudra prendre celui qui n'aura en rien convaincu peut-être en entretien, pour être dans les lignes, quitte à déséquilibrer un service, mais on s'en fout, il ne sera plus la cible de ceux qui réclament de la liberté, qui nous font des pavés sur le fait de ne pas être esclaves d'une idéologie, mais qui n'hésitent pas à brandir une loi débile contraire à la liberté d'entreprise pour continuer à se tirer une balle dans le pied.

Que disent les petits patrons dans le bâtiment, pour beaucoup ?

Je veux du turc, du portugais ou du maghrébin de + de 40 ans, leurs fils fils étant aussi branleurs que les français, au moins ils feront pas des arrêts maladie de 3 semaines, le chantier va avancer, et on ne les entends pas se plaindre toutes les 20 minutes.

La discrimination dans certaines entreprises elle se fait naturellement, d'un côté ou de l'autre.

Une discrimination pour faire sortir une élite d'un communauté, je veux bien, mais aller emmerder des petites entreprises, quel besoin ?

Ca ne m'inquiète pas. Pour ce qui est des activités délocalisables, les patrons se gênent déjà pas pour se barrer. Pour les autres, dont le marché est franco-français, elles resteront.

Le chômage conséquence de lois anti-discrimination, j'y crois pas une seconde. Ca ne s'est pas passé comme ça aux states, pourquoi ça se passerait en france ?

Puis alors, extrémistes de la répression, comme tu y vas. Je n'ai pas encore parlé de traquer les patrons d eboîte le fusil à la main, tu en conviendras.

pas le fusil à la main, non, mais quand tu proposes de voler - parce qu'il n'y a pas d'autre mot pour le dire - une entreprise à son propriétaire et la revendre pour le franc symbolique, moi j'appelle ça de l'extrémisme

mais je pense que tu exagères volontairement

et je crois qu'il faut arrêter de toujours nous comparer aux States, les données ne sont pas les mêmes

la discrimination positive, c'est du racisme, quelle que soit la façon dont on examine le concept

commençons donc par donner des formations professionnelles dignes de ce nom à tous les jeunes, ne les laissons pas sortir des écoles sans être capables d'exercer une profession, ciblons mieux les besoin des entreprises, obligeons l'EN a sortir de sa bulle et a travailler en partenariat avec le monde du travail

du boulot, il y en a, ce qui ne va pas, c'est que les emplois proposés et les formations des jeunes ne sont pas équivalentes en terme de connaissances, de compétences, et d'orientation

des tas de patrons te le diront: ils ne trouvent pas les personnes qu'il leur faut (et quand ils le disent, ils ne font pas de différences ethniques) alors que des filières sont saturées, n'offrent pas de débouchés, mais continuent d'être portées au nues par des technocrates de l'enseignement qui n'ont jamais fait autre chose que gratter au fond d'un bureau

bref, au chiotte, la discrimination positive

je suis pour la valorisation du travail, de la personne, du mérite personnel,

et ça n'a rien à voir avec la couleur de peau

le racisme existe, mais pas comme tu le dis, je pense qu'il y a dans ce discours une volonté de généralisation qui est loin d'être la réalité

Il se trouve que oui. ( désolée, ça tombe mal ).

Quand tu as une boîte, tu respectes la loi. Si la loi t'interdit de discriminer, tu discrimines pas. Il suffit de faire envoyer une circulaire par les préfets, pour prévenir. Ensuite, après prévention, répression.

et comment tu vas prouver la discrimination ?

perso, j'ai été dans un restau asiatique, et il n'y avait que des asiatiques comme employés. est ce une preuve de discrimination ?