Définition de l'athéisme

Si certains croyants sur ce forum manquent d'intelligence, tu n'es pas obligé de répondre à la bêtise par la bêtise.

1) je ne réponds pas à la bêtise par la bêtise,

2) je ne vois pas pourquoi tu te permets de ne critiquer que les athées, si des croyants manquent d'intelligence, ils devraient être inclus dans ta critique.

Quelle partialité !

Mais traiter un athée d'ignorant ou d'amoral, en plus d'être une connerie, c'est une attaque directe sur ce qu'il est, non ?

Je ne trouve pas, non. Pour les raisons que j'ai déjà évoquées plus haut.

Mais tu te trompes !

Un athée peut baser ses connaissances sur le matérialisme et le rationalisme et peut fonder sa morale sur l'humain et non sur des livres anciens. Le traiter d'ignorant et d'amoral, ça peut tout-à-fait être une attaque sur ce sur quoi il a basé sa vie.

1) je ne réponds pas à la bêtise par la bêtise,

C'était un "tu" impersonnel. J'aurais dû écrire "on". désolée. Ne prends pas mon intervention pour une attaque personnelle. D'autant que je ne crois pas qu'on se soit déjà croisés sur ce forum.

2) je ne vois pas pourquoi tu te permets de ne critiquer que les athées, si des croyants manquent d'intelligence, ils devraient être inclus dans ta critique.

Quelle partialité !

Mais je critique aussi les propos des croyants qui tentent de dénigrer les athées...

Je pense que LeMerle a compris ce que je voulais dire.

Un athée peut baser ses connaissances sur le matérialisme et le rationalisme et peut fonder sa morale sur l'humain et non sur des livres anciens. Le traiter d'ignorant et d'amoral, ça peut tout-à-fait être une attaque sur ce sur quoi il a basé sa vie.

Traiter un athée d'ignorant et d'amoral est une critique personnelle totalement infondée. Infondée puisque justement fondée sur une croyance qu'il ne partage pas.

L'athée, rationaliste qu'il est censé être, peut facilement contrecarrer une telle critique en apportant l'argument qu'il n'y a nul besoin d'un guide spirituel pour avoir une morale.

Je te dis là ce que je ressens. En tant qu'athée, je ne me sens pas du tout atteinte quand on me traite d'ignorante sans morale. Maintenant tu as peut-etre raison sur ce point-là, je ne prétends pas parler pour tous les athées.

En tant qu'athée, je ne me sens pas du tout atteinte quand on me traite d'ignorante sans morale.

OK, parce que tu es persuadée qu'entre toi et le croyant, c'est toi qui a raison, donc ce qu'il te dit, basé sur sa conception surnaturelle du monde, est erroné. Ça se tient.

Mais pourquoi ça ne serait pas réciproque ?

Pourquoi un croyant, persuadé qu'il communique avec dieu par la prière, devrait-il mal prendre le fait d'être traité d'ignorant superstitieux s'il est certain d'avoir, lui, raison ?

C'est exactement la même chose.

Pourquoi ? parce que lui a la foi. Et en dénigrant cette foi on porte atteinte au fondement de toute une vie (comme je l’ai déjà dit), et à ce qu’il a de plus cher au monde (d’où mon petit parallèle avec la mère). C’est pourquoi la forme a son importance ; et que je pense le sujet bien plus sensible pour un croyant que pour un athée. C’est peut-être aussi ce qui fait de l’athée un homme "plus libre" d’ailleurs^^

J’imagine pourtant qu’ils ne le prennent pas tous si mal et que, par réaction, au mieux ils se disent : "pauvre incroyant, je le plains" , et au pire : "quel con ce mécréant qui ne sait rien du juste chemin de Dieu". Et le résultat au final ne revient qu’à creuser le fossé entre croyants et athées. Mais j’ai comme l’impression que je me répète là...

Et puis c’est dingue que j’en arrive à parler au nom des croyants :smile2: ! et puis, et puis on devrait peut-être ouvrir un autre topic parce que, pour le coup, on s’éloigne pas mal du sujet :D

Ce n'est pas la foi qui est dénigrée mais le sujet de cette foi......

et pour cela pas besoin d'un athée

entre cathos et musulmans par exemple cela se passe aussi.....

Quand au fossé entre athées et croyants...........il me semble tellement profond qu'il doit être impossible de le creuser davantage.....

et toi en disant par exemple: c’est peut-être aussi ce qui fait de l’athée un homme "plus libre" d’ailleurs.....

en sous entendant donc qu'un croyant n'est pas libre

ne risque tu pas de le vexer?

C'est une discussion qui confronte des visions et des convictions totalement opposées.....

difficile en développant les arguments d'un camp de ne pas vexer l'autre.....

nb:..........la folie............j'ignore!

Pourquoi ? parce que lui a la foi. Et en dénigrant cette foi on porte atteinte au fondement de toute une vie

C'est pas très sain de baser sa vie que sur une croyance aveugle dans l'irrationnel, et ce que tu juges être du dénigrement, c'était ces paroles "dieu ne serait ce pas une avant tout une "conviction réconfortante"?" que Merle avait postées, il y a pire quand-même, non ? D'où mon étonnement à ce qui me semble être une sur-réaction.

entre cathos et musulmans par exemple cela se passe aussi.....

Pas tous. mais quand ça se passe ainsi, c'est pas bien mieux en effet... et alors?

et toi en disant par exemple: c’est peut-être aussi ce qui fait de l’athée un homme "plus libre" d’ailleurs.....

en sous entendant donc qu'un croyant n'est pas libre

ne risque tu pas de le vexer?

Je l'ai mis entre guillemets parce que c'est souvent l'argument que je lis des athées à l'encontre des croyants : "Vous êtes jaloux parce qu'on est libres et que vous êtes prisonniers de votre croyance stupide !"

Si l'athée est si libre que ça, alors il devrait pouvoir mettre cette liberté au service de l'argumentation objective. Sans atteinte personnelle ni prosélytisme.

C'est pas très sain de baser sa vie que sur une croyance aveugle dans l'irrationnel, et ce que tu juges être du dénigrement, c'était ces paroles "dieu ne serait ce pas une avant tout une "conviction réconfortante"?" que Merle avait postées, il y a pire quand-même, non ? D'où mon étonnement à ce qui me semble être une sur-réaction.

Solinvictus, tu sais très bien que ce n'est pas ainsi que ça été présenté et que ce n'est pas à cette simple petite phrase que j'ai réagi.

Il suffit de remonter d'une ou deux pages pour se le rappeler.

Ceci étant, même si tu considères le post qui m'a fait réagir (et pas ton petit résumé ci-dessus stp) oui, je te l'accorde il y a pire. Et alors ? j'ai le droit de réagir à ce dont j'ai envie, non ?

A ta demande, j'ai justifié le pourquoi de ma réaction. J'aurais pu tout aussi bien ne pas y répondre. Tu n'es ni obligé de comprendre, ni d'être d'accord.

Alors passons !

Moi, j'ai plutôt l'impression que l'athée reffuse de se poser toute question dérangeante. Il fait semblant que c'est normal qu'il y ait un Univers organisé, que les lois peuvent exister de toute éternité, parcequ'elles existent maintenant. Qand une question exige un approfondissement, comme celle de l'origine de cet ordre, ils affirment que c'est comme ça parceque c'est comme ça. Pour moi, ça c'est la technique de l'autruche. La science a prouvé que les atomes sont faits de particules organisées, qu'ils sont synthétisés au coeur des étoiles, que les atomes ont une durée de vie, que les particules ont des caractéristiques précises. Se contenter de dire c'est comme ça parceque c'est comme ça, c'est fuir devant le problème de savoir, comment il se fait que ce soit comme ça. C'est une réaction qui me rappelle un paysan qui rit d'un scientifique qui se demande combien de méthane produisent les bêtes pour évaluer l'impact sur le réchauffement climatique, ce dont le paysan se fiche tout simplement. C'est comme ça que je vois les athées, qui s'en fichent de savoir comment il se fait que l'ordre de l'Univers existe. :D

Moi, j'ai plutôt l'impression que l'athée reffuse de se poser toute question dérangeante. Il fait semblant que c'est normal qu'il y ait un Univers organisé, que les lois peuvent exister de toute éternité, parcequ'elles existent maintenant. Qand une question exige d'approfondir la question de l'origine de cet ordre, ils affirment que c'est comme ça parceque c'est comme ça. Pour moi, ça c'est la technique de l'autruche. La science a prouvé que les atomes sont faits de particules organisées, qu'ils sont synthétisés au coeur des étoiles, que les atomes ont une durée de vie, que les particules ont des caractéristiques précises. Se contenter de dire c'est comme ça parceque c'est comme ça, c'est fuir devant le problème de savoir, comment il se fait que ce soit comme ça.

Nom que l'athée remplace volontiers par "rien", "hasard" ou "nature".

C'est un autre débat comme je l'ai dit, ça ça n'entre pas dans la définition d'athée. Être athée induit seulement le fait que ce nom ne sera pas "Dieu".

Allez, nommons-le Abracadabra.

Nomme "le" comme tu veux. Mais tous les athées n'en ont pas la même vision. Et puis entre-nous, Dieu ou Abracadabra, c'est kif-kif.

Abracadabra ou pas, j'existe, et ce n'est pas toi qui m'a créé. :blush:

L'Univers existe depuis 13,7 milliards d'années, le carbone n'existe que depuis la seconde génération d'étoiles. La vie est apparue il y a près de 4 milliards d'années... Alors, Abracadabra ou pas, je peux m'interroger sur l'origine de cet ordre qui m'a conduit à exister.

Je sais pas je garde pas contact une fois le processus de création terminé.

Alors contente-toi de jouir pleinement de ta vie, mange, bois et jouis. Profite pleinement d'exister, même si tu n'as aucun sens selon toi.

Ouais enfin c'est pas comme si les croyants faisaient plus hein... Au moins les athées que ça intéressent peuvent essayer de chercher le sens de la vie, les croyants même pas, ils ont déjà ça tout cuit dans un bouquin.

C'est un autre débat comme je l'ai dit, ça ça n'entre pas dans la définition d'athée. Être athée induit seulement le fait que ce nom ne sera pas "Dieu".

Être athée induit seulement que l'on croit profondément, que l'on tient pour vrai fermement, que l'on a l'intime conviction que ce nom ne sera pas Dieu.

En tant qu'athée on ne sait pas pourquoi, et on s'en fout de le savoir, mais on se permet de l'affirmer et de le croire sans preuve...

Abracadabra ou pas, j'existe, et ce n'est pas toi qui m'a créé. :blush:

L'Univers existe depuis 13,7 milliards d'années, le carbone n'existe que depuis la seconde génération d'étoiles. La vie est apparue il y a près de 4 milliards d'années... Alors, Abracadabra ou pas, je peux m'interroger sur l'origine de cet ordre qui m'a conduit à exister.

Pourquoi s'interroger quand on sait.......

L'athée s'interroge.............même s'il n'a pas de réponse....

le croyant n'a pas besoin de s'interroger, la religion lui donne une réponse abracadabresque...........le coup de baguette magique de la divinité.......

citation:

Alors contente-toi de jouir pleinement de ta vie, mange, bois et jouis. Profite pleinement d'exister, même si tu n'as aucun sens selon toi.

C'est mignon tout plein la condescendance méprisante du croyant à bout d'arguments..............:smile2:

citation de Gaetch:

Le croyant se contente de mettre le nom de Dieu sur tout ce qu'il ne comprend pas, je ne vois pas en quoi c'est mieux.

..........de plus c'est tellement confortable d'avoir ses petites certitudes.....

Les ... C'est pour combler ton champ d'ignorance ? :p