A ceux qui se reconnaitront.

mais qu'en est il des actions concretes a mener pour "se reveiller"?

Moi j'aime bien quand on me réveille avec un plateau , un café et des croissants. Avec un sourire et des câlins.

Le coup de poing sur le nez, les injures vociférées ou le seau d'eau c'est pas trop mon truc.

Bon mais chacun sa manière.

A mon avis si certains (beaucoup?) d'humain sont aussi " individualiste et se déresponsabilisant de tout sur le dos du système ou de la fatalité" ce n'est peut etre par forcement toujours de leur faute, non ?

Cépatafote ?

Oui, la vie est dure et en luttant pour construire la notre, on tombe dans les pièges. Tout nous incite et nous enferme dans la nouvelle marche du monde capitalisé ultralibéral (principal force de déséquilibre du monde). On a finalement peut de pouvoir, mais encore moins quand on est pas solidaire.

enfin je veux dire... la critique est en effet assez facile a construire.

mais qu'en est il des actions concretes a mener pour "se reveiller"?

D'une, le défaitisme doit être combattu.

Il faut s'informer, s'instruire, instruire les autres, partager et élaborer des pensées qui, elles au moins, résisteront au façonnage industriel des esprits, qui entraîne fatalisme et perpétuation tranquille du système.

Ensuite, construire des alternatives -politiques ou autres- ou en soutenir. Les alternatives à vocation indépendantistes (du système) sont les lobbies de demain. Elles peuvent inspirer des moyens de consensus et d'action pour gérer la situation actuelle.

Si on ne fait même pas le premier pas -être conscient du monde- on ne peut amorcer une action. Certains vont dans la religion, le communautarisme et les réseaux sont à la mode. Se laisser endormir est l'abandon de tout.

Chacun fait comme il peut mais force est de constater que ça ne va bien nulle part, ou au détriment de lointaines victimes.

S'engager est une vocation mais forger sa conscience est à la portée du plus grand nombre.

Moi je plussoie ce texte, et je préfère être libre et parfois malheureuse, que sous le joug de certaines élites surpuissantes et folles(fous de pouvoir et d'argent) qui veulent dicter ma conduite et mes pensées, et ce que je dois acheter ou pas.

Nous n'avons pas cette liberté à moins d'être ermite autarcique, et encore, si on nous laisse le devenir. Tu a une connexion internet, un ordinateur, une alimentation électrique... tu participes donc par défaut.

Des solutions BOYCOTT, solidarité, éveil des consciences, et respect de la nature et la valeur vie.

Le boycott marche peu, justement parce que la solidarité dessus n'existe pas. Les seuls boycotts de poids (et encore) sont les embargos... qui punissent en premier des innocents.

C'est dur !

Il existe de nombreuse façons d'opérer un boycott. Je crois aussi que c'est un outil très puissant qui responsabilise l'individu et lui fait prendre conscience que nous faisons partie d'une masse certes mais que cette masse est néanmoins composée de chacun d'entre nous. Il est cependant nécessaire d'être attentif (et informé correctement, ce qui n'est pas toujours facile en raison du matraquage à des fins purement commerciales) car l'idée n'est pas de tout boycotter mais seulement ce que l'on peut (et parfois sans trop d'effort).

Le boycott est un manière douce qui peut (et va) faire vraiment bouger des choses.

Pour moi, le vrai boycott est le choix d'une alternative crédible, solide, présente et attractive (qu'il faut parfois créer), notamment pour obtenir un soutien de masse.

Un simple boycott en tant que refus et campagne de dévalorisation n'est pas assez. C'est pourtant ce qui est proposé (les gens fument toujours, par exemple, achètent des produits fait par des enfants chinois, etc).

Nous n'avons pas cette liberté à moins d'être ermite autarcique, et encore, si on nous laisse le devenir. Tu a une connexion internet, un ordinateur, une alimentation électrique... tu participes donc par défaut.

dixit Yop

Je suis pas d'accord avec toi.

Imaginons nous créons des jardins potagers dans les villes, sorte de coopératives, et partageons les fruits de ce jardins entre citoyens, là on ne dépend plus des grands supermarchés.

Pour l'instant les gens sont égoïstes, et ne veulent pas être frustrés donc ne font pas d'effort pour canaliser leurs basses pulsions, mais si on éduquait nos enfants à accepter la frustration ,à être moins égoïstes et à boycotter des produits superficiels, le monde évoluera.

Je crois qu'un grand paradoxe c'est que nous faisons tous de notre mieux mais que cependant il est nécessaire de fournir un effort (supplémentaire)

Surtout, quand on observe un tant soit peu, les gouvernements ne veulent pas rendre intelligentes les basses classes, ils préfèrent les abrutir d'emmissions crétines, et endormantes, les font travailler comme des boeufs, pour que de retour chez eux,ils ne lisent pas, s'informent pas, ils ont plus d'energie car ils sont vidés!!

Internet c'est la force du peuple!!, là, tu peux trouver des informations qui éveillent ta conscience à une grande vitesse, donc ton discour Yop me fait bien rire, les personnes sont moins stupides que tu penses, nous avons tous et toutes des neurones, qui une fois bien nourris, nous éveillent

mouai mouai...

donc pour vous tout passe d'abord par la PRISE de conscience.

je vous accorde qu'il serait bon que plus de gens soient EVEILLés, dans le sens intelligent.

mais meme juste ca, ca me parait foncierement utopique

HELAS!

c'est peut etre tres condescandant a dire:

mais ce monde est globalement CON et il le restera!

Imaginons nous créons des jardins potagers dans les villes, sorte de coopératives, et partageons les fruits de ce jardins entre citoyens, là on ne dépend plus des grands supermarchés.

A ton avis, quand je parle d'alternatives, j'évoque quoi ? Le truc est que chaque secteur de notre mode de vie moderne, même modéré, est pris dans la tenaille et que les alternatives ont leur limite.

On a aussi un état qui déraille mais auquel il faut rendre des comptes, et que ne facilite pas toujours la création d'alternative (voir le traitement des associations, même celles d'utilité public).

Internet c'est la force du peuple!!, là, tu peux trouver des informations qui éveillent ta conscience à une grande vitesse, donc ton discour Yop me fait bien rire, les personnes sont moins stupides que tu penses, nous avons tous et toutes des neurones, qui une fois bien nourris, nous éveillent

Un outil d'abrutissement tout autant. Je ne pense pas les gens bêtes mais anesthésiés, distraits (de façon volontaire), fainéants ou simplement coupés de certaines choses par leurs préoccupations quotidiennes, l'accélération du monde.

Je crois qu'un grand paradoxe c'est que nous faisons tous de notre mieux mais que cependant il est nécessaire de fournir un effort (supplémentaire)

Eponger les dettes dont on hérite, lutter contre la situation actuelle, réfléchir, préparer des plans et construire pour nos descendants. Ce sont des graines dures dont on ne verra pas les fruits. Et c'est aussi pour ça que beaucoup de gens s'en foutent : il y a une notion de sacrifice personnel.

mouai mouai...

donc pour vous tout passe d'abord par la PRISE de conscience.

je vous accorde qu'il serait bon que plus de gens soient EVEILLés, dans le sens intelligent.

mais meme juste ca, ca me parait foncierement utopique

HELAS!

c'est peut etre tres condescandant a dire:

mais ce monde est globalement CON et il le restera!

Encore un discours d'un fataliste...chacun son avis, vous n'avez pas la science infuse, et c'est souvent le discours des gens pas très courageux et genre bah les Humains sont cons, à quoi bon faire des efforts...pfff c'est votre paresse et égoïse qui parle!!

Et puis vous oubliez un élément de taille, la terre est vivante, et cher ami(e)s on récolte ce que l'on sème, la terre va nous remettre les pendules à l'heure!!une intuition

La terre elle va rien nous faire. C'est à eux, là-bas, plus tard qu'il va manquer des trucs. Mais bon, au sens propre c'est pas nous, alors oui, pourquoi s'en faire après tout ?

tu sous estimes la terre!!

ça me fait rire...en tout cas ceux qui pleurnicheront après, me laisseront de marbre.

me casse vous êtes pathétiques de cynisme et esprit de supériorité

Les êtres passent...la terre demeure

moi les fatalistes me donnent encore plus la joie de vivre...je suis moins cruche que vous le pensez et c'est votre ignorance à vous, certain(e)s qui parle .Dommage qu'on puisse pas se réincarner des siècles après, car là votre ignorance vous serait dévoilée, et là certains d'entre vous...vous diriez et bien mademoiselle, vous aviez été clairvoyante...bravo :-))

Pas grave je crois en mes intuitions, moi au moins et personne n'arrivera à me démoraliser!! point!!

Encore un discours d'un fataliste...chacun son avis, vous n'avez pas la science infuse, et c'est souvent le discours des gens pas très courageux et genre bah les Humains sont cons, à quoi bon faire des efforts...pfff c'est votre paresse et égoïse qui parle!!

Je trouve femzi assez lucide et justement, il y a de quoi devenir fataliste.

Nier la faculté des humains à se laisser manger, enfumer, distraire ou acheter est faire preuve de naïveté. Les grandes utopies ont toutes pris du plomb dans l'aile à cause de ce déni de ces tendances (même si ça n'empêche pas de prôner l'optimisme et l'action). Tu dois être jeune pour tenir ce discours.

Et puis vous oubliez un élément de taille, la terre est vivante, et cher ami(e)s on récolte ce que l'on sème, la terre va nous remettre les pendules à l'heure!!une intuition

La Terre ne s'engage pas pour réformer les systèmes et pour régir le droit de chacun. Il suffit de regarder ce qui reste de Pukhet, la Nouvelle Orléans ou Haïti. Outre les catastrophes, et même malgré la solidarité internationale, c'est le système qui laisse le plus de dégâts et d'injustices sociales.

tu sous estimes la terre!!

ça me fait rire...en tout cas ce qui pleurnicherons après, me laisseront de marbre.

me casse vous êtes pathétiques de cynisme et esprit de supériorité

Les êtres passent...la terre demeure

Ah oui ? Dans ce cas je reprend ce que je viens de dire et je tient compte de ce que tu viens de dire.

Il ne leur manquera rien à ceux qui viennent après nous. Au contraire ils aurons d'avantage que nous. C'est à nous qu'il manque quelque chose alors.

Ou non ?

(et puis quand tu dis vous, t'en écrase quatre ou douze d'un coup ? C'est qu'il faut viser juste ici !)

.Dommage qu'on puisse pas se réincarner des siècles après, car là votre ignorance vous serait dévoilée

Oui dommage ! Poing.

Carrefour condamné par une cliente qui a glissé sur une salade

regardez même les salades se rebellent...alors c'est qui...hein...qui a raison...c'est ...c'est ...tata eklipse...looooolll

zou>>>

Une salade morte et industrialisée dans une construction typique du marché de masse, au cours d'un rituel consumériste... C'est beau la nature !

S'il faut attendre que la Terre fasse tout, on est bien lotis. Je ne suis pas partisan des croyances animistes pour régler les choses.

de gros moutons bien gras aux cerveaux atrophiés par la bêtise que l'on vous donne prédigéré à regarder la télévision.

Arrête de faire le con AGM

C'était un private joke.

Sinon je trouve le texte plutôt bien senti, et ça me fout les boules de m'y reconnaitre un peu dans mon indignation parfois sélective et nombriliste

Je trouve que ce texte est un immense lieu commun.

et ça c'est du commun???

Décodage de 25 techniques de désinformation

Voici quelques techniques courantes utilisées par différents organes de pouvoir ¿ publics ou privés ¿ cherchant à occulter des vérités qui dérangent. Il est utile de garder ces concepts à l'esprit lors de la lecture d'informations relatives à des sujets controversés (ils sont nombreux) ¿ pour autant, règle n°1, que vous sachiez même qu'ils le sont. Faites le test. Vous serez sans doute surpris de constater à quel point ces procédés percolent au travers de nombre de propos tenus par des instances officielles, des « experts » et par extension de nombreux médias.

Technique n°1 : évitement

Ne pas écouter la controverse, ne pas la voir, ne pas en parler. Si elle n'est pas rapportée, elle n'existe pas et il n'y a pas lieu de s'en occuper.

Technique n°2 : Superficialité

N'aborder la controverse qu'en périphérie, sur des points mineurs voire pittoresques. Eviter soigneusement les points clés de l'argumentation.

Technique n°3 : Indignation

Rejeter le sujet de façon indignée ("jamais une chose pareille ne serait possible"). Jouer sur le sentiment d'incrédulité ("il y aurait eu des fuites", "ça se saurait", ¿)

Technique n°4 : Rumeur

Considérer la controverse comme une rumeur de plus, sans fondements, quels que soient les arguments présentés.

Technique n°5 : Homme de paille

Présenter la position de son adversaire de façon volontairement erronée, en sélectionnant son argument le plus faible, en amplifiant sa portée puis en le détruisant.

Technique n°6 : Messager

Décrédibiliser le porteur du message. Par extension, associer les opposants à des dénominations impopulaires telles que « excentrique », « extrême-droite », « gauchiste », « terroriste », « conspirationniste », « radical », « fanatique », ou même « blonde » etc¿

Technique n°7 : Biais

Exacerber tous les faits qui pourraient donner à penser que l'opposant opère en dissimulant ses véritables intentions ou est sujet à tout autre forme de biais.

Technique n°8 : Confusion

Quelque soit le niveau de la polémique mais sans y faire référence, confirmer la thèse officielle par un communiqué laconique sur une nouvelle étude favorable et rassurante.

Technique n°9 : Autorité

S'associer à l'autorité (organismes internationaux etc.) et présenter ses arguments avec suffisamment de jargon, de détails techniques et de sources pour les crédibiliser.

Technique n°10 : Innocence

Faire l'innocent. Quelle que soit la solidité des arguments de l'opposant, éviter la discussion en leur contestant toute crédibilité, toute existence de preuves, toute logique ou tout sens. Mélanger le tout pour un maximum d'efficacité.

Technique n°11 : Amalgame

Associer les charges de l'opposant à des charges farfelues facilement réfutables, qu'elles soient antérieures ou le fait d'autres opposants. En y étant associées, les charges subséquentes, quelle que soit leur validité, sont alors beaucoup plus facilement discréditées.

Technique n°12 : Diviser

Diviser pour mieux régner et par extension mettre l'accent sur les différences entre les différents courants des opposants et l'impression de chaos que cela procure.

Technique n°13 : Pseudo-débat

Présenter la version de l'opposant en premier lieu puis démentir par une succession de déclarations issues de sources faisant apparemment autorité.

Technique n°14 : Confession

Admettre avec candeur que des manquements (mineurs) ont été identifiés et que des solutions ont été apportées. Les opposants cependant en ont tiré parti pour gonfler la controverse et tenter de démontrer ce qui n'existe pas.

Technique n°15 : édulcorer

Utiliser des termes techniques sans contenu émotif pour décrire le problème.

Technique n°16 : énigme

Les énigmes n'ont pas de solution. étant donné la multitude des paramètres, des intervenants et de leurs interactions, le sujet est bien trop complexe pour ne pouvoir être jamais résolu. Une technique couramment utilisée pour décourager ceux qui cherchent à suivre¿

Technique n°17 : Solution complète

éviter le problème en exigeant de l'opposant qu'il fournisse une solution complète à la résolution de la controverse.

Technique n° 18 : Omission

Omettre des preuves, des publications ou des témoignages contraires. S'ils n'existent pas, ce ne sont pas des faits, et le sujet ne doit pas être couvert.

Technique n°19 : Sang froid

Amener l'opposant à argumenter dans une position difficile et jouer sur sa perte de sang froid pour le décrédibiliser.

Technique n°20 : Expertise

"You don't bite de hand that feeds you", disent les Anglais. Créer son propre groupe d'experts et le financer directement ou indirectement.

Technique n°21 : Preuve impossible

Ignorer les preuves présentées par l'opposant comme étant non pertinentes et lui demander des preuves inaccessibles, que ce soit matériellement (non disponibles ou soustraites au regard du public), techniquement (années de recherche) ou financièrement.

Technique n° 22 : Déni

Dénier toute crédibilité ou être extrêmement critique vis à vis de publications, de témoignages ou même de propos officiels d'organes de pouvoir, en les désignant comme des « sources non valides » ou « des éléments sortis de leur contexte ».

Technique n°23 : Fausse preuve

Introduire des éléments contradictoires par rapport à l'argument de l'opposant, au besoin en fabriquant de fausses preuves, par exemple sous la forme d'études scientifiques au protocole particulièrement étudié.

Technique n°24 : Grand Jury

Organiser un grand jury ou des états généraux avec tous les atours de la consultation la plus large et la plus ouverte qui soient. Neutraliser ensuite les sujets qui fâchent et présenter le rapport final comme étant l'état du consensus général.

Technique n°25 : Diversion et distraction