La revolution démocratique selon moi

ont n'en reparlera quand Sarko aura fait toute ces réforme dans le but de nous opprimer , Sarko est un dictateur car il décide sens l'avis des autre , ce qui n'est pas une démocratie .

J'aime pas Sarko non plus. Mais il ne décide pas tout seul, il décide avec tous les gens qui ont beaucoup d'argent et un certain nombre d'intellectuels et de technocrates à leur service. C'est à toute une grappe que nous avons à faire.

></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><embed type="application/x-shockwave-flash" src=" width="480" height="362" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always"></embed></object><br /><b><a href=" noir - Coup d'etat ...</a></b><br /><i>envoyé par <a href="http://www.dailymotion.com/Gloerbst">Gloerbst</a>. - <a target="_self" href="http://www.dailymotion.com/fr/channel/creation">Regardez plus de courts métrages.</a></i>">></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><embed type="application/x-shockwave-flash" src=" width="480" height="362" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always"></embed></object><br /><b><a href=" noir - Coup d'etat ...</a></b><br /><i>envoyé par <a href="http://www.dailymotion.com/Gloerbst">Gloerbst</a>. - <a target="_self" href="http://www.dailymotion.com/fr/channel/creation">Regardez plus de courts métrages.</a></i>" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="350" allowfullscreen="true">

excuse moi. Mais y'a un teste qui dit que un certain taux d'abstention illegitime une election?

SI c'est le cas faisons une grande politique pro-abstention, mais je crois pas que le texte existe.

Modifié le 2 janvier 2011 par Dionys

la révolution des bisounours, j'y crois pas

désolé, il y aura de la violence pour récupérer le pouvoir usurpé

l'essentiel c'est d'attendre le moment opportun

les opérations ponctuelles des mouvements anarchistes n'apportent pas grand chose, par contre, le jour où on sera suffisamment nombreux à réclamer quelque chose, c'est comme pour Bgagbo, un moment, la seule réponse à apporter ce sera la force

mais Hessel dit le contraire n'est-ce pas?

il a peur pour sa carcasse surement...

tu as raison toto75 la méthode douce ne marche pas , ont le voie asse souvent pour s'en rendre compte

la révolution des bisounours, j'y crois pas

désolé, il y aura de la violence pour récupérer le pouvoir usurpé

l'essentiel c'est d'attendre le moment opportun

les opérations ponctuelles des mouvements anarchistes n'apportent pas grand chose, par contre, le jour où on sera suffisamment nombreux à réclamer quelque chose, c'est comme pour Bgagbo, un moment, la seule réponse à apporter ce sera la force

mais Hessel dit le contraire n'est-ce pas?

il a peur pour sa carcasse surement...

Non mais tu dis que l'abstention est une solution. Alors quel est le texte qui rend le pouvoir illegitime si trop forte abstention?

DU reste, hors electorat, une pousse revolutionnaire sera automatiquement qualifie de terrorisme.

Ce qui equivaut à macquis etc

D'ailleurs je suis certain que un macquis communiste, FN, ou ecolo. Personne ne verrai la difference quand il s'agit de lutter contre un pouvoir financier global.

Modifié le 2 janvier 2011 par Dionys

je dis que l'absentention pourrait être une solution, pas qu'elle est la solution

celui qui prendrait le pouvoir serait contraint de faire un référendum pour changer la constitution de la République peut-être? pourquoi De Gaulle avait proposé un référendum à l'époque? qu'elle était la situation démocratique?

on passerait peut-être ainsi à la VIème République...

si les gens ne s'indignent pas, ce n'est pas le système qui va se charger de prendre en compte nos requêtes {ou alors justes celles qui peuvent amener un démantèlement des services publiques et celles qui peuvent avoir une application liberticide (surveillance, puces sous-cutanée etc...)}

seul le président peu faire la dissolution de l'assemblé , si il ne veut pas comment veut tu faire , après de-gaule et bien c'était de-gaule

les opérations ponctuelles des mouvements anarchistes n'apportent pas grand chose, par contre, le jour où on sera suffisamment nombreux à réclamer quelque chose, c'est comme pour Bgagbo, un moment, la seule réponse à apporter ce sera la force

Je ne crois pas que ce soit une certitude qu'il faille passer par un tour de force physique, mais cela dit, c'est une étape possible. Mais cela doit être défensif, proportionné à la situation, pour garder de la crédibilité.

excuse moi. Mais y'a un teste qui dit que un certain taux d'abstention illegitime une election?

Ben non, c'est pour cela que ça sert à rien. Il faudrait faire qu'un certain taux de vote blanc annule les élections. Faut pas compter les abstentions, on a le droit de ne pas choisir. Mais il faut que si ceux qui choisissent décident que personne ne leur plait, cela annule les élections. Ou alors on rend en quelque sorte les élections obligatoires, et on compte une abstention comme un vote blanc.

Ben non, c'est pour cela que ça sert à rien. Il faudrait faire qu'un certain taux de vote blanc annule les élections. Faut pas compter les abstentions, on a le droit de ne pas choisir. Mais il faut que si ceux qui choisissent décident que personne ne leur plait, cela annule les élections. Ou alors on rend en quelque sorte les élections obligatoires, et on compte une abstention comme un vote blanc.

alors faut qu'ils changent les loi car les vote nul ne sont pas pris en compte et qui décide des loi ce n'est pas nous , alors vote ou pas ils feronts ce qu'ils veulent

Je ne crois pas que ce soit une certitude qu'il faille passer par un tour de force physique, mais cela dit, c'est une étape possible. Mais cela doit être défensif, proportionné à la situation, pour garder de la crédibilité.

et tu propose quoi comme méthode bisounours , je croie que tu rêve un peu la !!

les droit ne se donne pas il se prenne

et tu propose quoi comme méthode bisounours , je croie que tu rêve un peu la !!

Je propose une résistance généralisée et proportionnée. Une résistance sur le lieu de travail, dans les partis, dans la famille (tout en laissant la liberté de pensée!), etc. avec des méthodes de communication, pas forcément de la violence, mais de tact ou de la fermeté, pour garder le cap dans la bonne direction localement partout. Cela peut mal tourner et qu'on arrive à devoir se défendre de la violence, à ce moment-là, de façon proportionnée, il est légitime de se défendre (voire même légal!).

Alors bien sûr, il y a des risques, on risque d'être licencié, on risque d'être viré du parti, on risque d'être rejeté par ses proches. Il faut juste ne pas lâcher. Ce qu'on voit beaucoup aujourd'hui, c'est une passivité, un laissez-faire, de suivre aveuglément un leader etc.

je ne pense pas que diaboliser, même d'une manière light, ceux qui se sont exclus du commun (par le haut ou par le bas) peut faire rentrer qui que ce soit dans le lot. Le commun est de ceux qui portent leur fardeau aux dépends de leur liberté, et tout le monde n'en est pas capable.

Je propose une résistance généralisée et proportionnée. Une résistance sur le lieu de travail, dans les partis, dans la famille

je l'avais déjà dit sur un poste précédent > activisme directe , boycottage , réapprovisation , des terre des usine etc. , blocus etc ... mais croie tu que le gouvernement et les force de l'ordre vont te laisser faire , justement non , il vont venir te rentrer dedans , ce qui en reviendra a la manière forte .

Modifié le 2 janvier 2011 par sfc

je l'avais déjà dit sur un poste précédent > activisme directe , boycottage , réapprovisation , des terre des usine etc. , blocus etc ... mais croie tu que le gouvernement et les force de l'ordre vont te laisser faire , justement non , il vont venir te rentrer dedans , ce qui en reviendra a la manière forte .

Non, non, non. Toi tu prônes la violence tout court. Je ne suis pas d'accord avec cela.

bah je pense pas qu'il pense ça

faut juste garder en tête (dans la mienne en tout cas) que toutes les réflexions, si elles ne sont pas armées d'un peu de courage, n'auront peut-être pas l'occasion de perdurer

les gens se sont battus pour leurs idéaux

et comme j'ai l'impression que l'histoire se répète, peut-être qu'on fait une mauvaise prédiction (ça serait mieux d'ailleurs), mais il y a des chances qu'on rencontre de la résistance face à nos revendications "libertaires" (pour résumer)

Ah ben ça c'est sûr.

Je propose une résistance généralisée et proportionnée. Une résistance sur le lieu de travail, dans les partis, dans la famille (tout en laissant la liberté de pensée!), etc. avec des méthodes de communication, pas forcément de la violence, mais de tact ou de la fermeté, pour garder le cap dans la bonne direction localement partout. Cela peut mal tourner et qu'on arrive à devoir se défendre de la violence, à ce moment-là, de façon proportionnée, il est légitime de se défendre (voire même légal!).

Alors bien sûr, il y a des risques, on risque d'être licencié, on risque d'être viré du parti, on risque d'être rejeté par ses proches. Il faut juste ne pas lâcher. Ce qu'on voit beaucoup aujourd'hui, c'est une passivité, un laissez-faire, de suivre aveuglément un leader etc.

je ne sais pas si tu te rends compte, mais une résistance telle que tu l'as décrit est très violente et de plus est en total contradiction avec ce que tu appelles la liberté de pensée.

Selon moi une résistance généralisé n'est pas compatible avec la liberté de penser. En effet si tu résistes, tu n'es pas ouvert aux discours de l'autre. Donc c'est comme si tu disais "causes toujours, mais cela ne m'intéresse pas", et c'est très violent comme langage et attitude. Les actes sont salvateurs, les mots sont salvateure et toi tu propose l'inertie et tu ne te rends pas compte que cela ne peut déboucher sur rien, car l'inertie c'est ne pas avancer, c'est rester stoïque, c'est encaisser sans rien dire.

je l'avais déjà dit sur un poste précédent > activisme directe , boycottage , réapprovisation , des terre des usine etc. , blocus etc ... mais croie tu que le gouvernement et les force de l'ordre vont te laisser faire , justement non , il vont venir te rentrer dedans , ce qui en reviendra a la manière forte .

Voilà, ça au moins sa fait bouger les choses... ...par contre les forces de l'ordre, comme par hasard est toujours là ou l'on aimerai qu'elle ne soit pas, et jamais là ou nous aimerions qu'elle soit. :p

Non, non, non. Toi tu prônes la violence tout court. Je ne suis pas d'accord avec cela.

c'est toi qui prône la violence "indirectement", tu la provoques et ne l'assume pas. C'est une violence destructrice, alors qu'être actif est plus constructif.

Modifié le 3 janvier 2011 par caupine