Cannabis Sativa

Au passage, c'est très adroit de ne tenir compte que de son avis et de dénoncer les "pseudos" bien pensant parcequ'ils ne partagent pas entièrement le tien.

Mon avis ? Non celui de la science, celui de la raison, de la logique, de la justice(naturelle) bref du pragmatisme !

De plus mon cher, un bien pensant sera toujours un "pseudo" bien pensant à partir du moment ou il décidera de penser à votre place.

Exact, faut pas penser à leur place non plus... donc tu as fais un bon topick pour mettre en évidence tous les aspects du sujet, c'est très complet et on peut y revenir consulter et se faire un avis.

Essaie de faire en sorte que pour une fois ce topick ne finisse pas en guéguerre stérile entre pro et anti légalisation.

Petit rappel :

Article IV: "La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui"

Article XII: "Nul ne sera l'objet d'immixtions arbitraires dans sa vie privée"

On ne doit pas avoir la même copie de cette déclaration concernant l'article XII, pour ce qui est du IV, cites le entièrement : "La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société, la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi".

Ainsi tu peux modifier à ta guise la loi en réduisant constamment les bornes des libertés individuelles. Enfin, j'ai bonne conscience en fumant des pétards parce que ma liberté n'est pas sous le joug d'une quelconque déclaration, loi ou autre... Ce qui doit être permis est l'autonomie, que cette déclaration chasse du droit humain.

Le cannabis est un sujet brulant et il échauffera toujours les esprits entre les antis et les pros !

L'alcool mériterait un topic équivalent avec un sondage aussi, je serai curieux de découvrir les réactions...des pros et des antis alcool.

J'y répondrai volontier.

Mea-culpa SN3 The last : j'ai pêché par omission car je trouvais une contradiction dans l'article ce qui le rendait schizo !

Personnellement le problème avec l'alcool est le même, on a plus le droit de fabriquer sa propre niôle !

C'est une très bonne idée, remettons ton rapport sur le cannabis à la cour européenne des droits de l'homme et voyons ce qu'ils en pensent...

Rappelle nous dans trente ans quand tu auras eu une réponse.

Au passage, c'est très adroit de ne tenir compte que de son avis et de dénoncer les "pseudos" bien pensant parcequ'ils ne partagent pas entièrement le tien.

Je te trouve bien dur, là, monsieur. Les "bien-pensants" trouvent leur satisfaction à l'existence des dealers de shit, ça les renforce dans leur sentiment qu'ils ne sont pas des merdes.

Personnellement le problème avec l'alcool est le même, on a plus le droit de fabriquer sa propre niôle !

Encore une fois la loi est inapplicable !

C'est une très bonne idée, remettons ton rapport sur le cannabis à la cour européenne des droits de l'homme et voyons ce qu'ils en pensent...

Rappelle nous dans trente ans quand tu auras eu une réponse.

Au passage, c'est très adroit de ne tenir compte que de son avis et de dénoncer les "pseudos" bien pensant parcequ'ils ne partagent pas entièrement le tien.

il existe un rapport rendu à l'ONU en 1999

la citation que j'ai mis précédemment "la guerre contre les drogues fait plus de victimes que les drogues elles memes" a été prononcée lors de cette conférence

il existe une pétition en ligne qui affirme que la répression de l'usage des stupéfiants est corrélée avec la propagation du VIH et à la qualité des soins que les contaminés devraient recevoir...cette pétition demande aux services publiques de les aider plutot que de les handicaper en gros. elle est là: http://www.ladeclarationdevienne.com/index.html

"La criminalisation des utilisateurs de drogues illicites alimente l'épidémie de VIH et a entraîné des conséquences essentiellement négatives sur la santé et la société. Une réorientation complète des politiques s'impose."

j'ajoute que le CIRC fait un travail remarquable d'informations et d'opérations coup de poing comme l'appel du 18 joint

et qu'il y a derrière cette revendication un appel plus large vers l'émancipation des gens

Encore une fois la loi est inapplicable !

Mais elle existe ! Comme bien d'autres...

il existe un rapport rendu à l'ONU en 1999

la citation que j'ai mis précédemment "la guerre contre les drogues fait plus de victimes que les drogues elles memes" a été prononcée lors de cette conférence

il existe une pétition en ligne qui affirme que la répression de l'usage des stupéfiants est corrélée avec la propagation du VIH et à la qualité des soins que les contaminés devraient recevoir...cette pétition demande aux services publiques de les aider plutot que de les handicaper en gros. elle est là: http://www.ladeclarationdevienne.com/index.html

"La criminalisation des utilisateurs de drogues illicites alimente l'épidémie de VIH et a entraîné des conséquences essentiellement négatives sur la santé et la société. Une réorientation complète des politiques s'impose."

--------------------

Je vais signer la déclaration !

j'ajoute que le CIRC fait un travail remarquable d'informations et d'opérations coup de poing comme l'appel du 18 joint

et qu'il y a derrière cette revendication un appel plus large vers l'émancipation des gens

Bien sur le cannabis est bien plus stratégique qu'il n'y parait, son interdiction est un formidable outil de coercition envers la jeunesse de la planète.

Bof, ça ne l'empêche pas de consommer, la jeunesse.

y a une mines d'infos sur ce site:

http://www.pistes.fr/swaps/index.htm

Association P.I.S.T.E.S. : Promotion de l'Information Scientifique, Thérapeutique, Epidémiologique sur le Sida

par exemple, à cette page: http://www.pistes.fr/swaps/53_178.htm

j'apprends que:

L'OEDT estime que les dépenses publiques liées aux drogues en Europe s'élève à un total de 34 milliards d'euros, soit une dépense moyenne de 60 euros par citoyen européen par an.

J'ai signé la déclaration de Vienne !

Le problème est vaste. Il est souvent abordé d'un point de vue de la législation (liberté individuelle et tout l'toutim) mais la question de la drogue en elle-même est plus rarement débattue. Pourquoi avons nous besoin de nous droguer ? Pourquoi il existe des forces contredisant ce besoin ? Où ? Et depuis quand ? pour qui ?

Sans parler de la Californie ou de la Hollande, il existe de nombreux pays où il est facile de s'en procurer. Quelles sont les raisons de ces différences vis à vis du produit en fonction du pays, de l'époque et du courant politique en place ? Parle t-on assez des classes élevés qui consomment (ou pas) ? Parle t-on assez du fait que dans certains pays le produit fait partie d'une culture ancienne et que dans d'autre il s'agit d'un phénomène (de masse) datant seulement de quelques décennies. Les gaulois cultivaient ils le chanvre et en fourraient ils leur pipe de temps en temps ? Parle t-on assez du fait que cette drogue peut avoir des effets différents si elle est consommée en même temps que d'autre drogues (même l'alcool).

Beaucoup de détails (et ma liste n'est pas exaustive) dont il est indispensable de tenir compte et qui aident à pousser le débat un peu plus loin que de simplement dire: "mais laissez moi cultiver mes champignons tranquillement à la fin !"

Je crois qu'avec l'alcool l'effet est très désagréable mais là nous sommes déjà dans la polyconsommation.

Le rapport Henrion est une preuve de la malhonnêteté de l'état en matière de stupéfiants :

A la demande de Simone Weil, alors ministre de la santé, une commission publique présidée par le professeur Henrion a été chargée d'analyser le dispositif répressif, sanitaire et social de la loi de 1970. La constitution de la commission a pris beaucoup de temps, parce que tous les acteurs devaient être représentés : la police, la santé, la science, les médias. De nombreux membres de la commission n'étaient pas des spécialistes de la politique en matière de drogue, ni même des spécialistes de la toxicomanie. Après neuf mois de travaux, la commission reste partagée sur plusieurs points et va procéder à un vote. La dépénalisation expérimentale du cannabis sera votée par 9 voix contre huit.

Liens : http://www.drogue-danger-debat.org/page_de...e2=edossierpour

Pourquoi de suite parler de malhonnêteté ? C'est surtout un vrai casse-tête,non ? Mais je suis convaincu qu'il doit aussi y avoir des gens malhonnêtes dans ce genre de débat.

Ceci dit, la question qui découle de cette affirmation est : malhonnêtes à quelles fins ?

La dépénalisation, c'est retirer la peine en disant que c'est quand même interdit ?

Cette position me semble dangereuse, elle encourage un comportement illégal.

Pourquoi organiser une commission et ne pas tenir compte de son avis ?

C'est un peu comme le référendum de 2005...Un jour il faudra se réveiller !

Nixon aussi avait commandé un rapport sur le cannabis, quand il l'a eu, il a jeté le rapport à la poubelle (ce dernier confirmait la relative innocuité du produit) et il a durci la loi...

La dépénalisation, c'est retirer la peine en disant que c'est quand même interdit ?

Cette position me semble dangereuse, elle encourage un comportement illégal.

Alors quelle alternative Grenouille Verte ?

Légalisation ? Prison ?