Menaces islamistes contre l'espace Charenton

Il s'agit de ce qu'on appelle un "tribunal arbitral", autrement dit une justice privée.

Une justice privée? C'est une autre façon de présenter les choses, mais le fait est que la loi anglaise est mise de côté au profit d'un tribunal, arbitral si tu veux, mais coranique surtout, qui propose aux plaignants de régler leurs histoires en se basant sur la charia.

Tu n'y vois aucune ingérence de la religion?

Des tribunaux arbitraux, il en existe dans la plupart des pays, y compris en France, et ils peuvent chacun appliquer des règles différentes, la seule contrainte étant qu'ils doivent respecter la Loi. Un tribunal arbitral ne peut pas rendre une décision contraire à la Loi.

Un petit peu naïf, non? La charia possède des dizaines de points contraires aux lois de ce pays !

Et quand un musulman demande à comparaître devant un tribunal coranique, c'est qu'il veut être jugé par les lois de dieu et pas par celles des hommes. Alors, tes décisions non contraire à la loi, laisse moi rire...

Maintenant, imaginons qu'un musulman ait un accident avec un non-musulman. Que se passe-t-il ensuite? Le musulman ne peut demander l'arbitrage coranique si l'autre personne s'y oppose. Alors il se sentira lésé et préfèrera avoir eu cet accident avec un musulman.

Conclusion: à moyen terme, les musulmans iront vivre avec les autres musulmans, et finiront, dans 10 ans ou dans 1 siècle, par créer leur état indépendant avec leur propre système de justice.

Ma conclusion: quand quelqu'un migre vers un autre pays, ce n'est pas pour y créer un ersatz de son pays d'origine, mais pour y vivre avec tous les autres citoyens, soumis aux même règles et lois. Sinon, ce n'est même pas la peine d'y penser.

P.S. 1: aurais-tu la même compréhension s'il s'agissait d'hindouistes qui auraient désiré, par exemple, brûler le corps de leur défunt sur la place publique et abandonner le brûlot sur la Meuse? Tu n'y verrais pas non plus d'inconvénient ?

P.S. 2: dirais-tu la même chose s'il s'agissait d'un immigré chrétien vivant dans un pays musulman et qui voudrait être jugé par rapport à la bible, et non pas en fonction des lois du pays où il vit? Je pense que non, toi et d'autres viendriez parler de colonialisme.

Le arguments développés sont loin d'être absurdes:

• «Il n'y a pas de raisons pour lesquelles les principes de la charia, ou de tout autre code religieux, ne pourraient pas être le fondement d'une médiation ou d'autres formes alternatives de résolution des conflits» dixit lord Phillips

Mais bien sûr... mais alors, on doit penser aussi aux autres religions, il n'y a pas de raison de les oublier. Il faut des tribunaux pour chacune d'entre elles.

C'est dingue comme vous avez des ¿illères sur certains points. Je cite ton article:

Les musulmans britanniques n'ont d'ailleurs pas attendu Rowan Williams et lord Phillips pour appliquer certaines règles coraniques. Il existe déjà une dizaine de tribunaux islamiques officieux, dans des mosquées ou des centres d'enseignement de l'islam, qui règlent des affaires familiales.

Et toi tu approuves le message que l'on leur fait passer: en Europe, on est prêt à appliquer la sunna, il suffit juste de le demander un peu plus fort.

Je te rappelle que c'est le groupement sharia4UK qui, à force de manifestations et de menaces - entre autres la fin des investissements venus des pays de la péninsule arabe, a réussi a obtenir ces tribunaux. Les lords anglais peuvent être maintenant d'accord ou faire semblant de l'être, ils n'ont pas spontanément donné des dérogations aux musulmans d'Angleterre.

Mais bien sûr... mais alors, on doit penser aussi aux autres religions, il n'y a pas de raison de les oublier. Il faut des tribunaux pour chacune d'entre elles.

Il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Comme je le mentionnais dans mon précédent message, il existe déjà des tribunaux arbitraux religieux pour d'autres religion, et ce, même en France.

Relisez donc ce passage :

En France, il existe un tribunal arbitral rabbinique (juif), on en a parlé notamment dans ce sujet : Cour d'arbitrage rabbinique.

Les musulmans ne demandent qu'à être traités comme les autres religions. Si ça n'a pas posé de problèmes pour les autres, pourquoi cela en poserait-il un pour l'Islam ?

Un petit peu naïf, non? La charia possède des dizaines de points contraires aux lois de ce pays !

Et quand un musulman demande à comparaître devant un tribunal coranique, c'est qu'il veut être jugé par les lois de dieu et pas par celles des hommes. Alors, tes décisions non contraire à la loi, laisse moi rire...

En cas de décision contraire à la loi, il est parfaitement possible de faire appel devant un tribunal classique.

En fait, tu préssuposes que ces tribunaux vont forcément enfreindre la loi. C'est un apriori très contestable.

En cas de décision contraire à la loi, il est parfaitement possible de faire appel devant un tribunal classique.

Tu m'épuises... pour aller devant ce genre de tribunal, il faut que les 2 camps qui s'opposent soient tous 2 musulmans. Crois-tu réellement qu'un musulman va recourir à un tribunal coranique, puis aller devant une cour classique qui applique le droit anglais ?

En fait, tu préssuposes que ces tribunaux vont forcément enfreindre la loi. C'est un apriori très contestable.

Mais avec toi, tout, absolument tout est contestable et contesté...

Sinon, ce que je disais c'est que la charia peut rendre des jugements totalement en contradiction avec nos lois françaises et belges. Par exemple, ordonner des parts de succession de moitié moindre que celles des garçons ou infliger des châtiments physiques.

La charia est basé sur le coran et la sunna,le droit anglais ou français ou autres,n'est pas basé sur cela et donc,la contradiction est inévitable ..

Moi ,je ne me base que sur mon expérience avec les musulmans,je leur reconnais d'immense qualité mais aussi d'immense défaut,et les dits défauts supplante les dites qualités..

Un musulman n'est régit que par la loi de Dieu et son dévouement à celui ci ,tout ce qu'il y a autour,c'est le "shirk" (le mal) et tout musulman,doit,combattre le mal ,la mécréance fait partie du mal ,alors,ne nous attendons pas à ce que les musulmans pratiquant,nous aimes car c'est un doux rêve..

Pourquoi doit t'ont généraliser,pour des exemples simple,par exemple grenouille,qui lui trouve des excuses et cautionne sans cautionner du genre "je n'aime pas MAIS" ou " c'est atroce MAIS" ou "et les catho " ou l'ouverture de sujet contre l'église en y mettant une forme acceptable ect.. bah voilà le soucis,les musulmans dit "modéré" soit ils cautionnent d'une façon ou d'une autre en prenant des exemple à la noix pour faire voir le deux poids deux mesures ou alors ne disent carrément rien,le tout,laissant le terrain aux islamiste en "croisade" contre le vilain occident !! moi je suis juste et je dit " qui ne dit rien cautionne " ici c'est exactement ça..

Pour vous en convaincre,allez sur les forum musulman,il y en a un paquet,et vous commencerais à comprendre qu'ils cautionne plus qu'ils ne condamnent et ça,c'est un fait.

Il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Comme je le mentionnais dans mon précédent message, il existe déjà des tribunaux arbitraux religieux pour d'autres religion, et ce, même en France.

Non, pas pour les autres religions, une seule.

Ce tribunal rabbinique ne devrait pas exister mais le judaïsme n'étant pas mon propos pour plein de raisons (entre autres: ils sont beaucoup moins nombreux, ils ne peuvent se marier qu'entre eux, ils sont beaucoup moins dangereux et beaucoup moins revendicatifs,...), ça ne m'intéresse donc guère. Si tu trouves que ce tribunal est en accord avec nos pays, tant mieux pour toi. Dans le cas contraire, proteste et essaye de le faire tomber, ça m'est égal.

Les musulmans ne demandent qu'à être traités comme les autres religions.

C'est faux, les musulmans qui pratiquent sont élevés dans l'idée que leur reigion vient remplacer tout ce qui a existé avant eux. Ils ne veulent pas être traités comme les autres, ils veulent que le monde entier revienne à allah et à ses fidèles.

Si ça n'a pas posé de problèmes pour les autres, pourquoi cela en poserait-il un pour l'Islam ?

Pas les autres, mais l'autre. Et justement, ça pose problème!