Le licenciement de la salariée voilée validé

Pour moi, cette affaire demeure une sordide histoire de pognon, cachée comme d'habitude derrière l'écran de fumée de la religion musulmane dont le livre saint semble pouvoir être mis à toutes les sauces, non pas uniquement pour des questions religieuses, mais surtout pour tirer des avantages de nos institutions en partant du principe que le Coran veut bien dire ce que l'on a envie qu'il dise quand cela peut profiter à une certaine communauté.

C'est gros comme un éléphant dans un couloir, mais apparemment, bon nombre de gens n'ont pas encore aperçu l'éléphant !!! Ophtalmo recommandé pour beaucoup de forumeurs ici !!!

N'a-t-on pas créé des lois pour dire que la religion devait être du domaine de la sphère privée ?

Cette femme doit comprendre qu'en persévérant, elle n'a pas servi le cas de sa religion.

Nous vivons dans un état MIXTE à qui cette mixité trop soudaine pose un réel problème de société.

Créer des lois POUR TOUS... c'est donner la possibilité à chaque communauté de vivre AU MEME ENDROIT dans un climat appaisé...

malgré sa différence.

RAPPEL :

- Si je m'acharne à dénoncer les abus de pouvoir (et c'aurait pu en être un)

- Si je dénonce les faits "divers" qui pourrissent notre société

- Si je dénonce les pertes de repères sociaux et MORAUX de notre société

n'est-ce pas dans ce seul but...?

Or une telle persévérance à enfreindre la loi... me fait penser ET dire :

- avons-nous le même projet de vie ?...

- QUI est responsable d'intolérances ET de pertubations publiques ?...

- Si cette femme souffre à ce point de vivre dans notre pays, SELON SES LOIS, pourquoi n'en change-t-elle pas ?... (la terre est vaste)

Nous vivons dans un état libre

MAIS notre liberté ne concerne-t-elle pas aussi celle du vivre mieux ensemble du plus grand nombre ?

(sans compter que pendant qu'on innonde notre société de tels faits divers... NOUS PERDONS DU TEMPS sur de PLUS GROS ENJEUX SOCIAUX qui concernent tout le monde)

Pourquoi n'a-t-elle pas quitté son voile immédiatement,

(avant que les choses aillent jusque là...)

Tu soulèves une question importante, est-ce qu'ils ont le même projet de société que nous ? Je me demande parfois si ils ne veulent pas nous écraser et c'est tout. Enfin, c'est l'impression que cela donne en tout cas. Et c'est pas bon, ni pour eux, ni pour nous. Je trouve qu'ils manquent vraiment de discrétion et d'humilité.

C'est peu dire !!! Non seulement c'est un manque de discrétion et d'humilité mais c'est surtout de la provocation de surcroît destinée à se faire de l'oseille. C'est le genre de personne dont il ne faudrait même pas parler, cela leur donne une importance qu'ils sont loin d'avoir. Engeance à ignorer et à considérer pour ce qu'elle vaut : RIEN.

Petit à petit ils imposent la charia....... lentement mais surement, c'est plus grave que ça, l'argent n'est là que pour remuer le couteau dans la plaie.

à voir absolument :

http://www.dailymotion.com/video/x85ckk_la...absolume_webcam

C'est peu dire !!! Non seulement c'est un manque de discrétion et d'humilité mais c'est surtout de la provocation de surcroît destinée à se faire de l'oseille. C'est le genre de personne dont il ne faudrait même pas parler, cela leur donne une importance qu'ils sont loin d'avoir. Engeance à ignorer et à considérer pour ce qu'elle vaut : RIEN.

C'est clair que des gens aussi limités, ça donne pas envie de parler avec eux. On a l'impression qu'ils sortent d'un autre siècle.

C'est vrai qu'au Canada, c'est pas terrible avec les "accommodements raisonnables". J'ai lu que les sikhs avaient gagné le droit de porter un couteau comme "signe religieux" à l'école...

T'as une source le batracien ?

Bien sûr :

• Kirpan à l'école - La Cour suprême donne raison au jeune sikh
  
• Le poignard à l'école, mais pas ostensible ¿
  
• Actualité... La Cour suprême confirme le droit de porter un kirpan à l'école
  

Bien évidemment, cela a posé des problèmes, voir l'article : Québec - Un élève sikh en menace un autre avec son kirpan aux abords d'une école

PS : le "kirpan" est un couteau/une dague qui a une symbolique religieuse dans le culte sikh.

N'a-t-on pas créé des lois pour dire que la religion devait être du domaine de la sphère privée ?

Non, au contraire, la loi autorise la religion dans la place publique, au même titre d'ailleurs que la politique ou que toute autre idéologie.

J'ai l'immense contrition de confirmer les dires de la grenouille verte... Un élève sikh a pu apporter son couteau à l'école... éa remonte à quelques années cela dit.

Ces derniers mois, ce sont les enniqabées qui passent les contrôles des aéroports sans même être ennuyées. Mais un chauffeur de bus de ma ville a refusé à deux d'entre elles de monter dans le bus avec leur abonnement car il ne voyait pas si elles correspondaient à la photo, j'en ai presque joui !

Les accommodements raisonnables sont une abomination doublée d'une profonde injustice! Deux catégories de citoyens: les blancs/cathos qu'on fait chier et les intouchables.

C'est quoi la définition d'une apartheid au fait ?

C'est bien ça le problème des burqa et autres accoutrements pseudo religieux, n'importe qui peut se dissimuler sous ces vêtements à la con, ça peut être un gros barbu-poilu bardé de batons de TNT. Mais beaucoup d'occidentaux ne mesurent pas la gravité de ces dérives quasi sectaires, sous couleur de démocratie et de tolérance, ils sont prêts à accepter l'inacceptable quitte à ce qu'un jour, un de ces allumés les fasse sauter également .... ils auront bonne mine alors.

Si il n'est pas possible d'être musulman sans toutes ces démonstrations vestimentaires (voile ou autre), ça n'est plus une religion, ça devient une secte à déclarer dangereuse.

C'est bien ça le problème des burqa et autres accoutrements pseudo religieux

Cette femme portait un simple voile et non une burqa. N'essayez pas de nous faire rendre des vessies pour des lanternes.

T'as une source le batracien ?

Bien sûr :

• Kirpan à l'école - La Cour suprême donne raison au jeune sikh
  
• Le poignard à l'école, mais pas ostensible ¿
  
• Actualité... La Cour suprême confirme le droit de porter un kirpan à l'école
  

Bien évidemment, cela a posé des problèmes, voir l'article : Québec - Un élève sikh en menace un autre avec son kirpan aux abords d'une école

PS : le "kirpan" est un couteau/une dague qui a une symbolique religieuse dans le culte sikh.

Merci, j'ai vu, "accomodement raisonnable".........nous sommes gouvernés par des fous !

Petit à petit ils imposent la charia....... lentement mais surement, c'est plus grave que ça, l'argent n'est là que pour remuer le couteau dans la plaie.

à voir absolument :

http://www.dailymotion.com/video/x85ckk_la...absolume_webcam

C'est qui "ils"????

incroyable ce genre de généralité de nos jours, vraiment antique et raciste!!!!!

Alors oui, le connard de ton lien dailymotion "IL" est certainement en faveur de la charia, mais tu ne me semble pas beaucoup plus ouvert que lui et tu lui ressemble bien plus que tu ne crois de mon point de vue.

J'ai lu, sur Mejliss en plus, que cette employée s'était présentée sans voile et a décidé de le mettre une fois dans la place, alors que le règlement l'interdit.

Si c'est le cas, ce ne devrait même pas être un sujet de discussion: le licenciement est 100% justifié, point.

Le Québec (vive le Québec libre ) vient de faire passer une loi pour exclure la religion des crèches : Québec bannit la religion des garderies subventionnées et des CPE

Par contre, ces règles restent beaucoup plus souples qu'en France : les signes religieux restent autorisés (crucifix dans la crèche, personnel voilée, etc.).

Au final, même avec cette nouvelle loi, au Québec ce licenciement n'aurait pas été confirmé.

é chaque pays ses lois... Au Soudan, on fouette en public une mineure pour une broutille, au Québec on autorise les gardiennes voilées dans les garderies, en France on défend la Laïcité. Aux nouveaux arrivants de s'accommoder.

Au Québec aussi les gens en ont marre. On ne demande pas grand-chose: juste être respectés et empêcher les fanatiques de nuire. Le reste suivra tout seul.

EDIT: que vient faire ton "Vive le Québec libre" dans cette histoire ? Vive le Québec au sein d'un Canada fort oui ! En plus, l'équipe de Stephen Harper a une excellente vision des Affaires étrangères. é ce sujet, j'ai écrit à Jason Kenney pour le féliciter du retrait immédiat du Canada de la Conférence POUR le racisme de Durban III, et Stephen Harper ainsi que Jason Kenney m'ont répondu en me souhaitant.,.. Chanukah Sameach!

J'en ris encore... tous les deux en ont déduit que j'étais juif... pourtant je me suis abstenu d'écrire en hébreu, comment ont-ils fait ?

Tu soulèves une question importante, est-ce qu'ils ont le même projet de société que nous ? Je me demande parfois si ils ne veulent pas nous écraser et c'est tout. Enfin, c'est l'impression que cela donne en tout cas. Et c'est pas bon, ni pour eux, ni pour nous. Je trouve qu'ils manquent vraiment de discrétion et d'humilité.

On ne le répètera jamais assez : l'humilité est la condition nécessaire mais non suffisante pour obtenir l'assentiment de la majorité régnante.

Les signes religieux ne peuvent être interdits en milieu professionnel que pour des raisons d'ordre professionnelles. Typiquement, un employeur peut interdire les signes religieux qui nuisent à l'entreprise.

Dans la plupart des cas les signes religieux ne nuisent pas à l'entreprise et ne peuvent donc pas être interdits. Il me semblerait abusif qu'un règlement intérieur d'entreprise se base sur des motifs idéologiques extra-professionnels.

sources ? l'administration française a une toute autre interprétation...

Je parlais du privé, l'administration, c'est le public et les règles y sont complètement différentes.

Concernant la liberté religieuse dans le privé, j'ai maintes fois donné mes sources, tu les retrouveras dans le sujet suivant : La place de la religion dans l'entreprise?

Alors concernant la liberté religieuse dans le privé, la problèmatique a été soulevé dans le "C dans l'air" que j'ai regardé hier soir.

L'employeur a parfaitement le droit d'interdire un femme de porter son voile, par un règlement intérieure à l'entreprise. Il y a 3 raisons qui l'y autorisent :

1) question sécurité 2) question hygiène 3) question d'obligation de voir le visage.

http://www.pluzz.fr/c-dans-l-air-2010-12-15-17h48.html

il en parle à 43 mn du débat, et plus particulièrement à la fin à 1 heure de l'émission.

dans le cas de la crêche, cela entre dans le cadre du règlement intérieure qu'elle n'a pas respecté donc.