Le Malien est mort d'asphyxie «aiguë et massive»

Sur tes 11 citations, aucune ne dit qu'il s'agit, dans le cas présent, d'un crime raciste.

Seuls les 8ièmes, 9ièmes et 10ièmes citations parlent de racisme.

Il n'y aurait pas comme une contradiction, là-dedans?

aucune contradiction non.

Entre affirmer l'acte racisme et l'envisager, il y a une petite nuance...

Il n'y aurait pas comme une contradiction, là-dedans?

Pourquoi ?

Ces trois citations parlent de racisme, mais aucun n'affirme qu'il s'agit d'un crime raciste. Typiquement, la 8ème citation parle du racisme dans le syndicat Alliance.

C'est très différent de dire que :

1. il y a du racisme à Alliance
   
2. Mamadou a été tué pour des motifs racistes
   

Je te met sous le nez un petit florilège puisque tu sembles avoir quelques problèmes de vue, sans doute provoquées par une indignation sélective..

.

Je reconnais et maintiens tout ce que j'ai écrit

Maintenant , chacun croit ce qu'il veut , un mec est mort , des témoins ont entendu le mec gémir et demander pitié , le parquet est embarrassé au vu des résultats de l'autopsie , et la justice n'est pas saisie, Hortefeux monte immédiatement au créneau pour défendre les flics, ils débarquent à 8 pour une histoire de conflit entre 2 personnes , y'a effet de groupe désolé de te le dire

A chacun de se faire son idée

Modifié le 10 décembre 2010 par saint thomas

C'est très différent de dire que :

1. il y a du racisme à Alliance
   
2. Mamadou a été tué pour des motifs racistes
   

La différence réside en l'hypocrisie. Quel est l'intérêt de dire que la police est remplie de racistes après avoir affirmé qu'il s'agissait d'une bavure, si ce n'est de faire passer le message du crime raciste.

Sur tes 11 citations, aucune ne dit qu'il s'agit, dans le cas présent, d'un crime raciste.

Je suis consterné par tant de mauvaise foi.

Rien que dans cette phrase :

ça reste une bavure! depuis quand on autorise la peine de mort pour les sans papiers!!!

On y affirme une bavure, on y affirme un homicide volontaire, et on y affirme tout cela pour les sans papiers. Bavure ; crime ; raciste.

On ne peut pas faire plus explicite et tu te discrédites totalement à le défendre...

le parquet est embarrassé au vu des résultats de l'autopsie , et la justice n'est pas saisie, Hortefeux monte immédiatement au créneau pour défendre les flics, ils débarquent à 8 pour une histoire de conflit entre 2 personnes , y'a effet de groupe désolé de te le dire

A chacun de se faire son idée

Rien que dans cette logorrhée, il y a quatre contrevérités d'une malhonnêteté rare.

Le parquet soit disant embarrassé est une pure interprétation de part. La justice a été saisie puisque comme je l'ai répété à plusieurs reprises, et tu es au courant d'où ta malhonnêteté flagrante, une enquête judiciaire est ouverte en plus de l'enquête administrative. Hortefeux n'est pas monté au créneau pour prendre je ne sais quelle position mais pour donner les premiers éléments de l'enquête administrative, ce qui est totalement dans son rôle de ministre de l'intérieur. L'effet de groupe dont tu parles est encore une totale interprétation de ta part, une thèse ridicule puisque les policiers français n'exercent jamais seuls, un fantasme grotesque où tu te plais à mettre au même niveau les policiers et les voyous.

Modifié le 10 décembre 2010 par Napo

Rien que dans cette logorrhée, il y a quatre contrevérités d'une malhonnêteté rare.

Le parquet soit disant embarrassé est une pure interprétation de part. La justice a été saisie puisque comme je l'ai répété à plusieurs reprises, et tu es au courant d'où ta malhonnêteté flagrante, une enquête judiciaire est ouverte en plus de l'enquête administrative. Hortefeux n'est pas monté au créneau pour prendre je ne sais quelle position mais pour donner les premiers éléments de l'enquête administrative, ce qui est totalement dans son rôle de ministre de l'intérieur. L'effet de groupe dont tu parles est encore une totale interprétation de part, une thèse ridicule puisque les policiers français n'exercent jamais seuls, un fantasme grotesque où tu te plais à mettre au même niveau les policiers et les voyous.

Ecoute, pense ce que tu veux , je me suis fait , au vu des infos que j'ai , mon opinion , tu as la tienne

1) Le parquet autopsie 1er décembre : "[font=-->

Modifié le 10 décembre 2010 par saint thomas

La différence réside en l'hypocrisie. Quel est l'intérêt de dire que la police est remplie de racistes après avoir affirmé qu'il s'agissait d'une bavure, si ce n'est de faire passer le message du crime raciste.

La présence de racisme dans la police tend à crédibiliser la thèse du crime raciste, c'est certain.

Cela montre qu'il ne faut pas rejeter a priori, sans savoir, la thèse du crime raciste, contrairement à ce que vous faites. Ben évidemment, ça ne veut pas dire que c'est forcément un crime raciste, ça veut juste dire qu'il faut vérifier cette éventualité.

Rien que dans cette phrase :

ça reste une bavure! depuis quand on autorise la peine de mort pour les sans papiers!!!

On y affirme une bavure, on y affirme un homicide volontaire, et on y affirme tout cela pour les sans papiers. Bavure ; crime ; raciste.

On ne peut pas faire plus explicite et tu te discrédites totalement à le défendre...

Tu caricatures.

A propos du fait qu'il ne faille pas prendre pour argent comptant le témoignage des policiers, je citerais cette affaire : Sept policiers menteurs écopent de prison ferme

Tu établis un amalgame, attention!

A propos du fait qu'il ne faille pas prendre pour argent comptant le témoignage des policiers, je citerais cette affaire : Sept policiers menteurs écopent de prison ferme

Tous pourris ! c'est bien ça ?

Vous êtes manichéens. Tout n'est pas tout blanc ou tout noir.

Ce n'est pas "tous pourris" ou "tous gentils".

Il y a des deux dans la police, il y en a aussi des un peu pourri, des un peu gentils, etc...

Et justement, comme il y en a qui sont pourris, on ne peut pas considérer comme a priori fiable le témoignage des policiers. Il faut vérifier.

C'est pourquoi il faut attendre de voir ce que va dire l'enquête.

Prétendre que Hortefeux décidera pour la justice revient à prétendre que la France est un état totalitaire, c'est être particulièrement idiot et immature. C'est dans tout les cas s'assurer d'avoir raison ; car si la justice innocente alors elle est corrompue, et si elle condamne alors c'était bien une bavure.

Cela montre qu'il ne faut pas rejeter a priori, sans savoir, la thèse du crime raciste, contrairement à ce que vous faites.

Je conteste les thèses et les arguments les plus grossiers, ainsi que les affirmations ineptes. Au delà de ça j'ai clairement dis que si les policiers avaient abusé de violence, la double enquête administrative et judiciaire le dira.

Tu caricatures.

Bah voyons ! le type dit "c'est une bavure, depuis quand on autorise la peine de mort pour les sans papiers", et c'est moi qui caricature. Il faut arrêter de se foutre de la gueule du monde.

Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut voir. Tu es culotté de rabâcher aux mêmes qu'il faut attendre les résultats de l'enquête, tout en défendant les propos les plus délirants et les moins fondés par ceux de ton clivage.

Prétendre que Hortefeux décidera pour la justice revient à prétendre que la France est un état totalitaire, c'est être particulièrement idiot et immature

Personne n'invente les interventions d'Hortefeux , elles sont tout sauf normales , il donne son avis ce qui équivaut à donner des consignes vu sa position

C'est le numéro 2 du gouvernement et il ne parle pas sans l'aval du nain

C'est dans tout les cas s'assurer d'avoir raison ; car si la justice innocente alors elle est corrompue, et si elle condamne alors c'était bien une bavure.

En l'occurence , Hortefeux ne laisse pas le parquet bosser , il couvre tout de suite et tu me feras signe lorsque la justice ne l'a pas écouté , tu dois bien avoir quelques infos pour tenir ta position et l'étayer , c'est le moment de les sortir , tu me convaincras alors

Je conteste les thèses et les arguments les plus grossiers, ainsi que les affirmations ineptes. Au delà de ça j'ai clairement dis que si les policiers avaient abusé de violence, la double enquête administrative et judiciaire le dira.

Meuh oui , pour l'instant elle brille par son silence et y'a des signes pour dire que l'affaire est déjà entendue

Bah voyons ! le type dit "c'est une bavure, depuis quand on autorise la peine de mort pour les sans papiers", et c'est moi qui caricature. Il faut arrêter de se foutre de la gueule du monde.

Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut voir. Tu es culotté de rabâcher aux mêmes qu'il faut attendre les résultats de l'enquête, tout en défendant les propos les plus délirants et les moins fondés par ceux de ton clivage.

C'est par ce qu'on connait déjà le scénario, toi non c'est tout

:D

Vous êtes manichéens. Tout n'est pas tout blanc ou tout noir.

Ce n'est pas "tous pourris" ou "tous gentils".

Il y a des deux dans la police, il y en a aussi des un peu pourri, des un peu gentils, etc...

Et justement, comme il y en a qui sont pourris, on ne peut pas considérer comme a priori fiable le témoignage des policiers. Il faut vérifier.

C'est pourquoi il faut attendre de voir ce que va dire l'enquête.

Mais avec toi, tout est souvent plus noir que blanc, surtout quand il s'agit de la Police.

C'est par ce qu'on connait déjà le scénario, toi non c'est tout

Que de vanité! St Thomas sait tout, nous ne savons rien!!!

Que de vanité! St Thomas sait tout, nous ne savons rien!!!

C'est pas de la vanité , je ne suis ni aveugle , ni un grand naïf c'est tout

Prétendre que Hortefeux décidera pour la justice revient à prétendre que la France est un état totalitaire

Je vous invite à consulter ce qu'est réellement la définition d'un "état totalitaire".

Encore une fois, vous versez dans l'excès, dans l'exagération. Vous n'êtes plus crédible.

Une intervention d'un ministre dans la justice ne fait pas d'un état un état totalitaire, ça n'en fait même pas un état autoritaire.

Ici, le ministre peut intervenir, puisque les policiers de l'IGS qui font l'enquête sont sous l'autorité du pouvoir exécutif (donc des ministres) et non pas du pouvoir judiciaire.

C'est dans tout les cas s'assurer d'avoir raison ; car si la justice innocente alors elle est corrompue, et si elle condamne alors c'était bien une bavure.

Il est certain que les propos du ministre tendant à décrédibiliser l'enquête. Il semble étrange que les boss des enquêteur veuille mordicus que l'enquête conclue à l'innocence.

Pour que ces policiers soient considérés par l'opinion publique comme innocent, il faut une enquête crédible.

C'est pas de la vanité , je ne suis ni aveugle , ni un grand naïf c'est tout

Mais tu ne sais pas tout mieux que tout le monde et ton opinion ne vaut pas mieux que celle d'un autre.

Modifié le 11 décembre 2010 par Valtesse

></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><embed type="application/x-shockwave-flash" src=" width="480" height="391" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always"></embed></object><br /><b><a href=" - Danger ! 17.000 Taser X26 en France</a></b><br /><i>envoyé par <a href="http://www.dailymotion.com/-mirinda-">-mirinda-</a>. - <a target="_self" href="http://www.dailymotion.com/fr/channel/news">L'info internationale vidéo.</a></i>">></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><embed type="application/x-shockwave-flash" src=" width="480" height="391" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always"></embed></object><br /><b><a href=" - Danger ! 17.000 Taser X26 en France</a></b><br /><i>envoyé par <a href="http://www.dailymotion.com/-mirinda-">-mirinda-</a>. - <a target="_self" href="http://www.dailymotion.com/fr/channel/news">L'info internationale vidéo.</a></i>" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="350" allowfullscreen="true">

Personne n'invente les interventions d'Hortefeux , elles sont tout sauf normales , il donne son avis ce qui équivaut à donner des consignes vu sa position

Il donne les premiers éléments de l'enquête (c'est son rôle hiérarchique) tout en disant attendre leurs conclusions. Ni plus ni moins.

En l'occurence , Hortefeux ne laisse pas le parquet bosser , il couvre tout de suite et tu me feras signe lorsque la justice ne l'a pas écouté , tu dois bien avoir quelques infos pour tenir ta position et l'étayer , c'est le moment de les sortir , tu me convaincras alors

C'est celui qui accuse qui doit prouver mon grand. Ce n'est pas à moi de prouver que la France est une démocratie mais à toi de prouver qu'elle est un état totalitaire.

Meuh oui , pour l'instant elle brille par son silence et y'a des signes pour dire que l'affaire est déjà entendue

Si tu crois qu'une double enquête se résout en une semaine, je te conseillerais de moins regarder les séries américaines.

C'est par ce qu'on connait déjà le scénario, toi non c'est tout

Formidable ; il y a donc ici ceux qui détiennent la vérité grâce à une illumination, on ne s'appelle pas saint thomas par hasard, il y a les autres pauvres ignorants qui ont l'inutile prudence d'attendre la fin de l'enquête pour affirmer ce qu'il en est.

Il donne les premiers éléments de l'enquête (c'est son rôle hiérarchique) tout en disant attendre leurs conclusions. Ni plus ni moins.

Ce n'est pas tout : Hortefeux prend aussi parti.