Elle décide de se licencier plutôt que de virer un employé

Une entreprise répond à une certaine demande. Si jamais la demande baisse (imaginons toute la chaîne de l'essence si 95% des voitures vendues étaient électriques pour prendre un exemple simple) le travail à fournir et moindre et des employés se retrouvent au chômage technique, ils ne produisent plus, mais coûtent toujours autant.

Donc là c'est un cabinet d'avocats ? S'il y a moins de clients les dépenses peuvent rattraper les recettes et virer est une solution pour survivre.

Tout n'est pas que croyance...

Une entreprise répond à une certaine demande. Si jamais la demande baisse (imaginons toute la chaîne de l'essence si 95% des voitures vendues étaient électriques pour prendre un exemple simple) le travail à fournir et moindre et des employés se retrouvent au chômage technique, ils ne produisent plus, mais coûtent toujours autant.

Donc là c'est un cabinet d'avocats ? S'il y a moins de clients les dépenses peuvent rattraper les recettes et virer est une solution pour survivre.

Tout n'est pas que croyance ...

Il y a une réalité objective derrière. Certaines entreprises arrivent à s'en sortir d'autres coulent. Ce n'est pas qu'une "affaire d ecroyance" pour l'employé dont l'entreprise a fait faillite.

Si bien sûr.

Si vous ne savez pas ça, vous ne comprendrez jamais ce que c'est que le travail d'un chef d'entreprise.

ça consiste précisément , et particulièrement pendant ces moment là, de prendre des décisions en ne connaissant presque rien.

Donc de croire des trucs et d'agir en fonction.

Si nos croyances correspondent à celles des autres, et en particulier de ceux qui nous finance (que ça soit les banque, les actionnaires, les clients, ou les employé) ça marche.

En particulier dans le domaine économique.

C'est les croyances qui font tourner le monde.

Quand on licencie quelqu'un, les autres craignent pour leur emplois. C'est une croyance.

Donc travaille mieux, gènent moins, acceptent plus de pressions...

Ou alors, les banques voyant que l'entreprise à fait des actions drastiques se rassurent sur l'avenir et accordent des délais supplémentaires, qui aurait sauvé l'entreprise même si elle n'avait pas viré le mec en question.

etc... etc...

Voilà comment la croyance fait tourner le monde.

Faut arrêter de croire que parce que c'est une croyance, ça n'a pas de conséquences réelles importante sur le monde.

Rien n'a plus de conséquence et d'impact dans ce monde que les croyances.

Puis aussi, faut dire ce qui est.

La naissance ou la disparition des entreprises pourraient très bien être le fait du hasard le plus complet, on ne verrait pas vraiment la différence.

Mais on s'évertuerait à "expliquer" la chose avec moult raisons qui n'en sont pas vraiment, surtout pour se convaincre qu'on a une influence.

Sans se rendre compte que les éléments qu'on dit avoir causé la fermeture de l'entreprise, dans une autre, auront eu l'effet exactement inverse.

Note au passage.

Une entreprise qui vire quelqu'un parce qu'elle n'est plus soutenue par sa demande et bouffé par la croyance dans laquelle elle ne peut répondre qu'à cette demande, et pas à une autre. Qu'il n'y a rien d'autre à faire, autre croyance.

Qu'il vaut mieux virer quelqu'un parce que c'est une tendance qui passera (si tous le monde coûte plus qu'il ne rapporte, virer quelqu'un n'est pas la solution) : autre croyance.

Le monde de l'entreprise, plus que tout autre (même que la religion) c'est un milieux où on agit par croyance.

Mais ça veux pas dire qu'on s'arrange comme on veux. Les croyances, surtout celles des autres, c'est pas la chose la plus flexible qui soit.

ça a même tendance à être assez contraignant.

Ces croyances sont en permanence confrontée à la réalité objective. C'est particulièrement vrai dans le cas des petites entreprises qui ne peuvent pas se permettre beaucoup d'erreurs.