Hallal, casher, même abattage, même horreur

Où ai-je affirmé que je soutenais les religions ?

Monsieur est à court d'argument, alors il interprète et affabule!

On ne pourra jamais empêcher l'abattage d'animaux. Mais on peut améliorer les méthodes afin de soulager la souffrance.

Nous n'avons pas les pouvoirs d'un dieu. Nous sommes contraints de nous adapter, d'évoluer, d'établir des compromis.

Puisque nous ne pouvons éviter l'égorgement (la religion a encore beaucoup trop d'influence sur notre société, je te l'accorde. L'Homme est faible, il a besoin d'avoir un maître au dessus de la tête...), encourageons l'étourdissement préalable.

ben dans ce post même, tu viens de le faire.

C'est intéressant. On est cependant loin de ce qu'affirmait Thordonar.

En effet, c'est un avis politique d'un syndicat de vétérinaires, pas un avis scientifique comme l'affirmait Thordonar.

Je me demande d'ailleurs où en est la recherche sur la souffrance animale.

oui, il est bien évident que les vétérinaires sont des crétins qui ne connaissent rien à la souffrance animale et dont l'avis n'a aucune valeur, contrairement aux musulmans qui eux, sont des experts en toutes sciences.

ton avis sur le sujet fait surement beaucoup plus autorité qu'une misérable assemblée de vétérinaires ignares

franchement, toi et le dinosaure, on peut dire que rien ne vous arrêtes, et surtout pas le ridicule.

Ben tiens ! Ca c'est une étude objective et scientifique !

je pense que tu as juste oublié de regarder les vidéos, dont les images sont insoutenables....mais elles parlent d'elles-même...après, bien sûr, il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Oui, il est prouvé que le stress influe sur la qualité de la viande.

oui, il est bien évident que ...

Si vraiment cette étude prouve ce que tu dis, pourquoi as-tu menti su son contenu ?

ben dans ce post même, tu viens de le faire.

Un peu d'argumentation, que diable!

L'esquive, toujours l'esquive...

La loi est visiblement mal faite, pour plusieurs raisons.

Tout d'abord, les résultats sont mauvais :

• La majorité de la viande abattu rituellement est vendue comme de la viande classique : l'abattage rituel n'a donc eu aucune utilité, aucune justification. Un autre intervenant a cité un chiffre (70% il me semble).
  
• Une bonne partie de la viande vendue comme "halal" n'a pas été abattue rituellement, c'est-à-dire qu'elle a été abattue sans utiliser la dérogation. Ainsi, 70% de la viande halal est constitué de volailles dont 90% qui sont assommée avant. Cela veut dire que dans le halal, il y a déjà 63% de volaille assommées. (Source)
  

Le problème principal, c'est le coût. Quand l'assommage rapporte de l'argent (pour les volaille par exemple, il augmente la cadence), il est pratiqué, même pour le halal. Quand il coûte (par exemple pour les bovins), il n'est pas utilisé, même pour le non-halal.

Je pense que la meilleure solution serait de taxer l'abattage rituel pour compenser le surcoût de l'assommage pour certaines bêtes.

pourrait on éviter ce genre de post ridicules qui ne servent à rien puisqu'aucun avis n'y est développé. si tu n'as rien à répondre à ce que je dis, ne réponds rien, mais ne fais pas semblant d'avoir un avis argumenté alors que tu n'en as pas.

je veux bien discuter de tout ce qu'on veut, mais pas dans ces condition ou après un post que j'estime clair, construit et développé, un forumeur se contente de le reprendre en mettant un lien inapproprié.

Tu ne veux pas comprendre les arguments. L'avis est claire dans le lien. Tu montres une image choquante, bein c'est un avis, tu montres une source CONTRE ou POUR quelques choses, c'est un avis. C'est dur à discerner? je te mets directement une "source" où la réponse y est. Après si tu ne comprends pas l'Anglais... Bein je ne peux rien y faire...

Pour information CE LIEN CONCERNE CE TOPIQUE.

La loi est visiblement mal faite, pour plusieurs raisons.

Tout d'abord, les résultats sont mauvais :

• La majorité de la viande abattu rituellement est vendue comme de la viande classique : l'abattage rituel n'a donc eu aucune utilité, aucune justification. Un autre intervenant a cité un chiffre (70% il me semble).
  
• Une bonne partie de la viande vendue comme "halal" n'a pas été abattue rituellement, c'est-à-dire qu'elle a été abattue sans utiliser la dérogation. Ainsi, 70% de la viande halal est constitué de volailles dont 90% qui sont assommée avant. Cela veut dire que dans le halal, il y a déjà 63% de volaille assommées. (Source)
  

Le problème principal, c'est le coût. Quand l'assommage rapporte de l'argent (pour les volaille par exemple, il augmente la cadence), il est pratiqué, même pour le halal. Quand il coûte (par exemple pour les bovins), il n'est pas utilisé, même pour le non-halal.

Je pense que la meilleure solution serait de taxer l'abattage rituel pour compenser le surcoût de l'assommage pour certaines bêtes.

Notamment oui, mais il y a plus que ca. Sauf que ces Messieurs trouvent des contres-exemples toutes ridicules qui ne concernent que peu de gens en réalité.

Le problème principal, c'est le coût. Quand l'assommage rapporte de l'argent (pour les volaille par exemple, il augmente la cadence), il est pratiqué, même pour le halal. Quand il coûte (par exemple pour les bovins), il n'est pas utilisé, même pour le non-halal.

Je pense que la meilleure solution serait de taxer l'abattage rituel pour compenser le surcoût de l'assommage pour certaines bêtes.

C'est une idée à étudier.

Bouffer de la viande empoisonnée : ça c'est une bonne idée !

Tu patauges...

Je savais que tu allais dire ça. La viande que tu manges est pourrie d'hormones et d'antibiotiques, elle est donc "empoisonnée" et ça ne te dérange pas tu la manges quand même.

La question n'est pas de savoir laquelle mais de savoir si ils le peuvent .

Un encéphalo suffit pour voir si un cerveau est mort,le cerveau,pour fonctionner donc pour maintenir en vie,à besoin d'électricité et d'oxygène ..pas besoin de scanner bien entendu ..un scanner ne détecte pas l'activité électrique du cerveau,il peut trouver et ça c'est assez récent,les tumeurs les plus profonde ou les divers traumatisme physique ..je te suggère de revoir tes classiques si tenté que tu es fait un minimum de recherche.

Mais l'abattage rituel tel qu'il est pratiquer par les musulmans est barbare et particulièrement douloureux pour le sujet..

Tu ne semble pas connaitre ta religion,les impies sont tout ceux et celle qui ne croit pas en Dieu ,les mécréants,les musulmans n'ont le droit de vivre que dans un pays non musulman ou d'adopter les us et coutume ou tradition des dits non musulman,de fait,le musulman ne peut ni s'assimiler,ni s'intégrer si l'ont suit le coran à la lettre car sinon,il pert sont statue de croyant et devient un kouffr .

Pour le coup de la tige,non,elle ne détruit pas à moitier,le cerveau à des régions particulière ou tu ne peut pas raté ton coup,par exemple,une tige entre les deux yeux te tue instantanément alors qu'une tige au dessus d'une oreille te paralyseras au pire mais croit moi,les abattoirs savent ou taper..

Conseille pour toi néanmoins sans vouloir t'être désagréable,avant de me répondre,essais de savoir de quoi tu parles,surtout en ce qui concerne le cerveau.. puis ouvre ton coran aussi et les hadiths notamment mouslim et boukarie.. si si j'insiste.

1) Scanner ou encéphalo" aucun abatoir n'est près à passer chaque bête au test avant de la découpé.

2) Pour la religion là tu nous parle des extrémistes, moi je te parle des musulman normaux, certes les extrèmiste sont aussi musulman biensûre mais des musulman qui ont mal interprété le coran, et si tu veux mon avis arrête de fréquenter les site islam éxtrémiste, regarde plutot ceux qui traite la religion comme elle est

3) Pour revenir à la tige, scaner ou encéphalograme, cerveau détruit ou nom, ça commence à tourner en rond cette histoire, pour faire bref: la viande d'un animal tué de cette manière est médiocre

1) Scanner ou encéphalo" aucun abatoir n'est près à passer chaque bête au test avant de la découpé.

Inutile de scanner chaque bête puisque des études ont montrer l'efficacité de l'étourdissement . Il faudrait être crétin pour scanner chaque bete .

3) Pour revenir à la tige, scaner ou encéphalograme, cerveau détruit ou nom, ça commence à tourner en rond cette histoire, pour faire bref: la viande d'un animal tué de cette manière est médiocre

Cela est faux, comme l'ont montrer des études : http://www.academie-veterinaire-defrance.o...orts/etourd.pdf

L'étude de Halil (2001)24 a porté sur la comparaison de la vitesse d'exsanguination et l'évolution de la carcasse entre les animaux étourdis par l'électricité et ceux qui ont été saignés sans étourdissement. Les résultats ont montré que les moutons préalablement étourdis électriquement se saignent plus vite, que la rigor mortis et la baisse du pH surviennent plus rapidement. L'auteur en conclut que les qualités d'aspect de la viande sont meilleures chez les animaux ayant subi un étourdissement. Une étude similaire (Anil et al. 200425) a visé à comparer l'abattage des moutons par étourdissement électrique suivi d'une saignée, par étourdissement par tige captive suivi d'une saignée et par saignée sans étourdissement. L'exsanguination a été suivie dans sa cinétique et dans ses effets (volumes de sang retirés). Il 'est pas apparu de différence entre les méthodes et les carcasses ne présentaient pas de différence de pH et de couleur.

Des taurillons ont fait l'objet d'études comparatives portant sur la qualité de la viande. Les paramètres suivants ont été évalués: contenu du muscle en glycogène, pH, contenu en eau, perte à la cuisson, texture, propriétés gustatives (Onenc 200426). Des trois méthodes testées, l'étourdissement par tige pénétrante suivi de la saignée apparaît la meilleure. L'étourdissement électrique, immédiatement suivi de la saignée apparaît lui aussi meilleur que la saignée seule, bien que les résultats n'aient pas été significatifs pour cette seconde comparaison.

L'ensemble des procédures, y compris les phases précédant l'abattage, ont fait l'objet d'une étude comparative (Vergara 200527) portant sur les paramètres de qualité, d'aspect des viandes et sur leur évolution au bout d'une semaine. Les moutons ont été saignés soit après étourdissement électrique, soit après étourdissement par le CO2, soit sans étourdissement. Un jour après la mort, les pH étaient plus élevés chez les moutons saignés sans étourdissement et plus bas chez ceux étourdis par le CO2. Ces différences avaient disparu au bout de 7 jours.

@ tiha tiha la viande du cochon est très proche de celle de l'homme, on peut même gréfer certain organe du cochon à l'homme......

balalabababa plutot mourir seule que de mourir avec une greffe de cochon...

Si tu relis mon message tu verra que j'ai dis les "specialiste" musulman et les imams, peutètre que tu imagine le monde arabe comme un désert d'il y a 2000 ans mais nous aussi on a nos scientifique spécialiste peutètre que tu imagine aussi qu'un imam est forcement bédoin mais il faut noté que la majorité d'entre eux surtout les imams de l'arabie saoudite ont suivi des étude apronfondie en plusieur domaine Medecine, Ingénieurie, Mathématique, Economie ......

Cheikch Aimane, qui est spécialisé dans la lecture exact du coran c'est un ingénieur à la base

Cheikch El Moslih qui est un grand imam et qui donne gratuitement des conceil pour expliquer la religion au gens il est diplomé en économie.

Le docteur Jamil Kdsi douik qui est chercheur en régime alimentaire du coran c'est un Medecin à la base qui a travailler et qui a fait des recherche dans beaucoup de pays dont l'Alemagne .....

c'est juste quelque exemple la liste est super longue

Non comme tu vois je préfère attendre l'avis d'un imam bédoin qui conai rien en science.

3) Pour revenir à la tige, scaner ou encéphalograme, cerveau détruit ou nom, ça commence à tourner en rond cette histoire, pour faire bref: la viande d'un animal tué de cette manière est médiocre

Cela est faux, comme l'ont montrer des études : http://www.academie-veterinaire-defrance.o...orts/etourd.pdf

Je lis l'étude que tu as mise en lien, et il est dit :

Remarque : il existe deux autres procédés utilisables en France. Le premier, utilisant un

pistolet à tige perforante, peut induire simultanément et consécutivement l'inconscience et la

mort4. Le second procédé, utilisant la percussion, a l'inconvénient d'entraîner souffrance et

stress chez l'animal s'il est mal appliqué. Ces deux derniers procédés ne seront pas donc

envisagés dans ce rapport

Il me semble donc que ton rapport ne montre rien en ce qui concerne la tige.

Il me semble donc que ton rapport ne montre rien en ce qui concerne la tige.

Si, lis le passage que j'ai cité, la qualité de la viande concernant la tige est abordé .

Inutile de scanner chaque bête puisque des études ont montrer l'efficacité de l'étourdissement . Il faudrait être crétin pour scanner chaque bete .

Cela est faux, comme l'ont montrer des études : http://www.academie-veterinaire-defrance.o...orts/etourd.pdf

Une preuve de plus pour dire que les étude de ces scientifique disent du n'importe quoi

Je suis dans un pays musulman oui, mais j'ai vu plusieur fois une viande non halal, maintenant si une étude scientifique me dit que c'est la même viande je me demande si je vais écouté cette étude ou bien écouté mon nez??

la grenouile ne connaît pas google. pourtant, tu vois, au départ, je n'en connaissais rien, de ce document, pourtant, je l'ai trouvé facilement.

Tu as complètement déformé ce que disaient les vétérinaires :

• Tout d'abord, ces vétérinaires disaient qu'il fallait limiter l'abattage rituel, pas qu'il fallait le supprimer. Ils n'ont pas été aussi virulents que tu le prétendais contre l'abattage rituel.
  
• Ensuite, l'organisme en question n'était pas un organisme scientifique comme tu le laissais croire. Il s'agissait d'un organisme politique (un syndicat de vétérinaires) qui ne représente que ses adhérents, et certainement pas tous les vétérinaires de France.
  
• L'avis donné par ces vétérinaires n'était pas d'ordre scientifique. Il s'agit d'un avis politique, basée sur la sensibilité pour les animaux de ces vétérinaires. On notera au passage que les vétérinaires en question sont des vétérinaires libéraux, et n'ont donc jamais eu affaire à un abattoir et n'ont pas été formé à l'abattage des animaux. Ils n'auraient donc pas pu donner un avis scientifique sur le sujet, puisque c'est en dehors de leur domaine de compétence.
  Les vétérinaires qui s'occupent de vérifier les abattoirs, aussi appelés "vétérinaires inspecteurs" sont des fonctionnaires* (le statut de fonctionnaire leur garanti l'indépendance vis à vis des abattoirs). Le site de l'ordre des vétérinaires donne plus de détail à ce sujet, voir ce lien.
  
• Pour finir, ce document ne fait référence a aucun argument scientifique, mais uniquement à des arguments juridiques.
  

* Certains peuvent aussi être vacataires ou contractuels. Dans tous les cas, ils dépendent de l'Etat et non pas de l'abattoir qu'ils doivent contrôler.

1) Scanner ou encéphalo" aucun abatoir n'est près à passer chaque bête au test avant de la découpé.

2) Pour la religion là tu nous parle des extrémistes, moi je te parle des musulman normaux, certes les extrèmiste sont aussi musulman biensûre mais des musulman qui ont mal interprété le coran, et si tu veux mon avis arrête de fréquenter les site islam éxtrémiste, regarde plutot ceux qui traite la religion comme elle est

3) Pour revenir à la tige, scaner ou encéphalograme, cerveau détruit ou nom, ça commence à tourner en rond cette histoire, pour faire bref: la viande d'un animal tué de cette manière est médiocre

Je vais répondre à chaque point de ton raisonnement qui est clairement biaiser ..

1/ Non,aucun abattoir ,d'ailleurs pas besoin de le faire,c'est déjà fait dans les laboratoires sur diverse cobaye depuis que l'homme explore le cerveau..

J'essaie de te dire que l'argument selon laquelle la bête ne souffre pas durant et après l'égorgement est totalement faux ,si le coran dit le contraire,change de religion,les études et la physique prouve mes dires..

c'est aussi simple que ça.

2/ Je ne te parle pas d'extremisme ou alors,tu considères certaine obligation coranique comme extrême,à ce moment là: change de religion..

Ta religion est clair sur le sujet et fait l'unanimité chez les oulémas ,renseigne toi auprès des savants islamique.. moi je l'ai fait .. Moi je lis le coran et la sunna ,une fois fait,je me fait passer pour un musulman et je demande les avis des savants de tout bord et des fidèles ou imam ,mais dès que je leur dit que je suis un non musulman,là,le discourt change spectaculairement et cela partout .. Si toi tu es modéré,l'islam lui,ne l'ai pas ..

3/ les trois technique tue le cerveau,on te parle de souffrance là et de la méthode la plus adapter à ne faire souffrir la pauvre bête ,puisque nous mangeons leur chairs,le minimum c'est de ne pas les faire souffrir,la tige dans le cerveau = mort immédiate point barre,l'égorgement sans étourdissement= mort atroce (tu sais maintenant pourquoi nous exigeons étourdissement )

Pour finir: "va sur les sites qui traite de la religion tel qu'elle est" c'est ta phrase de fin...

ta religion exige que le croyant ne ce mélange pas avec le mécréant,le chrétien ou le juif c'est clairement dit dans le coran et dans les hadiths..

ta religion dit aussi clairement que les chrétiens et les juifs doivent avoir le statu de dhimmi "protéger" protéger n'as evidemment pas le meme sens puisque dans la tradition islamique,le dhimmi n'as pas les même droit que le musulman,il ne pourras jamais avoir accès à des postes clé d'un gouvernement et devras payer un impôt pour continuer à pratiquer ça religion sans la faire voir cela va s'en dire ..

L'islam n'est égalitaire que lorsque le monde est musulman et que la femme ce taise .. ça me rappelle d'ailleurs plusieurs idéologie fonctionnant selon ce même mode et qui elles bizarrement,étaient bien humaine!!!!!

je te salut

Salut.

Pour le halal, pour le moment quoi que diront les scientifiques, il nous faut l'avis des nos scientifiques et nos imam, c'est une question de religions, et il nous est interdit de consomer des produit mal saint, tans que nos imam ne l'on pas certifié halal

Le halal c'est pas un rituel religieu comme le croit certain, c'est une méthode d'abatage et d'élvage d'animaux, tout comme le jours où les fusil été inventé il a faullu attendre l'avis des imam pour voir si c'est halal de remplacer un arc avec un fusil, maintenant il va faloir attendre l'avis des imam pour savoir si c'est halal d'étourdir avant de tuer

Pour répondre en ce qui concerne l'islam

Non tout ce que tu as dit c'est faut, oui je sais c'est pas ta faute, mais la faute des extrémistes qui ont mal interprété le coran de façon à se qu'il leur sert à dresser une bonde de clochard et faire une petite armée pour téroriser le monde. benladen & co

Je vais essayer de répondre.

1) on peut se mélanger avec les non musulman, Mohamed avait un voisin juif et des amis juif avec qui il fesais du comerce.

2) les non musulman peuvent très bien arrivé à des poste chez nous, je te donne l'exemple du conceiller n°1 du roi Hassan II, c'est andré azoulay un juif marocain qui est parmi les responçabilité des mieu gradé et les plus respecter chez nous. ne me dit pas que le maroc n'est pas musulman!!! Hassan II été parmi les rares personalité musulman qui ont totalement refusé la laïcité.

3) Le faites que les femmes se taisent, c'est chez l'arabie saoudite et d'autre pays extrémiste, c'est leur tradition l'islam n'est pour rien (il n'y a aucun verset qui dit au femmes taisez vous) il ne faut pas mélanger tradition arabe et religion musulmane se sont deux chose completement differrente, essaye de faire taire une femme de chez moi et tu verra se qui va t'arriver :p à prendre au deusième degré beinsûre :D

J'ai lu le document, il a été mis en lien par Caez.

Tu as complètement déformé ce que disaient les vétérinaires :

• Tout d'abord, ces vétérinaires disaient qu'il fallait limiter l'abattage rituel, pas qu'il fallait le supprimer. Ils n'ont pas été aussi virulents que tu le prétendais contre l'abattage rituel.
  
• Ensuite, l'organisme en question n'était pas un organisme scientifique comme tu le laissais croire. Il s'agissait d'un organisme politique (un syndicat de vétérinaires) qui ne représente que ses adhérents, et certainement pas tous les vétérinaires de France.
  
• L'avis donné par ces vétérinaires n'était pas d'ordre scientifique. Il s'agit d'un avis politique, basée sur la sensibilité pour les animaux de ces vétérinaires. On notera au passage que les vétérinaires en question sont des vétérinaires libéraux, et n'ont donc jamais eu affaire à un abattoir et n'ont pas été formé à l'abattage des animaux. Ils n'auraient donc pas pu donner un avis scientifique sur le sujet, puisque c'est en dehors de leur domaine de compétence.
  Les vétérinaires qui s'occupent de vérifier les abattoirs, aussi appelés "vétérinaires inspecteurs" sont des fonctionnaires* (le statut de fonctionnaire leur garanti l'indépendance vis à vis des abattoirs). Le site de l'ordre des vétérinaires donne plus de détail à ce sujet, voir ce lien.
  
• Pour finir, ce document ne fait référence a aucun argument scientifique, mais uniquement à des arguments juridiques.
  

* Certains peuvent aussi être vacataires ou contractuels. Dans tous les cas, ils dépendent de l'Etat et non pas de l'abattoir qu'ils doivent contrôler.

Je n'avais trouvé que ce lien pour les relance de débat récente.

Le lien http://www.academie-veterinaire-defrance.o...orts/etourd.pdf donne plus de précisions sur les méthodes d'étourdissement et les études menées.

J'essaye de trouver d'autres liens, mais ce n'est pas tres facile de trouver des sources fiables.

Entre les sites pro-halal et les anti-halal, il est difficile de trouver des sources fiables.

C'est vrai que j'ai pas forcément mis le bon document, il n'y a d'ailleurs pas de test scientifique.

Par contre sur la page du site de Bardot, on peut y lire un paquets de documents, dont certains officiels

http://www.abattagerituel.com/documents-a-telecharger

Par exemple

http://www.abattagerituel.com/pdf/Douleurs...resume-INRA.pdf

http://www.abattagerituel.com/pdf/Douleurs...nthese-INRA.pdf

Il y a également certaines thèses scientifiques.

Un peu d'argumentation, que diable!

L'esquive, toujours l'esquive...

l'esquive ? tu veux qu'on compare la teneur de nos post respectifs sur ce sujet ? chiche

des arguments donnés ici, il y en a des et des pages auquels personne n'a répondu, effectivement, il te reste uniquement à personnaliser le débat et à lancer des piques.

J'ai lu le document, il a été mis en lien par Caez.

Tu as complètement déformé ce que disaient les vétérinaires :

• Tout d'abord, ces vétérinaires disaient qu'il fallait limiter l'abattage rituel, pas qu'il fallait le supprimer. Ils n'ont pas été aussi virulents que tu le prétendais contre l'abattage rituel.
  
• Ensuite, l'organisme en question n'était pas un organisme scientifique comme tu le laissais croire. Il s'agissait d'un organisme politique (un syndicat de vétérinaires) qui ne représente que ses adhérents, et certainement pas tous les vétérinaires de France.
  
• L'avis donné par ces vétérinaires n'était pas d'ordre scientifique. Il s'agit d'un avis politique, basée sur la sensibilité pour les animaux de ces vétérinaires. On notera au passage que les vétérinaires en question sont des vétérinaires libéraux, et n'ont donc jamais eu affaire à un abattoir et n'ont pas été formé à l'abattage des animaux. Ils n'auraient donc pas pu donner un avis scientifique sur le sujet, puisque c'est en dehors de leur domaine de compétence.
  Les vétérinaires qui s'occupent de vérifier les abattoirs, aussi appelés "vétérinaires inspecteurs" sont des fonctionnaires* (le statut de fonctionnaire leur garanti l'indépendance vis à vis des abattoirs). Le site de l'ordre des vétérinaires donne plus de détail à ce sujet, voir ce lien.
  
• Pour finir, ce document ne fait référence a aucun argument scientifique, mais uniquement à des arguments juridiques.
  

* Certains peuvent aussi être vacataires ou contractuels. Dans tous les cas, ils dépendent de l'Etat et non pas de l'abattoir qu'ils doivent contrôler.

oui, je sais bien que tous les vétérinaires sont des crétins dont l'avis n'a aucune valeur concernant ce sujet, alors que les musulmans sont autrement plus calés sur le sujet. de plus, il n'y a pas que ce document, il y en a d'autres dont les liens ont été fourni je ne sais combien de fois. enfin, je constate que les "anti dérogations" doivent justifier scientifiquement leurs positions, alors que les pro s'en dispensent allègrement, et on comprend bien pourquoi.

veux tu m'expliquer pourquoi nous devrions nous justifier et que toi, tu n'en as aucune obligation ? comment justifies tu ça ? parce que excuse moi, mais des arguments et des sources "scientifiques" te donnant raison, je n'en ai pas vu jusqu'ici.

A ton avis, pourquoi les normes européennes et françaises d'abatage des animaux ont inclus l'étourdissement ? juste pour compliquer la tache des abattoir ? tout cela à un coût.

tu vaticines, détournes le problème, tu te bats sur les détails plutôt que de t'attacher à l'essentiel, tu joues les observateurs extérieurs alors que, de façon évidente, tu es concerné par le problème. il faut vraiment être de mauvaise foi pour prétendre que l'abatage rituel ne fait pas plus souffrir les animaux que l'abatage aux normes européennes.

certaines personnes ici me somme de répondre, alors qu'elles ne répondent elle même à rien, en final, ou choisissent uniquement les détails qui leur permettent de s'éloigner du fond du problème. c'est ça, la vrai mauvaise foi.

voire ici