Le pâté de foie gras vu d'un autre oeil

Justement non, on le voit comme un être vivant, sensible qui a le droit de vivre autant que n'importe qui d'autre sur cette terre.

Sais-tu que les plantes sont également des êtres vivants sensibles qui communiquent, échangent (cf les écrits de J.M. PELT) et ont autant le droit de vivre que n'importe qui d'autre. Il en va de même pour les bactéries, y compris celles qui sont infectieuses qui ont également autant le droit de vivre que n'importe qui.

En gros, si on suivait ton principe on devrait se nourrir de cailloux et de roches.

Principe qui n'est autre que contre nature et surtout contre la vie si on va jusqu'au bout de celui-ci.

Sinon j'ai déjà mangé de la biche et de l'autruche, ce sont des viandes très tendres et très bonnes, je conseille à tous ceux qui veulent un jour y goûter de le faire si l'occasion se présente. ^^

j'ai pas suivi mais je me raccroche au train, si vous le permettez Le débat sur les plantes est vraiment intéressant, jcrois que j'irai créer un topic un de ces quatre. Je m'étais fait incendiée par des végé une fois parce que je mangeais de la viande, alors qu'ils transpiraient la sainteté et la morale en mangeant des feuilles de salade. Ce qui est d'une stupidité sans borne, parce qu'il est prouvé que les plantes vivent et ressentent les choses, même si elles n'ont pas un système nerveux identique au nôtre ou un bon gros cerveau (qui ne sert à rien chez certains d'entre nous ....... savoir qu'on fait des fautes à la pelle, venir traiter les autres de niais, ne même pas chercher à se corriger, et attendre sagement que son détracteur utilise l'argument c'est plus de la bêtise à ce stade).

Mais le problème ici soulevé Chasing, ce n'est pas "ne mangez pas de viande ce sont des être sensibles", mais c'est "le gavage entraine une souffrance extrême, on peut l'éviter en se privant de foie gras pour préférer d'autres mets non moins succulents mais qui ont moins longtemps, et à un degré moindre, baignés dans la souffrance et la peur". La biche, par exemple C'est un animal qui aura souffert, mais pas des mois, pas enfermé dans une cage. Et c'est très bon

La souffrance n'est pas dans l'ordre des choses. Regardez comment tuent la plupart des prédateurs. Même un lion va prendre au cou sa proie, de sorte que l'animal va mourir relativement rapidement. Aucun autre animal que l'Homme n'inflige autant de souffrance à sa nourriture.

Sais-tu que les plantes sont également des êtres vivants sensibles qui communiquent, échangent (cf les écrits de J.M. PELT) et ont autant le droit de vivre que n'importe qui d'autre. Il en va de même pour les bactéries, y compris celles qui sont infectieuses qui ont également autant le droit de vivre que n'importe qui.

En gros, si on suivait ton principe on devrait se nourrir de cailloux et de roches.

Principe qui n'est autre que contre nature et surtout contre la vie si on va jusqu'au bout de celui-ci.

Sinon j'ai déjà mangé de la biche et de l'autruche, ce sont des viandes très tendres et très bonnes, je conseille à tous ceux qui veulent un jour y goûter de le faire si l'occasion se présente. ^^

Psfff, le coup du cri de la carotte, tu repasseras, c'est éculé comme tout...

j'ai pas suivi mais je me raccroche au train, si vous le permettez Le débat sur les plantes est vraiment intéressant, jcrois que j'irai créer un topic un de ces quatre. Je m'étais fait incendiée par des végé une fois parce que je mangeais de la viande, alors qu'ils transpiraient la sainteté et la morale en mangeant des feuilles de salade. Ce qui est d'une stupidité sans borne, parce qu'il est prouvé que les plantes vivent et ressentent les choses, même si elles n'ont pas un système nerveux identique au nôtre ou un bon gros cerveau (qui ne sert à rien chez certains d'entre nous ....... savoir qu'on fait des fautes à la pelle, venir traiter les autres de niais, ne même pas chercher à se corriger, et attendre sagement que son détracteur utilise l'argument c'est plus de la bêtise à ce stade).

Mais le problème ici soulevé Chasing, ce n'est pas "ne mangez pas de viande ce sont des être sensibles", mais c'est "le gavage entraine une souffrance extrême, on peut l'éviter en se privant de foie gras pour préférer d'autres mets non moins succulents mais qui ont moins longtemps, et à un degré moindre, baignés dans la souffrance et la peur". La biche, par exemple C'est un animal qui aura souffert, mais pas des mois, pas enfermé dans une cage. Et c'est très bon

La souffrance n'est pas dans l'ordre des choses. Regardez comment tuent la plupart des prédateurs. Même un lion va prendre au cou sa proie, de sorte que l'animal va mourir relativement rapidement. Aucun autre animal que l'Homme n'inflige autant de souffrance à sa nourriture.

Il vaut mieux manger de la viande de chasse, tuée peut de temps avant que de la viande de batterie. Il suffit de consommer avec le plus d'intelligence possible et de respect par rapport à l'animal défunt.

H.S

un bon gros cerveau (qui ne sert à rien chez certains d'entre nous ....... savoir qu'on fait des fautes à la pelle, venir traiter les autres de niais, ne même pas chercher à se corriger, et attendre sagement que son détracteur utilise l'argument c'est plus de la bêtise à ce stade).

Pitié!!!! J'ai été modérateur sur un autre forum et je me suis toujours battu contre ce genre de remarques. Il n'y a rien de pire que d'attaquer les gens sur ce genre de faiblesses. Qu'on s'en prenne au physique ou à l'orthographe pour moi c'est pareil c'est attaquer la dignité des gens, j'ai horreur de ça. On n'a pas tous eu les même chances au départ... Argumente avec lui mais ne te rabaisse pas à ça....

Pour te montrer comme cela peut être énervant :

préférer d'autres mets non moins succulents mais qui ont moins longtemps, et à un degré moindre, baignés dans la souffrance et la peur

Ici le "qui" remplace les mots "d'autres mets" et correspond au sujet de la phrase. Il n'y a pas de C.O.D placé avant le verbe qui se conjugue au passé avec "avoir" donc il n'y a pas d'accord à faire. En clair, on écrit "ils ont baigné" et non pas "ils ont baignés". Voilà!

Fin du H.S

j'ai pas suivi mais je me raccroche au train, si vous le permettez Le débat sur les plantes est vraiment intéressant, jcrois que j'irai créer un topic un de ces quatre. Je m'étais fait incendiée par des végé une fois parce que je mangeais de la viande, alors qu'ils transpiraient la sainteté et la morale en mangeant des feuilles de salade. Ce qui est d'une stupidité sans borne, parce qu'il est prouvé que les plantes vivent et ressentent les choses, même si elles n'ont pas un système nerveux identique au nôtre ou un bon gros cerveau (qui ne sert à rien chez certains d'entre nous ....... savoir qu'on fait des fautes à la pelle, venir traiter les autres de niais, ne même pas chercher à se corriger, et attendre sagement que son détracteur utilise l'argument c'est plus de la bêtise à ce stade).

Mais le problème ici soulevé Chasing, ce n'est pas "ne mangez pas de viande ce sont des être sensibles", mais c'est "le gavage entraine une souffrance extrême, on peut l'éviter en se privant de foie gras pour préférer d'autres mets non moins succulents mais qui ont moins longtemps, et à un degré moindre, baignés dans la souffrance et la peur". La biche, par exemple C'est un animal qui aura souffert, mais pas des mois, pas enfermé dans une cage. Et c'est très bon

La souffrance n'est pas dans l'ordre des choses. Regardez comment tuent la plupart des prédateurs. Même un lion va prendre au cou sa proie, de sorte que l'animal va mourir relativement rapidement. Aucun autre animal que l'Homme n'inflige autant de souffrance à sa nourriture.

Tu manges ce que tu veux, on s'en fout, nous ne pourrons rien y changer. Nous militons contre la cruauté envers le animaux, les souffrances inutiles qu'on leur inflige et qu'on pourrait supprimer Or la barbarie sur les animaux ne semble pas t'émouvoir le moindre du moindre du monde, c'est ton droit, cependant dis-toi bien que nos messages ne sont pas adressés à des gens comme toi, mais à ceux qui ont un peu de sensibilité, un peu de pitié pour des êtres vivants qu'on torture et qui pourraient aussi rejoindre notre cause. Alors par pitié, crée tu sujet sur les plantes et oublie nous!

Bonjour à tous,

J'ai survolé le sujet et compte tenu des réponses variées, je ne peux pas tout argumenter. Je me contente de me recentrer sur le sujet à savoir la souffrance ignoble infligée sur les canards pour leur succulent foie gras. Il faut plutôt considérer ce post comme de l'information et non comme de la dictature. La dictature est impossible via un forum et les intérêts sont plutôt dans le camp des industriels, de l'économie..., on la subit plutôt dans l'autre sens avec la désinformation et le bourrage de crane où tout est bon pour préserver notre gastronomie¿

Je suis originaire du Sud Ouest et j'ai grandi dans la culture du foie gras, magret, confit¿, j'ai vu le gavage à l'ancienne avec les oies et des canards qui arrivent de leur plein gré pour se faire gaver et je lis encore aujourd'hui des gens qui pensent que ces oiseaux sont volontaires, que ça ne fait pas mal¿ Seulement, à l'heure actuelle, il y a banalisation du produit qui est devenu abordable et que chacun peut consommer à n'importe quelle période de l'année. Beaucoup de restos qui ne sont pas de luxe en proposent à longueur d'année et cela dans toutes les régions de France. Alors comment répondre à une telle demande ? Toujours pareil, en produisant à moindre coût et en énorme quantité et cela passe par la maltraitance animale... J'invite ceux qui ne se sont pas donnés la peine de regarder cette vidéo, à le faire, peu de gens ont conscience des méthodes employées et beaucoup répondent sans savoir. Pour ne pas en arriver là, il aurait fallu que le foie gras reste un plat de fête servi une fois par an et que le prix soit bien plus élevé¿

Je remercie l'auteure de ce post, Fleurdelotus, de nous informer, j'ai moi-même fait passer ce lien à des connaissances qui ont été choquées et qui malgré leur culture gastronomique ne veulent plus en manger.

Grace à Internet, les gros pourris qui nous cachent la vérité et qui pour l'argent sont prêts à tout, sont enfin démasqués¿ Les consommateurs manipulés et endormis par la pub, la culture etc. etc. que nous sommes peuvent enfin choisir en connaissance de cause. Moi ce que je regrette, c'est de ne pas avoir été informée plus tôt, c'est d'avoir été complice à mon insu, d'un procédé que j'exècre¿ Alors, après avoir pris connaissance de cette ignoble réalité, on ne peut bien sûr pas empêcher ceux que cela ne touche pas de continuer ainsi mais on peut au moins permettre à ceux qui se sentent trompés, abusés¿, d'agir selon leur conscience, c'est cela la liberté !

Merci pour les gens qui peuvent enfin choisir entre leur plaisir gustatif et leur sensibilité et merci surtout pour ces pauvres animaux (je ne peux pas m'empêcher de revoir le regard désespéré de ces pauvres canards torturés)¿

Psfff, le coup du cri de la carotte, tu repasseras, c'est éculé comme tout...

Tu dois faire erreur je n'ai pas parlé de cri de carotte, à moins que tu ne tentes de discréditer ce que j'ai dit en déformant mes propos, technique classique quand on est à court d'argument.

Je t'ai parlé de communication entre plantes. Elle n'est évidemment pas la même que celle animale est-ce pour autant qu'il faille ne pas en tenir compte et s'en moquer comme tu le fait. De plus ça ne change rien au fait que les plantes soient des organismes vivant ayant tout autant le droit de vivre que n'importe qui, pour reprendre tes propos. Par contre il est beaucoup plus difficile de faire de l'anthropomorphisme avec ces dernières, c'est d'ailleurs pour ça que ça ne choque personne.

Tiens voici la quatrième de couverture de Les langages secrets de la nature la communication chez les animaux et les plantes de Jean-Marie Pelt :

Les Langages secrets de la nature

Si les vertus médicinales des plantes sont depuis longtemps connues de l'homme, l'idée d'une communication entre elles et nous - la fameuse « main verte » - passe encore bien souvent pour un mythe ou une superstition. Et pourtant, les plus récentes avancées de la biologie végétale le confirment : les plantes ont bel et bien une sensibilité, un langage, une mémoire.

Jean-Marie Pelt expose ici des faits prouvés, démontrant, par exemple, comment des arbres communiquent à distance, comment des fleurs réagissent à l'agression, mémorisent une expérience, connaissent la souffrance ou la sérénité.

Et d'étonnantes analogies apparaissent entre le règne végétal et le règne animal ou humain.

En notre temps épris de communication et d'innovation technologique, mais dans un complet désarroi quant aux valeurs, c'est à une autre vision de la nature, de la vie, et en somme de nous-mêmes, que nous convie l'auteur du Tour du monde d'un écologiste.

@Celoone : je n'ai pas lu tout le topic, le premier post sur lequel je suis tombé parlait d'un restaurateur voulant proposer de la biche, du ragondin et de l'autruche, 3 espèces dont les conditions d'élevage sont plutôt saines je pense, mais malgré ça, le restaurateur s'est fait incendier, comme quoi le débat était déjà bien loin des problèmes de gavages et d'élevage. Puis j'ai réagi sur les propos de Grenadine qui sont toujours les mêmes ressortis et absurdes dans l'absolu(anti nature, anti vie et anthropocentriques).

Tu dois faire erreur je n'ai pas parlé de cri de carotte, à moins que tu ne tentes de discréditer ce que j'ai dit en déformant mes propos, technique classique quand on est à court d'argument.

Je t'ai parlé de communication entre plantes. Elle n'est évidemment pas la même que celle animale est-ce pour autant qu'il faille ne pas en tenir compte et s'en moquer comme tu le fait. De plus ça ne change rien au fait que les plantes soient des organismes vivant ayant tout autant le droit de vivre que n'importe qui, pour reprendre tes propos. Par contre il est beaucoup plus difficile de faire de l'anthropomorphisme avec ces dernières, c'est d'ailleurs pour ça que ça ne choque personne.

Tiens voici la quatrième de couverture de Les langages secrets de la nature la communication chez les animaux et les plantes de Jean-Marie Pelt :

Les Langages secrets de la nature

Si les vertus médicinales des plantes sont depuis longtemps connues de l'homme, l'idée d'une communication entre elles et nous - la fameuse « main verte » - passe encore bien souvent pour un mythe ou une superstition. Et pourtant, les plus récentes avancées de la biologie végétale le confirment : les plantes ont bel et bien une sensibilité, un langage, une mémoire.

Jean-Marie Pelt expose ici des faits prouvés, démontrant, par exemple, comment des arbres communiquent à distance, comment des fleurs réagissent à l'agression, mémorisent une expérience, connaissent la souffrance ou la sérénité.

Et d'étonnantes analogies apparaissent entre le règne végétal et le règne animal ou humain.

En notre temps épris de communication et d'innovation technologique, mais dans un complet désarroi quant aux valeurs, c'est à une autre vision de la nature, de la vie, et en somme de nous-mêmes, que nous convie l'auteur du Tour du monde d'un écologiste.

@Celoone : je n'ai pas lu tout le topic, le premier post sur lequel je suis tombé parlait d'un restaurateur voulant proposer de la biche, du ragondin et de l'autruche, 3 espèces dont les conditions d'élevage sont plutôt saines je pense, mais malgré ça, le restaurateur s'est fait incendier, comme quoi le débat était déjà bien loin des problèmes de gavages et d'élevage. Puis j'ai réagi sur les propos de Grenadine qui sont toujours les mêmes ressortis et absurdes dans l'absolu(anti nature, anti vie et anthropocentriques).

Non seulement les plantes vivent mais les minéraux également, les pierres possèdent même des vertus¿

Mais ici le problème n'est pas d'occulter ou non cette réalité mais bien de différencier une nourriture (nourriture animale dans le cas présent) qui subit une cruauté abjecte, d'une nourriture élevée dans un souci d'éthique et respect de l'animal. Nous ne pouvons pas non plus sous le prétexte que nous aimons la viande, mettre sur un même plan les végétaux et les animaux pour justifier notre mode alimentaire. Les défenseurs des animaux sont bien obligés de manger pour vivre et malgré toute leur compassion ils ne peuvent pas l'appliquer à tous les êtres vivants. Nous sommes bien capables de différencier les animaux des humains puisque nous ne les mangeons pas alors pourquoi toujours cette excuse des végétaux qui souffrent alors qu'ils sont bien plus éloignés des animaux que nous ne le sommes ? Nous sommes bien plus proches d'un canard ou d'un porc, qu'une vache l'est d'une salade. Ceux qui excusent leur comportement et critiquent les autres en se servant de la souffrance végétale, mangeraient-ils du chien puisqu'il est proche du porc ou du cheval ??? Non ? Et bien pour d'autres manger un animal c'est comme manger du chien. Croyez-vous qu'expliquer à ceux qui ne veulent pas manger du chien, que la carotte souffre autant pourra les convaincre qu'il est légitime de manger du chien ? Non, et pourtant si on y réfléchit, c'est tout aussi provocateur¿

L'être humain a cet avantage, c'est que quoi que certains en disent, il n'est pas obligé de manger de la viande pour rester en bonne santé. Et même s'il ne souhaite pas aller jusque là, il peut refuser de cautionner toute cette souffrance inutile qui ne se justifie que par son envie de manger souvent de la viande qui pour ce faire doit être bon marché ou, du foie gras toute l'année¿ Il peut opter pour manger moins de viande mais d'animaux élevés dans le respect mais pour cela il faut déjà qu'il accepte de la payer plus cher, c'est la moindre des choses que nous devons aux animaux¿ En se comportant ainsi, il fait d'une pierre deux coups, tout en respectant les animaux, il mange de la viande bien plus saine...

Tu dois faire erreur je n'ai pas parlé de cri de carotte, à moins que tu ne tentes de discréditer ce que j'ai dit en déformant mes propos, technique classique quand on est à court d'argument.

Le terme 'cri de la carotte' est le nom donné par les végétariens à l'argument 'les végétaux souffrent aussi'.

Pour info, les végétaux n'ont pas de système nerveux. Ce qui implique qu'ils ne souffrent pas.

Nous ne culpabilisons pas en mangeant des végétaux parce que nous pensons qu'ils ne souffrent pas mais il y a toujours des gens insensibles qui ne se soucient pas de la souffrance animale mais qui veulent nous faire culpabiliser en insistant sur la supposée souffrance végétale.

J'ai entendu parler du livre le cri de la carotte et je vais me le commander. Cette réplique stupide, cette comparaison idiote des animaux avec les végétaux a donné le nom à un livre, c'est bien trouvé, ça me fait rire...

Qu'on ait pas d'empathie envers les animaux, je comprends très bien (personnellement, je ne suis pas végétarien).

Mais comparer la souffrance des animaux à celle (supposée, inventée) des plantes, c'est juste de la mauvaise foi.

Voila Gaetch , tu a tout bien

Tu dois faire erreur je n'ai pas parlé de cri de carotte, à moins que tu ne tentes de discréditer ce que j'ai dit en déformant mes propos, technique classique quand on est à court d'argument.

Je t'ai parlé de communication entre plantes. Elle n'est évidemment pas la même que celle animale est-ce pour autant qu'il faille ne pas en tenir compte et s'en moquer comme tu le fait. De plus ça ne change rien au fait que les plantes soient des organismes vivant ayant tout autant le droit de vivre que n'importe qui, pour reprendre tes propos. Par contre il est beaucoup plus difficile de faire de l'anthropomorphisme avec ces dernières, c'est d'ailleurs pour ça que ça ne choque personne.

Tiens voici la quatrième de couverture de Les langages secrets de la nature la communication chez les animaux et les plantes de Jean-Marie Pelt :

Les Langages secrets de la nature

Si les vertus médicinales des plantes sont depuis longtemps connues de l'homme, l'idée d'une communication entre elles et nous - la fameuse « main verte » - passe encore bien souvent pour un mythe ou une superstition. Et pourtant, les plus récentes avancées de la biologie végétale le confirment : les plantes ont bel et bien une sensibilité, un langage, une mémoire.

Jean-Marie Pelt expose ici des faits prouvés, démontrant, par exemple, comment des arbres communiquent à distance, comment des fleurs réagissent à l'agression, mémorisent une expérience, connaissent la souffrance ou la sérénité.

Et d'étonnantes analogies apparaissent entre le règne végétal et le règne animal ou humain.

En notre temps épris de communication et d'innovation technologique, mais dans un complet désarroi quant aux valeurs, c'est à une autre vision de la nature, de la vie, et en somme de nous-mêmes, que nous convie l'auteur du Tour du monde d'un écologiste.

@Celoone : je n'ai pas lu tout le topic, le premier post sur lequel je suis tombé parlait d'un restaurateur voulant proposer de la biche, du ragondin et de l'autruche, 3 espèces dont les conditions d'élevage sont plutôt saines je pense, mais malgré ça, le restaurateur s'est fait incendier, comme quoi le débat était déjà bien loin des problèmes de gavages et d'élevage. Puis j'ai réagi sur les propos de Grenadine qui sont toujours les mêmes ressortis et absurdes dans l'absolu(anti nature, anti vie et anthropocentriques).

Ce n'est pas que j'ai plus d'arguments, mais que je m'en fous complètement de te convaincre, et que j'ai pas l'énergie pour pondre un roman à chaque forumeur crispé sur ses petits acquis. Et puis, j'en ai marre, c'est lassant à la longue...

Nous ne culpabilisons pas en mangeant des végétaux parce que nous pensons qu'ils ne souffrent pas mais il y a toujours des gens insensibles qui ne se soucient pas de la souffrance animale mais qui veulent nous faire culpabiliser en insistant sur la supposée souffrance végétale.

J'ai entendu parler du livre le cri de la carotte et je vais me le commander. Cette réplique stupide, cette comparaison idiote des animaux avec les végétaux a donné le nom à un livre, c'est bien trouvé, ça me fait rire...

C'est pour cela que j'ai employé ce terme, car ce sont toujours les mêmes poncifs que l'on sort et franchement ça saoule grave.

L'animal est comme nous, à savoir, de chair et de sang, ressentant aussi bien que nous la douleur et ayant même des sentiments propre à lui-même, ayant obtenu le souffle de vie tout comme nous... Un bon vieux livre nommé La Sainte Bible nous informe bien sur le sujet. C'est vrai que les végétaux ressentent aussi certaines choses mais ce n'est pas comme nous ou les animaux qui sont dotés de sentiments aussi, et Canonas je te remercie de mettre les pendules à l'heure, oui je voulais tout simplement informés les gens et les sensibiliser, voilà je crois que c'est fait, reste à savoir ce que certains feront de ces infos...

fleurdelotus

Oui, et puis le jour où la carotte répondra à son nom, je la considérais autrement.

Le terme 'cri de la carotte' est le nom donné par les végétariens à l'argument 'les végétaux souffrent aussi'.

Pour info, les végétaux n'ont pas de système nerveux. Ce qui implique qu'ils ne souffrent pas.

Qu'en sais tu ? As tu déjà été plante ? Ils n'ont pas le même système nerveux que nous, c'est tout ce que tu peux affirmer. D'ailleurs, plusieurs plantes sont sensibles au toucher. Quant aux sentiments ... discute avec un jardinier. Combien sont ils à affirmer que la musique les rend plus belles ? Je ne comprends pas qu'on ne réfléchisse pas plus loin que le bout de son nez. L' Homme ne connait, heureusement, pas encore tout du Monde.

Rien à voir, je rectifie plus haut j'ai parlé de la chasse et des lions ... ce sont les lionnes qui chassent, j'ai écris un peu vite.

Et encore rien à voir, j'ai créé un topic sur les lectures il n'y a pas longtemps, si quelqu'un connait le livre "le cri de la carotte" et souhaite me faire part de son avis, il est le bienvenu

Non seulement les plantes vivent mais les minéraux également, les pierres possèdent même des vertus¿

Ha bon ? Comment ça les minéraux sont vivants ?

Le terme 'cri de la carotte' est le nom donné par les végétariens à l'argument 'les végétaux souffrent aussi'.

Pour info, les végétaux n'ont pas de système nerveux. Ce qui implique qu'ils ne souffrent pas.

Ils n'ont pas de système nerveux, ça veut dire qu'ils ne souffrent pas comme nous, ça n'impliquent absolument pas qu'ils ne souffrent pas.

Ce n'est pas que j'ai plus d'arguments, mais que je m'en fous complètement de te convaincre, et que j'ai pas l'énergie pour pondre un roman à chaque forumeur crispé sur ses petits acquis. Et puis, j'en ai marre, c'est lassant à la longue...

C'est pour cela que j'ai employé ce terme, car ce sont toujours les mêmes poncifs que l'on sort et franchement ça saoule grave.

Autant pour vous.

Qu'en sais tu ? As tu déjà été plante ? Ils n'ont pas le même système nerveux que nous, c'est tout ce que tu peux affirmer.

Heu non non, je peux affirmer que les plantes n'ont pas de système nerveux. Pas besoin d'en avoir été une avant, j'ai été à l'école.

Ils n'ont pas de système nerveux, ça veut dire qu'ils ne souffrent pas comme nous, ça n'impliquent absolument pas qu'ils ne souffrent pas.

La douleur est un stimulus détecté par le système nerveux. Ce que les plantes n'ont pas.

Oui, et puis le jour où la carotte répondra à son nom, je la considérais autrement.

L'animal est comme nous, à savoir, de chair et de sang, ressentant aussi bien que nous la douleur et ayant même des sentiments propre à lui-même, ayant obtenu le souffle de vie tout comme nous... Un bon vieux livre nommé La Sainte Bible nous informe bien sur le sujet. C'est vrai que les végétaux ressentent aussi certaines choses mais ce n'est pas comme nous ou les animaux qui sont dotés de sentiments aussi, et Canonas je te remercie de mettre les pendules à l'heure, oui je voulais tout simplement informés les gens et les sensibiliser, voilà je crois que c'est fait, reste à savoir ce que certains feront de ces infos...

fleurdelotus

La "sainte" bible Ho punaise la référence!!! Effectivement, dans le genre ouvrage scientifique, on ne trouve pas mieux :p Le souffle de la vie!!! Bon là je laisse tomber... OK vous avez gagné Le gavage du colvert passe mais la bible comme référence en matière d'animaux.... Ce sera quoi après? Bon bref, je comprends mieux certaines choses.... Allez je quitte définitivement ce sujet ça ne sert à rien.