La non-exclusivité sexuelle est-elle une valeur ?

En tout cas chez certains Mormons la non exclusivité sexuelle est une valeur et un droit pour l'homme(mais pas un droit pour la femme!)

Encore la suprématie aux porteurs de phallus là bas...polygamie pour l'homme oui (droit d'avoir plusieurs épouses en même temps)

polyandrie pour la femme NON! (droit d'avoir plusieurs époux en même temps)

je préfère préciser je n'adhère pas à certaines valeurs imposées du mariage et je suis contre la polygamie et la polyandrie.

" />

" Winston Blackmore a 20 épouses et plus de 100 enfants. Ce leader de la secte mormone dissidente canadienne de Bountiful est la raison principale pour laquelle la Cour suprême de Colombie britannique débat depuis lundi de la constitutionnalité de l'interdiction de la polygamie. Au centre des débats: la liberté de religion peut-elle être invoquée face au Code pénal de la province.

En 2009, le procès pour polygamie de Winston Blackmore et James Oler avait capoté pour des raisons techniques. Depuis longtemps, la Colombie britannique est accusée de fermer les yeux sur cette pratique interdite depuis plus de 100 ans."

http://www.20minutes.fr/article/627593/mon...riser-polygamie

«Dangereux» pour la société ?

Mardi, le ministre de la Justice de la Colombie britannique a tenté de démontrer que la polygamie est dangereuse pour la société. Selon lui, elle conduit «à la sexualisation des enfants», et en substance, à l'asservissement des femmes. Sans parler des cas de consanguinité, souvent légion dans des communautés comme celle de Bountiful, qui compte environ 1.200 membres. Quatre des épouses de Winston Blackmore avaient par exemple 15 ans lors de leur mariage.

Contrairement à une idée répandue, la polygamie a été interdite par la mouvance principale mormone (l'Eglise de Jésus-Christ des Saints des derniers jours, originaire de Salt Lake City, aux Etats-Unis) en 1890. Mais des groupes dissidents ¿comme celui dépeint dans la série Big Love¿ perpétuent cette pratique. Dans le cas de Bountiful, un homme doit être marié à trois femmes pour avoir une chance de finir au Paradis.

c'est qui déjà, qui parlait de surpopulation??...allez vous indigner sur le topic ci joint.

Le Canada va-t-il ré-autoriser la polygamie?

Citation (croissant @ samedi 20 novembre 2010 à 22h53)

Citation (AxelLeBriac @ samedi 20 novembre 2010 à 14h33) C'est justement parce que la non-exclusivité sexuelle n'est pas un abus, qu'il faut en parler et en démontrer les limites !

Nous sommes dans le coeur du sujet !

Bon je vais essayer de répondre correctement à vos mots...vous dites il faut démontrer les limites de la non-exclusivité sexuelle, là je déforme pas vos propos.

Bon je vais vous dire comment j'interprète cette phrase, vous parlez des excès, que peuvent entrainer la liberté sexuelle.

Mais pour tout, être excessif est source de maux: trop manger est dangereux, trop boire de l'alcool est dangereux, trop fumer est dangereux, trop travailler est dangereux, trop faire du sport est dangereux, trop faire l'amour est dangereux, trop utiliser internet est dangereux etc...

Je suis bien d'accord, on peut aimer faire quelque chose et apprendre à être modéré, à ne pas être excessif, apprendre à se raisonner, l'humain est bien souvent un être excessif, qui doit apprendre à se canaliser, à pas céder à tous ses désirs et fantasmes.

On est bien d'accord à ce niveau là...la vie est remplie de pièges et de drogues, mais ils sont dans tous les domaines.

Mais ce n'est parce que deux êtres se jurent fidélité, qu'il y a pas aussi certaines limites à respecter

Par exemple quelqu'un qui cogne, insulte, menace ou tue son compagnon car il ne supporte pas qu'il l'a trompé, c'est là aussi un acte excessif et terrible quand il y a la mort au bout.

Car non seulement il retire la vie d'un être, mais en plus il le perd.Pourtant la personne va dire, elle, il m'a trompé, je l'ai tué par amour, car j'avais de forts sentiments pour il , elle

Franchement moi j'appelle pas ça de l'amour, mais de la jalousie, un fort sentiment de possessivité et de la possessivité destructrice!

Donc l'exclusivité sexuelle a elle aussi ses limites!

Enfin, AxelLeBriac je vous présente mes excuses si j'ai mal interprété vos mots, je suis impulsive, maladroite, et un brin égocentrique je le confesse.

(et parfois conne...nobody 's perfect )

Tu t'es fait manger toute crue, toi, non ? Par Axellebriac. Lol.

Je trouve au contraire que tu as une vision très juste du sujet.

La question qui n'a pas été posée, est : si la non-exclusivité sexuelle est ( devenue ) une valeur, l'exclusivité sexuelle est-elle la valeur posée à-priori ? Le mètre-étalon, en quelque sorte. Et s'agit-il d'une valeur religieuse ou une valeur sociétale ? Chacun ici semble penser que tout ça va de soi, hors non.

Quel bourbier dont vous êtes l'auteur Pocahontas ! Je ne suis pas scato pour l'apprécier à sa juste valeur !

Pour un minimum de cohérence sachez ne pas mettre dans la bouche d'autrui ce qui ne lui appartient pas, c'est-à-dire votre négligence et vos a-prioris, votre mépris pour préciser !

Faites donc un peu le ménage dans votre esprit avant d'avancer que mes limites sont les vôtres, elles ne le sont pas !

Elles ne sont pas celles que vous décrivez ici :

Qu'est-ce-que c'est que cet espèce de jugement de valeur quantitatif/qualitatif, viens chéri amène la balance on va peser, alors : mon amant contre ta petite soirée changiste, combien ça nous fait tout ça, la même mesure le même poids ou pas, aurions-nous sans le vouloir dépassé les limites de heu on ne sait pas quoi, brèfle du jugement moralisateur mâtiné de conseils médicaux, la grande trouille du sexe, et eh oui oui.

Non, celles-ci sont les vôtres !!! Assumez !!!

Dis donc Axel, tu te fourvoie, non ? Je ne suis pas l'auteur des posts de Croissant, qui n'a pas besoin de moi, oh non. Pour le mépris et la négligence et les à-prioris, cette baballe que j'avais envie de te renvoyer in your face depui longtemps, à-propos de ça : chez les femmes SDF, le viol est normatif, c'est à dire 100% des femmes SDF ont été violées, tu avais répondu ceci : fumisterie.

Axel l'arrogant, ce pourcentage je le tiens de l'interview d'un médecin dirigeant une assoc d'aide aux sans-abris à Marseille.

Fin du HS;

Je tiens toute valeur morale pour une limite subjective, en effet mes limites ne sont pas les tiennes.

Je ne vois pas en quoi cela crée une norme, si vous êtes influençable c'est pas de ma faute, il suffit simplement de savoir ce que l'on veut, et pas se laisser conditionner par les autres!!

C'est comme cela que se créent les normes sociales. Il faudrait être aveugle pour croire que la norme n'a pas évolué.

C'est comme cela que se créent les normes sociales. Il faudrait être aveugle pour croire que la norme n'a pas évolué.

Je suis désolée mais où voyez vous que la norme évolue pour les femmes, je vous signale qu'une femme qui a beaucoup de partenaires sexuelle dans sa vie, est encore considérée de nos jours par la plupart des hommes et femmes comme une "pute" ou "salope", comme une fille à qui on ne doit pas le respect!!

La non exclusivité sexuelle pour les hommes est considérée comme une "valeur" pour encore bien des personnes, comme quelque chose de normal, un homme à femmes est un don juan, un étalon

une femme à hommes, là c'est une femme moins que rien, sur qui on peut cracher sa haine!!

Alors votre saine hypocrisie sur la norme valeur de la non exclusivité sexuelle , me fait bien rire!!

Car selon qu'on est un homme ou une femme, dans un cas c'est une valeur dans l'autre NON!!!!!!

Très peu de femmes vont oser se vanter ou tout simplement dire,qu'elles ont eu beaucoup de partenaires sexuels dans leur vie, car elles savent que la plupart du temps, elles vont être méprisé, dévalorisé, par les autres!

Alors que pour un homme, c'est le contraire, les autres vont le valoriser, quel conquérant, homme irrésistible!!

Alors votre hypocrisie!! vous savez où vous pouvez vous la mettre!!

Je suis désolée mais où voyez vous que la norme évolue pour les femmes, je vous signale qu'une femme qui a beaucoup de partenaires sexuelle dans sa vie, est encore considérée de nos jours par la plupart des hommes et femmes comme une "pute" ou "salope", comme une fille à qui on ne doit pas le respect!!

La non exclusivité sexuelle pour les hommes est considérée comme une "valeur" pour encore bien des personnes, comme quelque chose de normal, un homme à femmes est un don juan, un étalon

une femme à hommes, là c'est une femme moins que rien, sur qui on peut cracher sa haine!!

Alors votre saine hypocrisie sur la norme valeur de la non exclusivité sexuelle , me fait bien rire!!

Car selon qu'on est un homme ou une femme, dans un cas c'est une valeur dans l'autre NON!!!!!!

Très peu de femmes vont oser se vanter ou tout simplement dire,qu'elles ont eu beaucoup de partenaires sexuels dans leur vie, car elles savent que la plupart du temps, elles vont être méprisé, dévalorisé, par les autres!

Alors que pour un homme, c'est le contraire, les autres vont le valoriser, quel conquérant, homme irrésistible!!

Bizarrement, je ne vois pas les choses commme cela du tout. Je pense qu'aujourd'hui une femme qui a multiplié les partenaires a désormais une "valeur ajoutée". Je repense au film 4 Mariages et 1 enterrement, qui est significatif : Hugh Grant/Charles s'extasie sur le nombre de partenaires d'Andie McDowell/Carrie, promesse de sexe débridé.

Alors votre hypocrisie!! vous savez où vous pouvez vous la mettre!!

ça recommence l'agressivité ? Tu ne peux pas sortir cinq minutes prendre l'air avant de poster ?

Savez-vous comment les gros cons se reproduisent ? Les femmes baisent avec.

Faux !!...tu lui mets un préservatif ou madame prends la pilule ou préservatif féminin ou stérilet ou implant contraceptif (comme cela pas d'oubli) ou pilule du lendemain ou ivg(en cas d'accident)...et pas de gosse...pffff , et après on dit que tous les hommes savent utiliser leurs neurones...mouarf, hein !!

donc mesdames sachez que la connerie, on est pas obligé de la reproduire...VIVE LES MOYENS DE CONTRACEPTIONS !!

implant contraceptif :-)

http://sante-medecine.commentcamarche.net/...ntraceptif.php3

Alors pourquoi elles ne le font pas ? Voudrais tu dire qu'ils ne se reproduisent pas, si oui ils viennent d'où alors ?

Plus sérieusement, et en prennant en considération ce que dit Tyler GORDON dans Fight Club que je vais pauvrement paraphraser : Nos mères nous ont mis au monde et élevé jursqu'à la situation actuelle, je ne pense pas qu'une autre femme soit notre solution. Connaissez-vous une mère qui ne trouve pas son bébé "mignon" ? !!!

Certes les femmes élèvent les hommes, mais dans une société où les religions, coutumes et les lois ont été inventé et imposé par les hommes depuis des siècles et des siècles!!

Alors changeons ces coutumes et lois et le monde évoluera CQFD

Petit rappel

*En France, ce n'est qu'au XXe siècle que les filles ont pu prétendre à la même éducation que les garçons. L'histoire de l'éducation des filles en France avant ce siècle est donc spécifique. L'enseignement prodigué aux jeunes filles était souvent confié aux institutions religieuses (pffff...la cata)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l...illes_en_France

*Le droit de vote des femmes se développe à partir du début du xxe siècle.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_vote_des_femmes

et l'autorisation pour la femme d'avoir un compte bancaire c'est récent !!

*L'administration des biens

Les relations pécuniaires entre époux sont une question centrale dans l'organisation familiale. En effet, si l'épouse retrouve le plein exercice de sa capacité en 1938, celle-ci est limitée jusqu'en 1965 par le régime matrimonial. La loi de 1943 a supprimé la nécessité d'autorisation maritale pour l'ouverture d'un compte bancaire. Mais en pratique, les banques continuent de réclamer l'accord du mari. A partir de 1965, la femme mariée peut ouvrir un compte à son nom et en disposer librement. Chacun gère ses biens propres. Les biens communs sont administrés par le mari mais le consentement de l'épouse est nécessaire s'il souhaite en disposer. En 1985, la loi du 23 décembre instaure l'égalité des époux dans les régimes matrimoniaux et l'administration des biens de la famille.

Par ailleurs, la notion de chef de famille, maintenue en 1938 permettait au mari de s'opposer à l'activité professionnelle de sa femme s'il considérait que celle-ci lésait la famille. La loi de 1965 accorde à la femme le droit de travailler sans restriction.

Merci de ces précisions. Il est temps que les atrocités soient soignées afin qu'elles ne se perpétuent pas.

Pourtant nous en sommes les héritiers. Je n'ai pas trouvé de meilleur façon de m'excuser de cet héritage qu'en faisant de telle sorte qu'il ne soit pas vain.