Où l'on reparle du Niqab

Ok, mais est-ce que cela prouve que leur livre n'est pas lu? Non, il s'agit seulement du fait que certaines parties ont été ajoutées aux textes pour correspondre à des croyances plus anciennes, ou pour être plus facilement comprises ou appliquées ou pour d'autres raisons. éa ne veut pas dire que les musulmans, du moins les pratiquants, ne lisent pas leur coran. Au contraire, il leur est même recommandé de le lire souvent et d'en connaître des passages par c¿ur!

Fréquentes-tu des gens qui appliquent une religion, surtout une des 3 monothéistes dont on a parlé jusqu'ici?

Cela prouve surtout qu'il ne faut pas confondre les deux choses suivantes :

• la religion
  
• les textes sacrés
  

je n'en doute pas, mais cela ne répond pas à ma question à savoir :

est ce que en Algérie par exemple, on tolère le choix quant à la religion inculquer à ses enfants, et est ce qu'une femme musulmane qui épouse un non musulman est bien vu ou est ce vu d'un mauvais oeil ?

En réalité, tout est une question de conditionnement...

Je ne peut répondre à ta question je ne suis pas algérienne et ne connais pas ce pays!!!! Je suis française, mon mari aussi, je suis musulmane et lui est juif. Nos familles s'entendent super bien, nous avons était elevé dans le respect de chacun et ca se passe hyper bien!

mais pas du tout!

ou alors on ne se comprend pas sur les termes

ce que j'essaie de te dire, (mal, si tu veux ) c'est que l'état ne t'impose rien

en ce sens, il ne joue pas de rôle dans tes choix religieux, il s'en moque

OK donc un état qui s'en moque, est un état qui te laisse le libre arbitre, c'est un état qui à long terme fait le constat qu'il y ait de moins en moins de croyants.

L'état qu'il soit Républicain ou religieux change l'état des choses.... :D ...tu suis ?

La religion au départ était le socle d'une civilisation sociale dont le but était d'attirer le peuple avec une carotte qui se nome paradis et ou Dieu est un idéal.

La République à repris le flambeau, en instaurant une autre hièrarchie, beaucoup plus réaliste, ou la loi qui fait foi, est celle de l'homme et non celle d'un dieu. Donc on pourrait penser que des pays comme l'Algérie qui sont régis par leur religion, devraient également évoluer pour laisser ce choix et devenir un pays laïque. Seulement leur orgueille ne leurs permettent pas, ce serait en effet reconnaitre que cette religion a été créer que pour conquérir le monde...

sur ce, je clos mon débat.......chuis assez satisfaite que la loi concernant l'interdiction du port du voile intégral soit passée. :D

Le dogme catholique (affirmé par plusieurs papes successifs dont saint Pie X) selon lequel l'existence de Dieu est prouvable par la raison est aussi une croyance chrétienne. Pourtant, cette croyance n'est pas mentionnée dans la Bible (la Bible ne parle que de preuves historiques de l'existence de Dieu). Cette croance est mentionnée dan le Coran, mais ce n'est pas un texte sacré chrétien.

t'abuses! il n'y a aucun dogme qui dise une telle chose

Si c'est une croyance catholique, croyance en laquelle adhère un certain nombre de fidèles.

Voici la position officielle de l'Eglise (donné par le concile du Vatican, ici reprise par Saint Pie X, qui a été canonisé par ses successeurs) :

Rien ne les arrête, pas même les condamnations dont l'Eglise a frappé ces erreurs monstrueuses: car le Concile du Vatican a décrété ce qui suit : Si quelqu'un dit que la lumière naturelle de l'humaine raison est incapable de faire connaître avec certitude, par le moyen des choses créées le seul et vrai Dieu, notre Créateur et Maître, qu'il soit anathème (4). Et encore : Si quelqu'un dit qu'il ne se peut faire, ou qu'il n'est pas expédient que l'homme soit instruit par révélation divine du culte à rendre à Dieu, qu'il soit anathème (5). Et enfin: Si quelqu'un dit que la révélation divine ne peut être rendue croyable par des signes extérieurs, et que ce n'est donc que par l'expérience individuelle ou par l'inspiration privée que les hommes sont mus à la foi, qu'il soit anathème (6).

Source : Pacendi Dominici Gregis

Recemment, le pape Benoit XVI a rappelé ce point de vue dans son discours de Ratisbone : Foi, Raison et Université:

souvenirs et réflexions.

Son prédécesseur, Jean-Paul II ne tenait pas un autre discours, confère son encyclique Fides et ratio (foi et raison) de 1998.

On retrouve la même croyance dans le Coran (Selon le Coran, Dieu a laissé des preuves pour les humains et toutes les créatures intelligentes).

les chrétiens n'appliquent pas l'ancienne loi, celle de l'ancien testament, réservée aux juifs

CQFD. Donc les chrétiens n'appliquent pas tous ce qui est dit dans leur "texte sacré". Cet exemple illustre parfaitement mon point de vue.

Cela montre bien qu'il ne faut pas confondre texte sacré et religion. Dans le texte sacré des chrétiens (la Bible), il y a des dogmes qui ne sont pas approuvé par les chrétiens (tout ce qui est selon toi "réservé aux Juifs").

t'abuses! il n'y a aucun dogme qui dise une telle chose

Si c'est une croyance catholique, croyance en laquelle adhère un certain nombre de fidèles.

Voici la position officielle de l'Eglise (donné par le concile du Vatican, ici reprise par Saint Pie X, qui a été canonisé par ses successeurs) :

Rien ne les arrête, pas même les condamnations dont l'Eglise a frappé ces erreurs monstrueuses: car le Concile du Vatican a décrété ce qui suit : Si quelqu'un dit que la lumière naturelle de l'humaine raison est incapable de faire connaître avec certitude, par le moyen des choses créées le seul et vrai Dieu, notre Créateur et Maître, qu'il soit anathème (4). Et encore : Si quelqu'un dit qu'il ne se peut faire, ou qu'il n'est pas expédient que l'homme soit instruit par révélation divine du culte à rendre à Dieu, qu'il soit anathème (5). Et enfin: Si quelqu'un dit que la révélation divine ne peut être rendue croyable par des signes extérieurs, et que ce n'est donc que par l'expérience individuelle ou par l'inspiration privée que les hommes sont mus à la foi, qu'il soit anathème (6).

Source : Pacendi Dominici Gregis

Recemment, le pape Benoit XVI a rappelé ce point de vue dans son discours de Ratisbone : Foi, Raison et Université:

souvenirs et réflexions.

Son prédécesseur, Jean-Paul II ne tenait pas un autre discours, confère son encyclique Fides et ratio (foi et raison) de 1998.

On retrouve la même croyance dans le Coran (Selon le Coran, Dieu a laissé des preuves pour les humains et toutes les créatures intelligentes).

CQFD. Donc les chrétiens n'appliquent pas tous ce qui est dit dans leur "texte sacré". Cet exemple illustre parfaitement mon point de vue.

Cela montre bien qu'il ne faut pas confondre texte sacré et religion. Dans le texte sacré des chrétiens (la Bible), il y a des dogmes qui ne sont pas approuvé par les chrétiens (tout ce qui est selon toi "réservé aux Juifs").

Vous finissez par me donner le tournis avec vos rhétoriques inutiles, le sujet de base est cette affaire de la bonne vieille dame de 63 ans qui a arraché, dans un magasin fréquenté de tous, le niqab de celle qui s'est avérée être une touriste.

Savoir qui lit la bible, la thora ou le coran, tout le monde s'en fout, chacun est libre de lire ce qu'il veut, même des livres pornos. Par ce sujet, je voulais attirer l'attention des forumeurs de ce site pour leur montrer qu'un malaise de plus en plus perceptible mine la société française au regard de l'invasion religieuse qui nous est imposée par l'Islam en France. Cette dame est à peu près de ma génération et, en l'occurrence, je la crois incapable de violences pour quoi que ce soit. Je n'exuse pas son geste, mais je le comprends comme la plupart des Français qui ne sont pas abrutis, que maintenant la coupe est pleine avec les revendications imbéciles et belliqueuses d'un soit disant Islam qui est le seul à détenir la vérité.

Une loi va bientôt étre effectice concernant les accoutrements qui empêchent l'identification des individus .... elle existait auparavant mais personne ne semble en tenir compte, nos grands décideurs ont décrété qu'il fallait une nouvelle loi .... la même que la première !!!! Et ma conclusion est de dire, non seulement nous sommes envahis par les cons de l'extérieur mais également par les cons de l'intérieur.

Vous vous étonnerez ensuite que dans certains pays d'Europe, des partis extrêmistes de droite font des cartons !!!

Moi, pour ce que j'en dis, continuez à débattre à votre guise.

Je dis que l'attitude de cette femme est inadmissible!! Elle c'est senti agressé visuellement ,mais c'est elle qui a agressé physiquement!! Ou allons nous si tout le monde agissé comme elle à la guerre civil, à la lapidation sur la place publique! On critique leurs coutumes mais certaines personne ne valent pas mieux!

CQFD. Donc les chrétiens n'appliquent pas tous ce qui est dit dans leur "texte sacré". Cet exemple illustre parfaitement mon point de vue.

C'est la différence entre texte (je boycotte le mot sacré cette fois), interprétation du texte et place de la religion dans la vie quotidienne.

On en a des exemples pas plus loin que de l'autre côté de la Méditerranée. Ils sont musulmans depuis les invasions arabes du 7 et 8ème siècle, mais ils n'appliquent pas la charia dans son intégralité. Pourtant cette charia figure bel et bien dans leurs textes, alors pourquoi n'est-ce pas en application? Dans ces pays, on a considéré que l'évolution de la société avait rendu caduques certains commandements de la charia. Bref l'évolution quoi (eh oui même eux confirment la loi de l'évolution! Mais où va-t-on?).

Mais selon toi, ils n'appliquent pas les lapidations parce qu'ils ne lisent pas leur coran et, grosso modo, ils ne savent même pas que ces lapidations sont ordonnées par dieu?

Cela montre bien qu'il ne faut pas confondre texte sacré et religion. Dans le texte sacré des chrétiens (la Bible), il y a des dogmes qui ne sont pas approuvé par les chrétiens (tout ce qui est selon toi "réservé aux Juifs").

La conversation en était arrivée à "ils ne lisent pas du tout leurs textes". La plupart ne sont pas vraiment des pratiquants et ne les lisent donc que très peu, on est d'accord (j'espère). Mais de là à dire que les pratiquants ne les lisent pas du tout...

Ce dialogue de sourds nous a fait tourner en rond et on s'est éloigné de l'essentiel, il me semble. Lus par tout le monde ou pas, appliqués par tout le monde ou non, il n'en reste pas moins que ces textes contiennent des horreurs sans nom et qu'un pays comme la France n'a pas besoin de religion hors du cadre de la vie privée.

P.S.: est-ce la même grenouille verte qui s'exprimait ici?

Vous finissez par me donner le tournis avec vos rhétoriques inutiles, le sujet de base est cette affaire de la bonne vieille dame de 63 ans qui a arraché, dans un magasin fréquenté de tous, le niqab de celle qui s'est avérée être une touriste. [...]

Je dis que l'attitude de cette femme est inadmissible!! Elle c'est senti agressé visuellement ,mais c'est elle qui a agressé physiquement!! Ou allons nous si tout le monde agissé comme elle à la guerre civil, à la lapidation sur la place publique! On critique leurs coutumes mais certaines personne ne valent pas mieux!

Alors là, tu tends le baton pour te faire battre, que son geste soit répréhensible OK, que ces cons l'Islamistes nous amènent à la guerre civile, c'est bien parti pour, mais pour ce qui est de la lapidation sur la place publique en France, je pense que tu te trompes carrément de crèmerie, chez nous ça n'existe pas, c'est chez les autres qu'il faut craindre ce genre de réjouissances populaires. Rien que par ce fait, on vaut mieux qu'eux que tu le veuilles ou non. Sans vouloir te donner de conseils, cesse de te lancer dans ce genre d'analyse où tu te mets le nez dans le caca tout seul.

t'abuses! il n'y a aucun dogme qui dise une telle chose

Si c'est une croyance catholique, croyance en laquelle adhère un certain nombre de fidèles.

Voici la position officielle de l'Eglise (donné par le concile du Vatican, ici reprise par Saint Pie X, qui a été canonisé par ses successeurs) :

Rien ne les arrête, pas même les condamnations dont l'Eglise a frappé ces erreurs monstrueuses: car le Concile du Vatican a décrété ce qui suit : Si quelqu'un dit que la lumière naturelle de l'humaine raison est incapable de faire connaître avec certitude, par le moyen des choses créées le seul et vrai Dieu, notre Créateur et Maître, qu'il soit anathème (4). Et encore : Si quelqu'un dit qu'il ne se peut faire, ou qu'il n'est pas expédient que l'homme soit instruit par révélation divine du culte à rendre à Dieu, qu'il soit anathème (5). Et enfin: Si quelqu'un dit que la révélation divine ne peut être rendue croyable par des signes extérieurs, et que ce n'est donc que par l'expérience individuelle ou par l'inspiration privée que les hommes sont mus à la foi, qu'il soit anathème (6).

Source : Pacendi Dominici Gregis

Recemment, le pape Benoit XVI a rappelé ce point de vue dans son discours de Ratisbone : Foi, Raison et Université:

souvenirs et réflexions.

Son prédécesseur, Jean-Paul II ne tenait pas un autre discours, confère son encyclique Fides et ratio (foi et raison) de 1998.

On retrouve la même croyance dans le Coran (Selon le Coran, Dieu a laissé des preuves pour les humains et toutes les créatures intelligentes).

j'ai écris:

t'abuses! il n'y a aucun dogme qui dise une telle chose

des délires papaux (ça se dit, papaux? ) oui, mais tous les papes ne soutiennent pas cette idée

tu as coupé ma phrase, Grenouille!

et tu sais très bien que les papes ont pour spécialité d'élucubrer sur le moindre verset

mais ce n'est pas un dogme

Un dogme (Du grec δόγμα dogma : « opinion ») est une affirmation considérée comme fondamentale, incontestable et intangible

genre résurrection de Jésus ou virginité de Marie

mais qu'il soit prouvable par les écritures que Dieu existe, c'est un postulat perso de quelques papes

si c'était vrai, on ne serait pas en train d'en discuter, on serait en train de griller comme des saucisses sur les fagots :D

Je dis que l'attitude de cette femme est inadmissible!! Elle c'est senti agressé visuellement ,mais c'est elle qui a agressé physiquement!! Ou allons nous si tout le monde agissé comme elle à la guerre civil, à la lapidation sur la place publique! On critique leurs coutumes mais certaines personne ne valent pas mieux!

pas faux!

vive le FN, n'importe quoi

sors tout de suite avant que je te morde!

:D on est démocrate ou on ne l'est pas....donc hein ! :D

Vous finissez par me donner le tournis avec vos rhétoriques inutiles, le sujet de base est cette affaire de la bonne vieille dame de 63 ans qui a arraché, dans un magasin fréquenté de tous, le niqab de celle qui s'est avérée être une touriste.

Savoir qui lit la bible, la thora ou le coran, tout le monde s'en fout...

Vous vous étonnerez ensuite que dans certains pays d'Europe, des partis extrêmistes de droite font des cartons !!!

la spécialité de grenouille est de pratiquer la désinformation, lorsque tu auras compris qu'elle noie toujours le poisson, tu comprendras son mode de fonctionnement...

ps : sa spécialité EST de prendre des petits bout de phrase de les retirer de leur contexte et de lui faire dire ce que tu n'as surtout pas voulu dire...

P.S.: est-ce la même grenouille verte qui s'exprimait ici?

je confirme c'est la même grenouille, pourquoi, elle ne tient pas le même discours ? :D

on est démocrate ou on ne l'est pas....donc hein !

hého, c'est toi qui voulais sortir, suis démocrate, je t'ai poussée

Parallèlement à l'affaire du niqab arraché à une touriste musulmane, voici encore une affaire qui met en cause les pratiques islamiques et les ennuis qui en découlent.

Si cette crèche est condamnée par les prud'hommes, elle va fermer car ne pouvant payer les dommages et intérêts exorbitants demandés par la "victime".

J'ai vu des reportages à ce sujet à la télé, les mamans qui ont à tous prix besoin de cette crèche se font du souci quant à la continuation de leurs activités salariées ... certaines devront abandonner leur travail ... et tout cela pour quoi ? Par la faute d'une conne qui s'est faite embaucher comme tout le monde puis, une fois en place, a exigé une fois de plus de porter les attributs ridicules de sa religion à la con.

Si jamais il s'avérait que la crèche devait fermer, qui pourra reprocher aux vraies victimes de ce gâchis d'aller cerner la fauteuse de trouble, de lui arracher son voile et de lui faire entrer dans un endroit plus propice que la décence m'interdit de nommer ici.

<H1 style="BORDER-BOTTOM: medium none; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 11.25pt 0cm 0pt; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-RIGHT: 0cm; VERTICAL-ALIGN: top; BORDER-TOP: medium none; BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-TOP: 0cm; mso-border-alt: solid #C3C3C1 .75pt; mso-padding-alt: 0cm 0cm 0cm 0cm">

Une ex-salariée voilée attaque une crèche aux prud'hommes</H1>lundi 08 NOVEMBRE 2010, 08:57 Faits divers

Une crèche associative, poursuivie par une salariée ayant souhaité porter le voile islamique sur son lieu de travail et licenciée en 2008, est poursuivie lundi pour licenciement abusif devant le conseil des prud'hommes de Mantes-la-Jolie.

Depuis deux ans, la crèche Baby Loup n'est plus aussi tranquille qu'avant. Cette crèche associative, qui fonctionne 7 jours sur 7 et 24 heures sur 24 et vient en aide aux femmes seules qui ont des horaires décalés, est poursuivie par une salariée qui a été licenciée car elle voulait porter le voile au travail.

En décembre 2008, la salariée, de retour d'un congé parental, fait part à la directrice de sa volonté de porter le voile. Or, le règlement intérieur de la structure interdit le port de signes religieux au nom du principe de "neutralité". Elle demande des indemnités de départ qui lui sont refusées, on lui propose alors de démissionner. Après plusieurs jours de conflits, la directrice décide de la licencier pour faute grave.

La salariée a saisi le conseil des prud'hommes et réclame environ 80.000 euros de dommages et intérêts. A l'audience lundi devant le tribunal de Mantes-la-Jolie, Elisabeth Badinter devrait venir apporter son soutien à la crèche, dont elle est la marraine. La nouvelle présidente de la Halde, Jeannette Bougrab, est citée comme témoin.

L'employée a en effet également saisi la Haute autorité de lutte contre les discriminations (Halde), qui a rendu un avis en sa faveur. Mais Jeannette Bougrab, en désaccord avec la décision a annoncé en octobre que le cas serait réétudié. "La question se pose : est-ce que Baby Loup, qui fonctionne 24 heures sur 24 et sept jours sur sept est une activité de service public et donc astreinte à la neutralité ?", a-t-elle interrogé.

Pour l'avocat de la crèche, Me Richard Malka, Jeannette Bougrab "est en train de sauver l'honneur de l'institution", tout en soulignant que "ceux qui sont légitimes pour juger cette affaire, ce sont les juges (des prud'hommes)". (source Europe 1)

Alors là, tu tends le baton pour te faire battre, que son geste soit répréhensible OK, que ces cons l'Islamistes nous amènent à la guerre civile, c'est bien parti pour, mais pour ce qui est de la lapidation sur la place publique en France, je pense que tu te trompes carrément de crèmerie, chez nous ça n'existe pas, c'est chez les autres qu'il faut craindre ce genre de réjouissances populaires. Rien que par ce fait, on vaut mieux qu'eux que tu le veuilles ou non. Sans vouloir te donner de conseils, cesse de te lancer dans ce genre d'analyse où tu te mets le nez dans le caca tout seul.

Je pourrais posté en gros caractère mais ça fait vulgaire !! Relisez mon post j'ai expliquer que si tout les gens se méttait à agressé les gens comme elle l'a fait ce serait ces meme personne qui ce dirait "allé aujourd'hui c'est chasse au niquab ou à la burka" et c'est encore eux qui agresserons des gens de différentes confessions. Ce qu'elle a fait est inexcusable et je le répète elle ne vaut pas mieux que les coutumes qu'elle critique. Et je me permet de vous dire que mon analyse et ma propre opinion ne vous en déplaise !!! Et au lieu de vous préoccupé de mon nez vous feriez mieux de vous préocupé de vos yeux qui je le suis sur eux sont dans le caca

Ouais, ben désolé, mais je ne comprends pas la moitié de ce que tu dis ... je dois manquer de culture certainement ... à moins que ....????

Ouais, ben désolé, mais je ne comprends pas la moitié de ce que tu dis ... je dois manquer de culture certainement ... à moins que ....????

A moins que tu ai du caca dans les yeux et j'ai l'impression que dans ton cerveau il y en a aussi!!

Ben dis-donc, ça n'est pas l'orthographe qui t'étouffe !!! Si tu es venu sur ce forum pour insulter les gens tu fais fausse route, ça n'est pas le genre de la maison. Vas mourir ailleurs.

C'est toi qui agresse les gens et en plus tu es condescendant.

C'est toi qui agresse les gens et en plus tu es condescendant.

C'est la dernière réponse que je te fais.

1/ Je n'agresse personne, je dis simplement que quand tu prétends que des actes comme ceux commis par la mémé vont amener à la lapidation en France, tu te fous le nez dans le caca parce que la lapidation, ce n'est pas en France qu'on la trouve.

2/ Je ne suis pas condescendant mais j'estime que sur un forum français, et par respect pour les autres, on se doit de parler le français or, relis toi, ce que tu as écrit est tout sauf du français ... et maintenant merde !!!!

Grenouille, qu'est-ce qui définit une religion? Il me semble que c'est justement l'ensemble des "textes sacrés" comme tu dis.

Je ne suis pas d'accord là dessus.

Une religion ne se défini par juste sur ses textes sacrés. Il peut y avoir d'énormes différences entre ce que dit la religion et ce que disent les textes sacrés.

Des exemples s'il te plait !!!