L'alcool est plus nocif que l'on croit Lundi, 01 novembre 2010 à 12:21 L'alcool est plus nocif que certaines drogues illégales comme l'héroïne ou le crack si l'on tient compte de ses effets autant sur les individus que sur l'ensemble de la société. C'est la conclusion d'une étude publiée lundi par "The Lancet".

Dans une échelle de dangerosité de 0 à 100, l'alcool est évalué à 72, l'héroïne à 55 et le crack à 54. L'étude, qui émane de la Commission scientifique indépendante sur les drogues (ISCD), estime que "les actuels systèmes de classification des drogues gardent peu de relation avec leur réelle nocivité".

Les experts de la commission ont élaboré leur propre système pour évaluer les substances et étudié la nocivité des drogues sur le corps humain mais également d'autres facteurs comme le coût de leur usage pour le système de santé ou le système carcéral.

[ Lire la suite de l'Article.. ]

Source: RSR

sa ne veut pas dire que le crack est halal

Le petit tableau sur la dangerosité de l'alcool pour soi et pour autrui :

Source

J'ai raté un épisode ? pourquoi ce sujet est-t-il dans religion et culte?

Bref , ce que j'en dit c'est que l'alcool est nocif dans l'excès . Tandis que les drogues sont nocives tout court...

Et bien justement , je n'ai jamais compris pourquoi l'alcool était à ce point banalisé par rapport aux drogues telles que celles citées .

Et pourtant ...

L'alcool est banalisé parce que c'est culturel. Tu voudrais ôter le vin à la France ? Bon courage ! Tu veux ôter la bière à la Belgique ? Allons bon ! Besoin d'autres exemples ?

Bref, l'alcool est une marque de notre culture, ainsi que de nombreuses autres. On ne peut pas l'interdire comme on interdit le crack ou l'héroïne.

Edité ?! Dommage

Non , je n'ai nullement besoin d'autres exemples , inutile de t'emballer , merci

Est ce bien nécessaire de préciser que l'alcool peut devenir une addiction , une maladie mortelle ?

Il suffit de voir ses dégâts quand il est consommé avec immodération ..

Oui, édité, je n'avais pas lu le lien en-dessous et je m'en repends.

Ne t'inquiète pas, je ne vais pas m'emballer, ce n'est pas encore Noël (ceci était la super blague de la soirée, sponsorisée par la LCP : la Ligue des Calembours Pourris).

Et en effet, inutile de nier les dangers de l'alcool. L'alcoolo-dépendance est une maladie, et elle met en danger aussi bien celui/celle qu'elle touche que ses proches.

L'indulgence que tout le monde a avec l'alcool tient peut-être aussi au fait qu'il est possible d'en avoir une consommation raisonnable sans que cela ne soit trop dangereux. Par là, j'entends qu'il n'y a pas de coma éthylique possible, et que le développement de cirrhose du foie ou de différents cancer (estomac, colon...) est limité et difficilement attribuable à la consommation d'alcool.

En est-il de même du tabac ? Ma foi, à part en ne fumant que de manière très occasionnelle, et encore, on ne multiplie pas ses "malchances" de développer un cancer du poumon/ de la gorge/ etc... Pour autant, une consommation régulière sans être intensive est nuisible au long terme.

Pour les drogues dites douces, les risques pour la santé sont encore pire qu'avec le tabac au long terme. Sans compter que la drogue est souvent coupée avec des cochonneries (sciure de bois, goudrons, plâtre et que sais-je encore !). Les dégâts sur le cerveau sont aussi lourds.

Quant aux drogues dures, entre le risque d'overdose, la transmission de maladies, et le désastre que ça représente pour la santé, je crois que la comparaison n'est même pas à faire avec une consommation raisonnable d'alcool. Par contre, entre un coma éthylique et une overdose, il n'y a que sur le papier que la différence se voit...

Est ce bien nécessaire de préciser que l'alcool peut devenir une addiction , une maladie mortelle ?

Il suffit de voir ses dégâts quand il est consommé avec immodération ..

Donc ?

Donc je n'épiloguerais pas , Sacrebleu l'ayant très bien fait ...rien à ajouter .

L'alcool aime la vente libre et nous aimons la liberté

J'ai raté un épisode ? pourquoi ce sujet est-t-il dans religion et culte?

L'image du sujet initial fait référence à l'Islam, mais ce n'est pas la seule.

Bon après, je ferais un sujet sur le tabac interdit par le sikhisme.

Bref , ce que j'en dit c'est que l'alcool est nocif dans l'excès . Tandis que les drogues sont nocives tout court...

C'est faux. Plusieurs études l'ont maintenant prouvé (Cf le premier message du sujet).

Bref , ce que j'en dit c'est que l'alcool est nocif dans l'excès . Tandis que les drogues sont nocives tout court...

réponse de grenouille verte :

C'est faux. Plusieurs études l'ont maintenant prouvé (Cf le premier message du sujet).

Alors selon ces études, boire un verre de vin serrait plus dangereux pour soit et pour autrui que de prendre du crack?

l,homme a inventé pas mal de chose pour se trucider,et ca marche

Alors selon ces études, boire un verre de vin serrait plus dangereux pour soit et pour autrui que de prendre du crack?

Relis l'étude qui compare des différentes drogues, c'est dans le premier message.

Il n'y a pas le détail de cette étude de nocivité ? Je serais curieux d'en connaitre les différents critères ...

Pour parler dangerosité ou nocivité il faut un point de vue clair , assumé , et un référenciel distinct , c'est souvent là le heurt de ce genre d'études. Logiquement la difficulté est multipliée quand on juxtapose les référenciels (à savoir médecine clinique et cohésion sociale) , ça me semble flou moi ce classement , ou en tout cas les fondations qui ont permit sa naissance.

Bref , ce que j'en dit c'est que l'alcool est nocif dans l'excès . Tandis que les drogues sont nocives tout court...

réponse de grenouille verte :

C'est faux. Plusieurs études l'ont maintenant prouvé (Cf le premier message du sujet).

Alors selon ces études, boire un verre de vin serrait plus dangereux pour soit et pour autrui que de prendre du crack?

réponse de grenouille verte :

Relis l'étude qui compare des différentes drogues, c'est dans le premier message.

Réponds par oui ou par non , pas par une réponse vague ...

Réponds par oui ou par non , pas par une réponse vague ...

La réponse est dans le premier message. Tu n'as qu'à citer ce message là.

Ok je considère alors que tu penses que boire un verre de vin est plus dangereux que de prendre du crack .

Puisque tu aimes les citations...

Alcohol is more harmful than heroin or crack when the overall dangers to the individual and society are considered, according to a study in the Lancet.

Traduction pour les allergiques à la langue de Shakespeare : "Selon une étude parue dans the Lancet, l'alcool est plus nocif pour la santé que le crack et l'héroïne, en prenant en compte les dangers qu'ils représentent pour l'individu et la société."

Autrement dit, et comme l'a souligné shari, cette étude se base sur des critères de dangerosité pour la santé et pour la cohésion sociale. Les conséquences de l'alcool sur la société sont, selon cette étude, suffisamment graves pour le tissu social pour considérer que c'est un plus gros fléau que les drogues dures.

Je trouve ça fumant, ma foi. En pondérant les coefficients qui donnent lieu à cette notation autrement, on peut faire dire que le tabac est plus nocif que l'ecstasy... Bref, je ne pense pas qu'on puisse comparer des critères sanitaires à des critères sociaux.

Si vous voulez vraiment mon avis, je pense que the Lancet avait bien envie de se faire un coup de pub en publiant un tel article. Je n'en critique pas le fond, mais lâchez tel que sur la couverture : "L'alccol pire que l'héroïne", ça fait vendre. Je suis en faveur d'une prévention solide contre ces substances, et ce pour les raisons qu'évoquent cet article, c'est-à-dire autant ce qui touche à la santé qu'à la société.