WikiLeaks, l'imprécateur

WikiLeaks, l'imprécateur

Après ses révélations de cas de torture par l'armée américaine en Irak, les intentions et les méthodes du site de publication de documents confidentiels de Julian Assange, restent floues.

Faudra-t-il s'habituer à ce vocable comme à ceux de Big Brother, Spiderman ou Mars Attacks? En apparence, WikiLeaks tient des trois à la fois - oeil invisible, justicier autoproclamé et objet à vocation non identifiée - tout en ayant une présomption démocratique inédite. En frappant une nouvelle fois très fort, ce site de publication de documents strictement confidentiels affole le Pentagone, qui hurle à la trahison.

Plus de 390 000 documents - composés de rapports établis au sein de l'armée américaine couvrant les années 2004 à 2009 - ont été publiés la semaine dernière par WikiLeaks. Ils dévoilent le comportement quotidien des troupes d'occupation américaines en Irak - et des unités irakiennes qui les assistent - soit une masse considérable de témoignages particulièrement accablants pour la stratégie des Etats-Unis et pour leurs troupes. Crimes, exactions, tortures, ce tapis de bombes médiatiques fait suite à la divulgation, en juillet 2010, de 76 000 pages de documents secrets consacrées à la situation en Afghanistan. Et on nous en promet encore dans un bref délai... Parallèlement à ses conséquences sur la politique de Washington, une telle avalanche pose de graves problèmes de principes.

Changer le cours de l'Histoire

Commençons par la déclaration d'intention du fondateur de Wikileaks, Julian Assange, de réputation variable: "La divulgation raisonnée a déjà changé le cours de l'Histoire de manière positive; elle peut en faire autant aujourd'hui et conduire vers un avenir meilleur." Changer le cours de l'Histoire, pas moins! Ce qui conduit légitimement à s'interroger sur les appétits de ce chevalier de la transparence, qui fit ses débuts en piratant des serveurs informatiques avant d'agglutiner un essaim de hackers libertaires - dont certains l'abandonnent aujourd'hui -.

Pour poursuivre, il faut se demander comment WikiLeaks peut prétendre faire la lumière sur les secrets d'Etat tout en oeuvrant dans le secret total, puisque l'organisation affirme ne pas connaître les sources qui l'alimentent et considère qu'elle n'a pas à vérifier leur provenance. Pour envoyer un scoop mondial au site, il suffit de presser le bouton "Submit Documents" puis de télécharger en toute garantie d'anonymat. Quid des intentions réelles des divulgateurs et des débats qu'elles pourraient - et devraient - susciter? Silence glacial. La transparence existe-t-elle quand on refuse de l'appliquer à soi-même?

Source : l'express

La question que je me pose c'est comment fait il pour être toujours vivant celui là

J'adore ! Malgré les innombrables efforts déployés par les "puissants" pour contrôler les flux d'informations, ces mecs sortent de nul part et publient les infos qu'il faut pour qu'une démocratie en reste une.

Ce qu'il faut après, c'est sortir le bon peuple de son apathie.