Un élève a été blessé par un tir de flash-ball

Je ne souhaite pas que ce petit C.. inconscient perde son oeil mais que ça lui donne une bonne leçon,ces petits crétins feraient mieux d'apprendre en vue du bac au lieu de se laisser manipuler bêtement par les politiques. Faut pas hésiter,faut tirer dans le paquet.

Ben oui , les parents sont inquiets déjà et certains accompagnent leur môme dans les manifs dans l'intention de les protéger , c'est le genre d'inquiétude qui concerne tous les parents qu'ils soient de droite ou de gauche

On a trés peu d'images des échaffourées flics / minots dans les JT , c'est pas bon pour l'image quand on hurle à l'irresponsabilité

Je ne connais pas la vitesse exacte des balles. Je dirais que ça doit faire dans les 250m/s (une vitesse raisonnable pour une arme de poing).

En faisant une règle de 3, on obtient que cela correspond à 4000 microsecondes pour faire 1 mètre.

Si on considère une vitesse plus élevée (par exemple 500m/s, ce qui dépasse la vitesse du son), alors on arrive à 2000 microsecondes pour faire un mètre.

Cependant, il serait surprenant qu'une arme anti-émeute tire au delà de la vitesse du son. Tirer plus vite que le son n'a qu'un but : empêcher la cible de réagir avant que la balle n'arrive (quand la cible entend la balle, c'est déjà trop tard).

En plus le gosse chercherait pas à éviter la balle , il se baisserait pour regarder exactement dans sa trajectoire

Non seulement il est plus qu'hyper rapide dans son temps de réaction (il peut allégrement se présenter aux JO ) mais en prime , il reléve la tête pour bien se présenter dans l'axe (et oui , il est tellement plus vif que la vitesse de la balle qu'il a le temps de relever la tête)

Pour se baisser et relever la tête , le môme devait avoir une sacrée envie de faire caca , c'est la position exacte du mec qui déféque sur le trône , je vois que ça pour avoir cette position

Personne n'y avait pensé avant Mr Lau ,il est vraiment excellent !

alors techniquement, à 12 mètres, la précision de tir fait que les impacts se font sur un cercle de 30 cm de diamètre.

En admettant que le gosse fait 1m80, cela représente 1/6 de ce corps ce qui est énorme.

Sur ce principe, je doute que le gosse est une tête de 30 cm de diamètre donc dire que le policier a volontairement visé la tête .... Un vrai sniper le policier.

Là, je parle d'un tir à 12 mètres donc d'après vous, à la distance de 20 mètres, le diamètre du cercle de précision monte à combien?

http://www.dailymotion.com/video/xf7dlp_bl...t=78#from=embed

18 ans c'est la majorité selon la loi, je ne l'ai pas inventé. Avant c'etait 21 ans. donc des gens ont conclu qu'avant 18 ans, les momes n'étaient pas aptes a prendre des décisions civiques... si tu n'arrives pas a comprendre ça, ben la je vois pas comment te l'expliquer.

Et le droit de greve et de manifestation a des étudiants ok, a des lycéens, non.

Ca fait 2 fois que tu fais référence à la majorité. La majorité pénale a été abaissée de 14 ans à 13 ans si je ne me trompe pas ( France Info).

Puisqu'on est majeur pénalement à 13 ans et qu'on peut aller aux assises, on doit pouvoir manifester à 16 ans, c'est une évidence.

Quand on a des devoirs, on a les droits afférents.

Quand on a des devoirs, on a les droits afférents.

Et vice versa

alors techniquement, à 12 mètres, la précision de tir fait que les impacts se font sur un cercle de 30 cm de diamètre.

En admettant que le gosse fait 1m80, cela représente 1/6 de ce corps ce qui est énorme.

Sur ce principe, je doute que le gosse est une tête de 30 cm de diamètre donc dire que le policier a volontairement visé la tête .... Un vrai sniper le policier.

Là, je parle d'un tir à 12 mètres donc d'après vous, à la distance de 20 mètres, le diamètre du cercle de précision monte à combien?

si le bras du flic est perpendiculaire à son tronc lorsqu'il tire , tu peux me dire combien il a de risques d'atteindre le visage ?

Toutes les armes que tu tiens à la main pour tirer sont indissociables de ton corps et de ton bras , ce n'est pas la balle ou l'outil que tu prendras pour la tirer qui sont imprécis , c'est tellement évident que c'est risible de devoir l'apprendre à quelqu'un !!

Et vice versa

Bien sûr, et vice versa. Mais tu conviendras que le souci actuel, c'est que le gouvernement essaye d'empêcher les jeunes de manifester. :D

si le bras du flic est perpendiculaire à son tronc lorsqu'il tire , tu peux me dire combien il a de risques d'atteindre le visage ?

Toutes les armes que tu tiens à la main pour tirer sont indissociables de ton corps et de ton bras , ce n'est pas la balle ou l'outil que tu prendras pour la tirer qui sont imprécis , c'est tellement évident que c'est risible de devoir l'apprendre à quelqu'un !!

Pour ce qui est des chiffres : depuis 2005, 7 personnes ont perdu un oeil suite à un tir de flash-ball. ( france info hier).

Pour ce qui est des chiffres : depuis 2005, 7 personnes ont perdu un oeil suite à un tir de flash-ball. ( france info hier).

C'est pas la faute du flashball mais bien celle de ceux qui l'ont entre les mains , faut retirer ces armes , tout comme avant de conflier un flingue à quelqu'un faut quand même s'assurer qu'il est apte à s'en servir d'un point de vue précision et d'un point de vue psychologique

Avec le flashball plus facilement dégainé qu'un flingue , on voit bien qu'il y a quelques soucis , ça se voit plus parce que plus de monde tire

Conclusion : faut pas donner d'armes avant de s'être assurer de celui qui la tiendra sinon un flingue ou un flashball peuvent devenir si imprécis dans certaines mains ...

le ventre devient le visage avec le flashball et avec un flingue les jambes deviennent le haut du corps , pour de l'imprécision c'est de l'imprécision et ce n'est pas la faute des flashballs ou des flingues !

Remettons les pendules à l'heure!Pour manifester, il faut être majeur et pour faire grêve, il faut avoir un travail rémunéré; donc le malheureux n'avait pas à être là et, quand bien même ça partirait d'une bonne ou innocente intention,ce genre de manifestation est toujours sujet à des débordements.

D'autre part, si en démocratie le droit de grêve ou de manifester existe( dans les conditions fixées par les lois),le droit à ceux qui se déplacent de pouvoir se déplacer, à ceux qui travaillent de pouvoir travailler existe tout autant dans notre pays libre: il est du devoir de la police ( ou de la gendarmerie) de faire en sorte que ces droits soient respectés. Le mécontentement peut trouver d'autres terrains plus pacifiques pour s'exprimer par le biais des élections par exemple.

Remettons les pendules à l'heure!Pour manifester, il faut être majeur et pour faire grêve, il faut avoir un travail rémunéré; donc le malheureux n'avait pas à être là et, quand bien même ça partirait d'une bonne ou innocente intention,ce genre de manifestation est toujours sujet à des débordements.

D'autre part, si en démocratie le droit de grêve ou de manifester existe( dans les conditions fixées par les lois),le droit à ceux qui se déplacent de pouvoir se déplacer, à ceux qui travaillent de pouvoir travailler existe tout autant dans notre pays libre: il est du devoir de la police ( ou de la gendarmerie) de faire en sorte que ces droits soient respectés. Le mécontentement peut trouver d'autres terrains plus pacifiques pour s'exprimer par le biais des élections par exemple.

HA! et depuis quand?

Article 12

1. Les Etats parties garantissent à l'enfant qui est capable de discernement le droit d'exprimer librement son opinion sur toute question l'intéressant, les opinions de l'enfant étant dûment prises en considération eu égard à son âge et à son degré de maturité.

2. A cette fin, on donnera notamment à l'enfant la possibilité d'être entendu dans toute procédure judiciaire ou administrative l'intéressant, soit directement, soit par l'intermédiaire d'un représentant ou d'une organisation approprié, de façon compatible avec les règles de procédure de la législation nationale.

Article 13

1. L'enfant a droit à la liberté d'expression. Ce droit comprend la liberté de rechercher, de recevoir et de répandre des informations et des idées de toute espèce, sans considération de frontières, sous une forme orale, écrite, imprimée ou artistique, ou par tout autre moyen du choix de l'enfant.

2. L'exercice de ce droit ne peut faire l'objet que des seules restrictions qui sont prescrites par la loi et qui sont nécessaires :

a) Au respect des droits ou de la réputation d'autrui; ou

b) A la sauvegarde de la sécurité nationale, de l'ordre public, de la santé ou de la moralité publiques.

Article 14

1. Les Etats parties respectent le droit de l'enfant à la liberté de pensée, de conscience et de religion.

2. Les Etats parties respectent le droit et le devoir des parents ou, le cas échéant, des représentants légaux de l'enfant, de guider celui-ci dans l'exercice du droit susmentionné d'une manière qui corresponde au développement de ses capacités.

3. La liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut être soumise qu'aux seules restrictions qui sont prescrites par la loi et qui sont nécessaires pour préserver la sûreté publique, l'ordre public, la santé et la moralité publiques, ou les libertés et droits fondamentaux d'autrui.

Article 15

1. Les Etats parties reconnaissent les droits de l'enfant à la liberté d'association et à la liberté de réunion pacifique.

2. L'exercice de ces droits ne peut faire l'objet que des seules restrictions qui sont prescrites par la loi et qui sont nécessaires dans une société démocratique, dans l'intérêt de la sécurité nationale, de la sûreté publique ou de l'ordre public, ou pour protéger la santé ou la moralité publiques, ou les droits et libertés d'autrui.

Remettons les pendules à l'heure!Pour manifester, il faut être majeur et pour faire grêve, il faut avoir un travail rémunéré; donc le malheureux n'avait pas à être là et, quand bien même ça partirait d'une bonne ou innocente intention,ce genre de manifestation est toujours sujet à des débordements.

D'autre part, si en démocratie le droit de grêve ou de manifester existe( dans les conditions fixées par les lois),le droit à ceux qui se déplacent de pouvoir se déplacer, à ceux qui travaillent de pouvoir travailler existe tout autant dans notre pays libre: il est du devoir de la police ( ou de la gendarmerie) de faire en sorte que ces droits soient respectés. Le mécontentement peut trouver d'autres terrains plus pacifiques pour s'exprimer par le biais des élections par exemple.

Directive. En mai 2008, devant la recrudescence des tirs par flash-ball (lire page 4), la Direction centrale de la sécurité publique (DCSP) a adressé une note de service à ses directeurs départementaux pour rappeler les «règles impératives» d'utilisation de l'arme. «Les visées au niveau du visage et de la tête sont formellement proscrites» signalait cette directive révélée par le Parisien. Limitant son usage «au seul cadre de la légitime défense de soi-même ou d'autrui», à des actions «proportionnées» aux faits, sans oublier le«respect de la distance minimale de tir».

Il est vrai qu'en 2008 , le petit fils d'un dramaturge avait perdu un oeil à cause du flashball

Maintenant , manifester expose à plus de risques que d'être pédophile et y'en a qui approuvent ! (le pédophile sortira un jour de taule entier , le gosse lui sort de la manif mutilé)

Je trouve que le pédophile s'en sort mieux que le gosse , serait-ce donc plus grave de manifester que de violer un enfant ? Au vu de la sanction c'est oui

Y'en a qui trouvent ça normal

si le bras du flic est perpendiculaire à son tronc lorsqu'il tire , tu peux me dire combien il a de risques d'atteindre le visage ?

Toutes les armes que tu tiens à la main pour tirer sont indissociables de ton corps et de ton bras , ce n'est pas la balle ou l'outil que tu prendras pour la tirer qui sont imprécis , c'est tellement évident que c'est risible de devoir l'apprendre à quelqu'un !!

eh bien, é grand génie. Il y a des armes pour la précision et des armes de dégats dispersés mais bon, il semblerait que ta connaissance soit plus que limitée.

En gros (pour essayer de corriger la profondeur de ton ignorance), un canon court tirant un projectile de gros calibre (4 à 5cm de diamètre) de forme sphérique n'est pas fait pour la précision.

Pour information, quand j'ai donné les éléments concernant la précision du flash-ball, je les ai sorti du fabricant lors de tests sur un ban d'essai donc sur un trépied mécanique.

Mais c'est vrai, j'avais oublié que je m'adressait à Saint Thomas l'érudit, le génie, celui qui sait mieux que le fabricant du flash-ball, le concepteur de tout.

Eh bien avec des gens comme toi, la France ne peut que sombrer dans le ridicule et le crétinisme.

Cela ne sert à rien d'expliquer les choses à Saint Thomas ... il est sure de lui et de ses compétences en balistique.

Facteur de dispersion et vélocité sont des concepts que le Monsieur maîtrise !!!

C'est incroyable que nous ne nous rendions pas compte de son immense savoir et ce dans tous les domaines !!!

Une perle ce Saint Thomas !!!

eh bien, é grand génie. Il y a des armes pour la précision et des armes de dégats dispersés mais bon, il semblerait que ta connaissance soit plus que limitée.

t'es bien le seul à penser ça , même les directives de la polices sont claires : le flashball ne doit pas être utiliser sur le visage , c'est proscrit formellement

Sur la vidéo , on voit nettement qu'il n'y avait pas légitime défense , quand le gamin se baisse c'est parce qu'il a reçu la balle

http://www.lepost.fr/article/2010/10/14/22...ents-aussi.html

Si le flic n'est pas sanctionné , y'a plus de justice

En gros (pour essayer de corriger la profondeur de ton ignorance), un canon court tirant un projectile de gros calibre (4 à 5cm de diamètre) de forme sphérique n'est pas fait pour la précision.

En 2003 voici ce que dis une enquête :

A courte distance, « le système LBD présente des effets traumatiques dont la sévérité peut entrainer des lésions graves pouvant être irréversibles voire mortelles. »^[1].

Depuis début 2009, les forces de l'ordre françaises sont également équipées d'un nouveau lanceur de balle de défense 40 mm (LBD 40^[3]). Il s'agit d'un lanceur de munition de 40 mm de diamètre qui utilisent des projectiles non-sphériques afin d'assurer précision et puissance d'arrêt de 25 mètres à 50 mètres^[4].

les consignes d'utilisation policière interdisent de viser la tête^[6]. Cependant, ces consignes ne sont pas toujours respectées, ce que relève l'IGS^[

Ca donne ça au final quand des abrutis ont un flashball dans les mains:

Pour information, quand j'ai donné les éléments concernant la précision du flash-ball, je les ai sorti du fabricant lors de tests sur un ban d'essai donc sur un trépied mécanique.

Pour info , transmet à l'IGS ils sont pas au courant

Mais c'est vrai, j'avais oublié que je m'adressait à Saint Thomas l'érudit, le génie, celui qui sait mieux que le fabricant du flash-ball, le concepteur de tout.

Oui , souviens t-en

Avec son canon rayé, le LBD 40é46 ( flashball derniére génération et généralisé par Sarkozy, il est plus puissant ) joue, lui, dans la «première catégorie» (celle des armes à feu à usage militaire). Il est fabriqué par la société suisse Brügger & Thomet. A l'origine, il s'agit d'«une arme de guerre dont on a détourné le projectile pour le rendre sublétal», précise un moniteur de tir de la police. Il autorise «des tirs puissants et précis au-delà du rayon d'efficacité des lanceurs» précédents, selon la documentation policière qui lui attribue une précision «quadruple» par rapport au flashball «Super Pro». Le LBD 40é46 permet «de neutraliser de manière temporaire et avec précision un individu se situant dans un intervalle de distance compris entre 10 et 50 mètres» (instruction du 31 août 2009). Sur le papier, du moins...

Pourquoi les flashballs sont imprécis ?

Un commissaire du Val-d'Oise confirme que «dans le feu de l'action, il est souvent impossible de viser». Sur le terrain, «la réalité est toujours plus complexe et mouvante que la théorie. Quand vous êtes dans la mêlée, avec des assaillants de tous côtés, vous essayez surtout de vous en sortir. Vous n'avez pas le temps de viser, alors, vous faites ce que vous pouvez, et la balle n'arrive pas toujours au bon endroit.»

http://27novembre2007.blogspot.com/2009/12...-larme-sur.html

S'ils sont imprécis c'est parce que les flics les plus abrutis ne visent pas et tirent n'importe où quand psychologiquement ils pétent un câble

Eh bien avec des gens comme toi, la France ne peut que sombrer dans le ridicule et le crétinisme.

Avec des mecs comme toi , les flics les plus cons sont applaudis , qui se ressemblent s'assemblent , la nature est bien faite je trouve

Et pour info, les flics arrivent trés bien à viser avec un flashball sur cible fixe , y'a que ceux qui n'ont rien à foutre sur le terrain qui n'arrivent pas à viser quand ils sont dans l'action

Même la police le dit ...

Cela ne sert à rien d'expliquer les choses à Saint Thomas ... il est sure de lui et de ses compétences en balistique.

Facteur de dispersion et vélocité sont des concepts que le Monsieur maîtrise !!!

C'est incroyable que nous ne nous rendions pas compte de son immense savoir et ce dans tous les domaines !!!

Une perle ce Saint Thomas !!!

J'essaie de m'informer , ça fait toute la difference je suppose entre un mec qui fait l'hypothése que le tir a atteint le visage parce que le gosse s'est baissé pour tenter de défendre maladroitement ce flic et la réalité que l'on peut voir sur une vidéo

Mais c'est vrai, j'avais oublié que je m'adressait à Saint Thomas l'érudit, le génie, celui qui sait mieux que le fabricant du flash-ball, le concepteur de tout.

Eh bien avec des gens comme toi, la France ne peut que sombrer dans le ridicule et le crétinisme.

Je ne suis pas bien sûre qu'il soit bien nécessaire de tenter d'argumenter avec certaines personnes ici.

Il y a des gens dont la seule volonté est de répandre leur venin anti-flic à toute occasion et en toute circonstance. De temps en temps ils viendront te dire que ce n'est pas vrai, qu'ils ont plein d'amis policiers mais des bons, ceux qui connaissent leur métier, les bons, les vrais flics etc ... Certainement ceux qui sont en arrêt maladie depuis des années et qui ne sont plus sur le terrain au contact des gens, enfin bon ...

Bref, c'est quasiment tous les jours, à longueur de temps. Fil anti-flic sur fil anti-flic. Il suffit de prendre le coup et de ne pas répondre, tu vas y perdre ton temps et ta patience. Contrairement à ce qu'il affirme il n'est pas là pour s'informer mais uniquement pour casser du flic en boucle virtuellement. Et ce quel que soit les arguments employés. Aucune connaissance juridique ou si peu, aucune connaissance technique, que ce soit en matière d'armement ou de maintien de l'ordre.

Faut prendre ça comme une distraction.

Qu'il te suffise de lire sa superbe verve ici : http://www.forumfr.com/index.php?showtopic...t&p=5751801

Et encore, il ne lui est rien arrivé et ça ne le touche pas directement. Imagine un peu si c'était le cas ...

Bref, c'est quasiment tous les jours, à longueur de temps. Fil anti-flic sur fil anti-flic. Il suffit de prendre le coup et de ne pas répondre, tu vas y perdre ton temps et ta patience. Contrairement à ce qu'il affirme il n'est pas là pour s'informer mais uniquement pour casser du flic en boucle virtuellement. Et ce quel que soit les arguments employés. Aucune connaissance juridique ou si peu, aucune connaissance technique, que ce soit en matière d'armement ou de maintien de l'ordre.

Faut prendre ça comme une distraction.

Dans ce sujet il n'est pas question de pro flic ou anti flic.

Il a été reconnu que le flic a fait une erreur, que l'usage du flashball était contraire a la règlementation.

C'est uniquement pour cela qu'un débat a lieu.

Ce gamin perdra peut être un oeil, parce qu'un flic, comme tu dit, n'a pas su garder son sang froid.

A utilisé une arme alors qu'il n'y avait pas lieu d'être.

C'est la ou est le débat. Est ce un manque de formation ?

Est ce que le flashball doit être utilisé a toute occasion ?

C'est sur que ce n'est pas un 9mm, ca ne va pas tuer.. et encore..., mais ca peut laisser des séquelles a vie, il ne faut pas l'oublier.

Comme je le disais avant, un flic doit être irréprochable, il n'a pas le droit a l'erreur, il doit montrer l'exemple, il doit savoir sanctionner quand nécessaire mais être aussi la pour protéger un citoyen lambda.

Malheureusement, depuis quelques années, la répression s'accru, et la police qui était la avant tout pour protéger le citoyen est parti dans un effet de répression.

Il y a de plus en plus de personnes qui ont peur de l'uniforme et ça ce n'est pas normal.

Je ne met pas du tout la faute sur ces policiers, ils agissent en fonction de la hiérarchie, des lois, mais il y a vraiment un problème de fond. S'il y a tant d'anti flic, il faut se poser la question sur le pourquoi et non pas s'arrêter a un conflit pro flic et anti flic.

Il n'y avait pas tant de haine avec les policiers il y a 10ans, qu'est ce qui a changé, qu'est ce qui a été fait entre temps pour que ce soit le cas ?

Attention, je ne parlais pas de légitimité de tir dans mon post.

Je parlais de précision du flash-ball (cercle de 30 cm à 12 mètres)

Pour moi, un précision à 30 cm près n'est pas de la précision

Et ce policier qui a tiré n'a pas forcément visé la tête. Maintenant, je ne dis pas qu'il n'a pas visé le gosse.

Maintenant, si on tient compte de la précision technique de l'appareil, même si le gosse ne bouge pas et si il vise le torse, à 30 cm près il peut soit l'éborgner (chose qui est arrivée) soit lui exploser une boule (désolé pour le terme)

Maintenant, je ne dis pas qu'il avait le droit de tirer, c'est un point totalement différent que celui que j'explique