Un buste de Jean-Paul II sur les deniers publics

Pour mettre tout le monde d'accord, il devrait plutôt parler d'un buste de Karol Wojtyła et non de Jean Paul 2.

ça peut sembler drôle au premier abord, toutefois ici les noms ont toute leur importance puisqu'on veut souligné un homme et non une position religieuse.

Critique la Bible dans ce cas.

Mais critiquer le Pape parce qu'il fait application des principes bibliques, c'est inutile.

Non. Il me semble normal de critiquer le fait que le pape respecte la Bible si on n'est pas d'accord avec le message biblique.

De la même manière, il me semble normal de critiquer Lénine pour avoir appliqué le communisme.

pas déni, d'accord, mais la religion catholique est basée sur les evangiles, il n'est nul besoin d'adhérer aux légendes bibliques pour être un bon chrétien, je pense que tu seras ok là-dessus

Il est certains que le récit des guerres araméennes (entre autres) a une moindre prépondérance face au message du Christ !

Si j'étais vraiment pragmatique je te dirais que je m'en fous puisque ce buste sera vandalisé dès son érection.

Non, ça c'est de l'indifférence.

Le pragmatisme c'est prendre en compte les conditions réelles de l'hommage que nous avons énoncés : modalités de celui-ci, qualification de Jean Paul II en tant qu' Homme ou Saint, prise en compte du calendrier de sa canonisation et le comparer à la date de l'édification du buste.

Non. Il me semble normal de critiquer le fait que le pape respecte la Bible si on n'est pas d'accord avec le message biblique.

De la même manière, il me semble normal de critiquer Lénine pour avoir appliqué le communisme

Totalement illogique.

Lénine n'avait pas vocation à appliquer le communisme.

Le pape lui, est choisie pour représenter Dieu et son message.

Tu voudrais quoi ? Que le pape prêche pour le libertinage ?

Pour mettre tout le monde d'accord, il devrait plutôt parler d'un buste de Karol Wojtyła et non de Jean Paul 2.

ça peut sembler drôle au premier abord, toutefois ici les noms ont toute leur importance puisqu'on veut souligné un homme et non une position religieuse.

ça ne changera pas grand'chose, le nom ne cache pas la fonction

Le pragmatisme c'est prendre en compte les conditions réelles de l'hommage que nous avons énoncés : modalités de celui-ci, qualification de Jean Paul II en tant qu' Homme ou Saint, prise en compte du calendrier de sa canonisation et le comparer à la date de l'édification du buste.

il me paraît tout de même assez difficile de le considérer comme purement un chef d'état

au risque de me répéter, je te rappelle qu'il n'était le chef du vatican que parce qu'il était pape, et pas l'inverse

ça ne changera pas grand'chose, le nom ne cache pas la fonction

Oui mais puisqu'il y a moins de monde à le connaître sous son vrai nom, son buste aurait été édifié avant même que la polémique à son sujet ne survienne.

Et le considérer simplement comme un Homme ?

Si l'hommage ne met pas en avant son statut religieux, ou alors s'il le met en aparté du genre 'Karol Wojtyla, dit Jean Paul II'.

...c'est une autre manière de formuler ce que j'ai dit juste avant en somme...

Non. Il me semble normal de critiquer le fait que le pape respecte la Bible si on n'est pas d'accord avec le message biblique.

De la même manière, il me semble normal de critiquer Lénine pour avoir appliqué le communisme.

ça c'est de l'argument

que tu sois d'accord ou pas avec le message évangélique, je te vois mal nous démontrer que le pape est critiquable sur ce point

pas plus Lénine, d'ailleurs, qui prêchait pour sa chapelle, tout comme le pape

t'es marrant, tu voudrais que les hommes agissent selon le contraire de leurs convictions!

Oui mais puisqu'il y a moins de monde à le connaître sous son vrai nom, son buste aurait été édifié avant même que la polémique à son sujet ne survienne.

tu nous prend pour des jambons? :D

Et le considérer simplement comme un Homme ?

Si l'hommage ne met pas en avant son statut religieux, ou alors s'il le met en aparté du genre 'Karol Wojtyla, dit Jean Paul II'.

karol Wojtyla, alias JP II

tu nous prend pour des jambons?

Je peux..?

Jean-Paul n'était pas musulman que je sache.

va savoir.. entre la soutane et le burnouss...

...on ne sait plus à quel saint (ou prophète) se vouer!

bah...dieu reconnaîtra les siens, parait-il

ça c'est de l'argument

que tu sois d'accord ou pas avec le message évangélique, je te vois mal nous démontrer que le pape est critiquable sur ce point

pas plus Lénine, d'ailleurs, qui prêchait pour sa chapelle, tout comme le pape

t'es marrant, tu voudrais que les hommes agissent selon le contraire de leurs convictions!

Non, je faisais que rappeler une évidence : on a le droit de critiquer les hommes pour leurs convictions.

On peut reprocher à Lénine d'avoir été communiste, d'avoir appliqué le communisme.

De même, on peut reprocher à Jean Paul II es convictions, notamment sur le sida.

bah...dieu reconnaîtra les siens, parait-il

La citation complète est "Tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens", prononcée par Arnaud Amaury, légat du pape.

Non, je faisais que rappeler une évidence : on a le droit de critiquer les hommes pour leurs convictions.

On peut reprocher à Lénine d'avoir été communiste, d'avoir appliqué le communisme.

De même, on peut reprocher à Jean Paul II es convictions, notamment sur le sida.

on peut!

avec une différence, Lénine avait fait un choix perso, avec le communisme

le pape ne fait pas de choix personnel, il donne des voies à suivre selon ce qu'en disent les Evangiles

tu peux critiquer Lénine de n'avoir pas choisi d'être capitaliste, tu ne peux pas critiquer le pape d'être chrétien, avec ce que ça comporte d'aberrations, ça je te l'accorde volontiers

La citation complète est "Tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens", prononcée par Arnaud Amaury, légat du pape.

tu espères apprendre ça à une occitane?

Non ce fut un chef religieux qui a, en particulier, par ses positions rétrogrades contribué à ce que le SIDA se répande dans le monde.

C'est énorme encore une fois. Croire que parce que le Pape a, comme l'impose sa fonction de prédicateur (donc pur prosélytisme et réflexe doctrinal), désapprouvé l'utilisation du préservatif (dans un discours écrit par un crétin de sa curie d'ailleurs...), que les chrétiens du monde entier vont se lever d'un seul homme, applaudir, et dénués d'esprit critique, arrêter d'utiliser des préservatifs : c'est lamentable. Comment peut-on aller jusqu'à croire que les chrétiens sont des lobotomisés qui obéissent sans réfléchir et surtout sans composer avec leur foi. Je devrais te tracer la courbe des malades du sida sur le front pour que l'on voit mieux qu'avant et après le discours papale que la ligne d'évolution de la pandémie n'a fléchit, ni élevé sa progression.

Quels juges n'instruisent qu'à charge ? Quel historien parlerait de Jean-Paul II en ne citant que ses positions rétrogrades, ses manquements et ses erreurs, en occultant tout le reste ? Aucun.

Par ailleurs, j'indique ici que ce n'est pas la première affaire de statue de Jean-Paul II. Une statue élevée à Ploërmel en Janvier 2010 a été considérée par le tribunal administratif de Vannes comme enfreignant la loi, non pour la représentation de Jean-Paul II, mais pour son socle portant une croix. On appréciera la nuance des magistrats qui ont eu une formulation on ne peut plus juste.

Mais la nuance ça ne paye plus. Le choc quand on en viendra à expliquer à quelques-uns d'où viennent Pâques, et Noël avec ces illuminations et ces sapins payés par le contribuable... outch ^^ "Mais non cépôpareeeeeil, cépourlénenfants". Ah oui on fera là la nuance, et pas ailleurs. Du Molière... du Molière.

Tiens ça faisais longtemps que le Père Supérieur de l'Ordre du Mépris ne nous avait pas gratifié d'un de ses sermons.

A part l'agression personnelle, 90% de baratin hors sujet et peut être 5% de réponse.

D'où il ressort que Jean-Polsky n'était pas pape et à peine catholique...

on peut!

avec une différence, Lénine avait fait un choix perso, avec le communisme

Tiens ça faisais longtemps que le Père Supérieur de l'Ordre du Mépris ne nous avait pas gratifié d'un de ses sermons.

A part l'agression personnelle, 90% de baratin hors sujet et peut être 5% de réponse.

D'où il ressort que Jean-Polsky n'était pas pape et à peine catholique...

D'où il ressort que l'explication de texte, ce n'est pas ta tasse lol

Pauvre nounours, j'ai heurté ta sensibilité à fleur de peau ^^ Il y a quelques pages tu montais sur tes grands chevaux pour me traiter d'extrémiste religieux (moi qui ne suis même pas baptisé, la grosse blague) et me disait "sans connaissance historique" (mes maîtres ne sont pas tout à fait d'accord avec toi ^^)... Et voila que tu joues les victimes. Mouarf, un smoothy fraise et il n'y paraîtra plus. Courage.

Tu veux un câlin peut-être ? J'mords pas

Bref, si j'ai fait un hors-sujet dans mon précédent message, j'en appelle à la foudre de la modération ! Que je sois cramé sur le champ.

Pas de réaction sur le verdict du tribunal de Vannes ? Le portique portant la croix (ils appellent ça socle, mais ça fait une arche portant une croix au-dessus de la statue) va être démonté. Pas la statue.

Je devrais te tracer la courbe des malades du sida sur le front pour que l'on voit mieux qu'avant et après le discours papale que la ligne d'évolution de la pandémie n'a fléchit, ni élevé sa progression.

Trace donc la "courbe"

Je rappelle que l'Eglise a condamné le préservatif bien avant l'apparition du Sida. La position de l'Eglise est restée constante pendant toute l'épidémie. Je me demande donc bien de quelle "courbe" tu parles.

J'ai l'impression que tu réarranges les faits à ta sauce.

Au passage, sur le terrain, les propos du pape ont eu des conséquences, notamment dans les pays pauvres. Les fidèles peu cultivés avaient tendance à prendre à la lettre la condamnation papale, et à ne pas prendre de préservatifs.

Kofi Annan, lorsqu'il était secrétaire des nations unies, s'est plait des problèmes que lui posait le message du pape.

Penses-tu qu'il ai inventé ces problèmes ?