Prison préventive et remises de peine...

Je ne répond pas à ce genre de remarques imbéciles.

Dis moi simplement comment tu devines ce qu'un individu fera DEMAIN.

Qu'en sais-tu ? Je ne vois pas ce que les opinions politiques ont à faire avec la libération d'un violeur ?

Ma remarque imbécile est malheureusement encore le fait de beaucoup trop d'hommes en ce monde !

Maintenant , on ne peut en effet pas prévoir que le violeur va tuer dés sa libération , mais le viol est déjà un crime , et le role du juge est de préserver la société contre les agissements de cet homme , pas de lui donner une récompense parcequ'il a été sage en prison .

Quant aux opinions politiques du juge , elles peuvent avoir une grande influence sur son jugement s'il n'est pas capable d'en faire abstraction , et le désir d'ètre en accord avec ses convictions n'est pas forcément compatible avec les intérets de la société . Certains juges ont un peu trop tendance à s'apitoyer sur les antécédents du délinquant et d'en oublier qu'il est là pour empécher cette personne de récidiver .

Je n'ai pas dit que la justice était mauvaise en France : je pense seulement qu'elle est trop souvent influencée par les convictions politiques des juges qui prennent des décisions en fonction de leurs convictions et non pas dans l'intéret des honnètes citoyens .

Le conseil supérieur de la magistrature n'est pas un organisme de controle (il est d'ailleurs présidé par le président de la république) , contrairement à l'IGS , et c'est là que le bats blesse :

Pourquoi estime-t-on qu'un policier dans l'exercice de ses fonctions peut commettre des erreurs qui peuvent lui susciter une suspension ou mème une condamnation , alors que les juges ,eux ,ont les pleins pouvoirs et ne sont jamais sanctionnés ?

Considère t-on que les juges sont des ètres supérieurs et qu'ils ne peuvent pas se tromper ? Sont-ils infaillibles ?

Est-ce celà l'égalité à laquelle la majorité d'entre nous aspire ?

Tu dis qu'il faudrait remettre en cause l'avis des psy ? et pourquoi pas celui des juges ?

Déjà , je suis pour une suppression des remises de peine pour tous les délinquants qui ont commis des atteintes/ à l'intégrité des personnes : aggressions physiques et meutres gratuits , pédophilie , viols .

parce qu'en ce qui concerne la remise de peine pour les délinquants sexuels en particulier, les juges n'ont finalement pour tout critère que les estimations des psy

et que donc, si les psy se gourrent, les juges aussi, fatalement

je sais, on demande leur avis aux directeurs de prisons, mais on sait qu'un dérangé de la boule peut très bien se conduire comme un ange dans les murs...jusqu'à sa sortie!

pour la fin, suis d'accord avec toi, il y a urgence à revoir les conditions et les délais pour admettre une demande de remise de peine, et pour l'accorder

Ma remarque imbécile est malheureusement encore le fait de beaucoup trop d'hommes en ce monde !

Je m'en fous et tu n'as pas le droit de m'accuser ainsi. Que dirais-tu si je te traitais de pédophile ?

Maintenant , on ne peut en effet pas prévoir que le violeur va tuer dés sa libération , mais le viol est déjà un crime , et le role du juge est de préserver la société contre les agissements de cet homme , pas de lui donner une récompense parcequ'il a été sage en prison .

Je te rappelle

Non le rôle du juge est d'appliquer la loi. Et le rôle de la justice n'est pas uniquement de punir mais aussi d'assurer la réinsertion du coupable.

Quant aux opinions politiques du juge , elles peuvent avoir une grande influence sur son jugement

s'il n'est pas capable d'en faire abstraction , et le désir d'ètre en accord avec ses convictions n'est pas forcément compatible avec les intérets de la société .

Qu'en sais-tu ?

Certains juges ont un peu trop tendance à s'apitoyer sur les antécédents du délinquant et d'en oublier qu'il est là pour empécher cette personne de récidiver .

Encore une fois qu'en sais-tu ? Tu as assisté aux audiences de cette affaire.

Bien que le débat n'ai pas été lancé là dessus je vais faire part d'une réflexion : la prison est clairement un moyen inefficace de traiter les délinquants sexuels car ce sont au premier chef des malades.

Comme ils sont dangereux pour les autres, il faudra bien un jour en arriver à réfléchir sur la manière d'empêcher toute récidive, par exemple par un usage plus large des bracelets GPS.

Mais, encore une fois, ça coute des sous et on préfère faire des lois et encore des lois...c'est à dire des rodomontades.

c'est sûr que le bracelet GPS a fonction d'empêcher un violeur de commettre ses crimes...à moins qu'on ne lui mette pas au mollet...

Les délinquants sexuels sont des malades, certes, dans ce cas il existe des instituts spécialisés. Personnellement je suis pour la castration (pas chimique, avec les dents ), qui est il me semble le moyen le plus radical pour soigner ces malades.

...

Yaka/fokon

Bien que le débat n'ai pas été lancé là dessus je vais faire part d'une réflexion : la prison est clairement un moyen inefficace de traiter les délinquants sexuels car ce sont au premier chef des malades.

Comme ils sont dangereux pour les autres, il faudra bien un jour en arriver à réfléchir sur la manière d'empêcher toute récidive, par exemple par un usage plus large des bracelets GPS.

Mais, encore une fois, ça coute des sous et on préfère faire des lois et encore des lois...c'est à dire des rodomontades.

Donc , si je te comprends bien les juges ne sont là que pour faire appliquer la loi , et si elle permet les remises de peine et bien allons-y ! Libérons les Fourniret ,Georges et autres Francis Heaulme s'ils se sont bien comportés en prison et laissons les recommencer leurs crimes !

J'ai l'impression que tu ne te rends pas bien compte de ce que tu dis , et j'espère pour toi que ta femme ou ta fille ne seront pas ,un jour ,aggressées ou violées par un délinquant en remise de peine , à moins que tu ne trouves çà normal , puisque c'est la loi .Et s'ils portent un bracelet GPS , çà atténuera sans doute la douleur !

Donc , si je te comprends bien les juges ne sont là que pour faire appliquer la loi , et si elle permet les remises de peine et bien allons-y ! Libérons les Fourniret ,Georges et autres Francis Heaulme s'ils se sont bien comportés en prison et laissons les recommencer leurs crimes !

Oui les juges sont là pour faire appliquer la loi. Mais contrairement à ce que tu prétends les remises de peine ne sont pas automatiques.

J'ai l'impression que tu ne te rends pas bien compte de ce que tu dis , et j'espère pour toi que ta femme ou ta fille ne seront pas ,un jour ,aggressées ou violées par un délinquant en remise de peine , à moins que tu ne trouves çà normal , puisque c'est la loi .Et s'ils portent un bracelet GPS , çà atténuera sans doute la douleur !

Ouais et tu verras si on les oblige à porter la burka !

Oups désolé je me suis trompé de poncif et d'argument sous la ceinture. Tu m'excuses hein ?

@ dinosaure marin:

permets moi de citer ta signature;

"L'intransigeance est la vertu des temps difficiles."

ma question est donc n'estimes tu pas qu'au sujet des remises de peines,

nous sommes des temps difficiles car il ya un veritable laxisme compte tenue du nombre des recidives

et que cela implique donc une certaine intransigeance par un durcissement des peines?

ainsi selon moi un bon comportement en prison devrait permettre plutot qu'on n'ALLONGE pas la peine initiale alors qu'un mauvais comportement lui devrait juste amenner a se poser des questions sur le detenu!

ma question est donc n'estimes tu pas qu'au sujet des remises de peines,

nous sommes des temps difficiles car il ya un veritable laxisme compte tenue du nombre des recidives

et que cela implique donc une certaine intransigeance par un durcissement des peines?

Qu'est-ce qui te permet de l'affirmer ?

Statistiquement je crois que le taux de récidive est assez constant.

Le fait qu'on fasse plus de bruit autour de ces affaires ne signifie pas qu'il y en ait plus.

ainsi selon moi un bon comportement en prison devrait permettre plutot qu'on n'ALLONGE pas la peine initiale alors qu'un mauvais comportement lui devrait juste amenner a se poser des questions sur le detenu!

Tout est envisageable.

Je t'invite à lire ceci :La récidive criminelle à l'épreuve des chiffres

Extraits :

Toutes les enquêtes dirigées par Pierre Tournier montrent que le taux de récidive est deux fois moins élevé en cas de libération conditionnelle. « Il ne faut évidemment pas en déduire que l'on peut accorder automatiquement cette mesure à tous, tempère le chercheur. Qui peut imaginer aujourd'hui Michel Fourniret, Guy Georges, Pierre Bodein ou Patrice Alègre en liberté ? En tout cas, pas moi ! »

Les statistiques du chercheur n'appellent pas de contestation de la part de la chancellerie, dont les propres chiffres confirment la rareté de la récidive criminelle, même à partir d'une autre approche. Dans son bulletin Infostat, le ministère de la justice publiait ainsi en 2004 une étude démontrant que seuls 2,2 % des condamnés pour homicide et 1,3 % des violeurs avaient déjà un antécédent criminel.

@ dinosaure marin:

permets moi de citer ta signature;

"L'intransigeance est la vertu des temps difficiles."

ma question est donc n'estimes tu pas qu'au sujet des remises de peines,

nous sommes des temps difficiles car il ya un veritable laxisme compte tenue du nombre des recidives

et que cela implique donc une certaine intransigeance par un durcissement des peines?

ainsi selon moi un bon comportement en prison devrait permettre plutot qu'on n'ALLONGE pas la peine initiale alors qu'un mauvais comportement lui devrait juste amenner a se poser des questions sur le detenu!

oui, mais non, je vois bien où tu veux en venir, avec le possible allongement des peines, mais c'est anti-constitutionnel, une chose jugée ne peut être remise en question, c'est la loi

par contre, pourquoi interdire le cumul des peines?

un criminel qui a tué 3 ou 6 ou 10 personnes ne paie pas plus que pour une seule

alors, pourquoi se gêner?

c'est sûr qu'avec un système pareil, on n'est pas au bout des récidives

je ne dis pas qu'il faut en arriver comme aux states avec des peines de 900 ans de zonzon, lol

mais on pourrait appliquer un pourcentage d'années supp en fonction du nombre de victimes

un criminel qui a tué 3 ou 6 ou 10 personnes ne paie pas plus que pour une seule

alors, pourquoi se gêner?

Ben de toute façon à part prendre perpète ?

Et je doute qu'un criminel de ce genre (un tous le vingt ans ?) soit dissuadé par la peine, ni d'ailleurs qu'on lui accorde la moindre remise de peine.

oui, mais je ne circonscris pas ça aux seuls tueurs en série

ça peut s'appliquer à tout le monde

d'autre part, perpète, je te signale que ça n'existe pas, c'est juste une formule

un mec qui a tué par exemple 2 enfants, ne sera puni que pour un seul

admettons qu'il prenne perpète, 30 ans avec 20 incompressibles, comme tu dis, et qu'il ait 20 ans au moment des faits, à 35 il est dehors!

si on cumule, il fera au bas mot le double

c'est déjà ça de gagné, non?

C'est faux.

Une peine "incompressible" signifie qu'il ne peut pas demander de remise de peine avant ce délai.

Aucunement qu'on va le libérer automatiquement au bout de cette période. Tu dois savoir qu'on peut demander sans obtenir.

Ah au fait 20+30 ça fait 50 pas 35.

C'est faux.

Une peine "incompressible" signifie qu'il ne peut pas demander de remise de peine avant ce délai.

Aucunement qu'on va le libérer automatiquement au bout de cette période. Tu dois savoir qu'on peut demander sans obtenir.

Ah au fait 20+30 ça fait 50 pas 35.

c'est toi qui as loupé le cours de calcul mental

si le mec a 20 ans, qu'il chope 30 ans, c'est à dire perpète, avec 20 ans incompressibles, mais rien n'est incompressible en france tu devrais le savoir, il sort au bout de 15 et hop, à 35 il est dehors

tu sais qu'il y a plein de criminels condamnés à perpète qui courent dehors?

c'est toi qui as loupé le cours de calcul mental

si le mec a 20 ans, qu'il chope 30 ans, c'est à dire perpète, avec 20 ans incompressibles, mais rien n'est incompressible en france tu devrais le savoir, il sort au bout de 15 et hop, à 35 il est dehors

1. Perpétuité ce n'est pas trente ans

2. Incompressible c'est incompressible même si certains essayent de faire croire le contraire.

tu sais qu'il y a plein de criminels condamnés à perpète qui courent dehors?

Non je ne sais pas mais toi tu as des sources pour affirmer ça ?

Essaye de comprendre avant de répondre.

Il a été condamné pour un viol. Pas pour le crime qu'il a commis en sortant de prison.

C'est fou le nombre de gens qui ont une boule de cristal pour lire dans le passé.

Va expliquer ça à la famille de la victime.

Par contre si un jour un parent disjoncte et en vient, par désespoir, à buter un psy ou JAP ayant relaché, faudra pas s'étonner et faire les vierges effarouchés..........

Yaka/fokon

ça, c'est sûr qu'avec des poncifs du style "y avait pas écrit qu'il allait recommencer", on va se sentir mieux...

Va expliquer ça à la famille de la victime.

Par contre si un jour un parent disjoncte et en vient, par désespoir, à buter un psy ou JAP ayant relaché, faudra pas s'étonner et faire les vierges effarouchés..........

Laisse tomber, sa compassion il la porte aux violeurs, ça lui caresse l'ego dans le sens du poil....

citation Dinosaure marin

1. Perpétuité ce n'est pas trente ans

2. Incompressible c'est incompressible même si certains essayent de faire croire le contraire.

réponse:

« En cas de condamnation à une peine privative de liberté, non assortie du sursis, dont la durée est égale ou supérieure à dix ans, prononcée pour les infractions spécialement prévues par la loi, le condamné ne peut bénéficier, pendant une période de sûreté, des dispositions concernant la suspension ou le fractionnement de la peine, le placement à l'extérieur, les permissions de sortir, la semi-liberté et la libération conditionnelle. La durée de la période de sûreté est de la moitié de la peine ou, s'il s'agit d'une condamnation à la réclusion criminelle à perpétuité, de dix-huit ans. La cour d'assises ou le tribunal peut toutefois, par décision spéciale, soit porter ces durées jusqu'aux deux tiers de la peine ou, s'il s'agit d'une condamnation à la réclusion criminelle à perpétuité, jusqu'à vingt-deux ans, soit décider de réduire ces durées.

donc, si je lis bien, un condamné à perpète peit demander sa libération au bout de 18 ans!

tu avoueras que ça fait court, pour une perpète...même s'il ne l'obtient pas de suite, avec un peu d'acharnement et une bonne conduite...

d'ailleurs:

« ]Lorsque le condamné manifeste des gages sérieux de réadaptation sociale, le tribunal de l'application des peines peut, à titre exceptionnel et dans les conditions prévues par l'article 712-7^[5] du code de procédure pénale, décider qu'il soit mis fin à la période de sûreté prévue par l'article 132-23^[2] du code pénal ou que sa durée soit réduite. Toutefois, lorsque la cour d'assises a décidé de porter la période de sûreté à trente ans en application des dispositions du dernier alinéa des articles 221-3^[3] et 221-4^[4] du code pénal, le tribunal de l'application des peines ne peut réduire la durée de la période de sûreté ou y mettre fin qu'après que le condamné a subi une incarcération d'une durée au moins égale à vingt ans.

et en vertu de cette belle application des lois par les jap, il y a bien des gens qui ont été condamnés à perpète et qui sont dehors!

je vais pas te faire une liste, tu sais bien que c'est la réalité

merci pour cette info juridique Pyrenne.

franchement tu m'as appris un truc la!

(cela dit jsui degouté, moi je preferais continuer a payer plus d'impots si ca peut permettre de garder sous les verrous un individu declaré dangereux par la justice.)

Va expliquer ça à la famille de la victime.

Par contre si un jour un parent disjoncte et en vient, par désespoir, à buter un psy ou JAP ayant relaché, faudra pas s'étonner et faire les vierges effarouchés..........

1. Inutile d'afficher en gros et en rouge des phrases sans queue ni tête, ça ne les rends pas plus pertinentes.

2. Tu ne m'as pas expliqué comment tu prévois si quelqu'un commettra un crime dans l'avenir ? Tu as trop regardé "Minority report".

3. Un "parent qui disjoncte" c'est un criminel. La justice n'est pas là pour assouvir une vengeance mais pour défendre la société.

Quand au c.. qui me traite de "violeur" ça donne une assez bonne idée de la solidité de son argumentation

merci pour cette info juridique Pyrenne.

franchement tu m'as appris un truc la!

(cela dit jsui degouté, moi je preferais continuer a payer plus d'impots si ca peut permettre de garder sous les verrous un individu declaré dangereux par la justice.)

Je répète que le fait de demander une libération ne signifie pas qu'on va l'obtenir.

La justice est faillible comme toute activité humaine mais dans la plupart des cas elle réussi.

J'ai posté plus haut les taux de récidive criminelle qui sont très bas.