Retraites: «La France doit regarder la réalité en face»

+100 ENOE

Les anciennes générations veulent nous faire la morale alors qu'ils ont connu un "âge d'or"... Et ils voudraient nous donner des leçons -_-'

J'ai aussi écouté les leçons des anciens , et je m'en réjouis aujourd'hui !

On a rien sans rien dans la vie : il faut se sortir les doigts du cul si on veut y arriver !

Le problème des générations d'aujourd'hui , c'est que vous voulez tout tout de suite, sans effort , sans contrainte : il vous faut téléphone portable, ordinateur ,écran plat,voiture,vacances,voyages , avant mème d'avoir commencé à travailler .

On ne peut pas mettre la charrue avant les boeufs !

Tout se mérite dans la vie !

ASi encore les services de la fonction publique française étaient les meilleurs du monde ca se comprendrait....

Bonne chance et Vive la France !

Ils sont déjà bien meilleurs que dans beaucoup d'autres pays (va voir en UK) de plus ils sont là pour rendre des services de qualité a un cout moindre aux citoyens sans avoir a passer par des entreprises privés.Les services publics sont un élément central de notre modèle économique et social. Les français y sont fortement attachés. L'accès aux soins, à la culture, à l'éducation, à la justice et à tous les biens communs¿, autant de réalités que vivent au quotidien les usagers et les agents publics. Chacun en mesure l'importance, les insuffisances également.

Les services publics, la fonction publique sont fondés sur l'idée d'intérêt général, sur celle d'égalité pour tous et sur tout le territoire, sur les valeurs de solidarités et de justice dans l'accès de tous à tous les services. Plus que jamais ils doivent répondre aux besoins de la société et donc évoluer. Un réel débat sur leur gestion, les missions, sur ce que les usagers sont en droit d'attendre est devenu indispensable. D'autant plus en période de crise où les inégalités se creusent, où les injustices sont les plus criantes¿

Donc pour moi il n'y a aucun soucis a ce que l'état crée des poste de fonctionaire là ou il y en a besoin.Comment peut-on imaginer des services pour tous reposant sur la précarité, l'étiolement des missions, la dégradation des conditions de travail des personnels ? Au lieu d'une logique purement comptable aux seules fins de réaliser des économies, il faut réfléchir en termes de besoins réels pour estimer les dépenses nécessaires en postes, en crédits, pour redéfinir les mission et régulations indispensables.

On a rien sans rien, c'est vrai, mais le problème n'est pas dans la motivation des jeunes (comme moi) pour aller bosser. Seulement travailler autant voir plus qu'avant en ayant moins, WTF?

je serai de ton avis si tu dis qu'il serait juste de demander aux entreprises étrangères qui viennent s'installer chez nous à grand renfort d'aides de l'état, des régions, des communes, terrains gratuits, batiments loués ou construits au frais du contribuable, exonérations de toutes sortes, qui restent deux ou trois ans et se barrent quand la caisse est pleine, de rendre les aides obtenues

ça, oui

j'irai même jusqu'à dire que je serai d'avis qu'on leur confisque carrément leurs biens immobiliers pour se rembourser, si besoin est

parce que dans ce cas de figure, c'est de l'arnaque

tu vois, suis pas contre ton idée, mais je pense qu'elle ne peut pas être appliquée à tout le monde

C'est une régle qui dois étre appliqué a tous pouquoi juste aux entreprises étrangére ? il n'y a aucun probléme quand aux impositions c'est simple le tout n'est pas d'imposer plus mais d'imposer mieux.En fonction du bééfices,de la politique sociale et salariale, de l'investissement ... .

Aujourd'hui nous avons a faire a tout et a n'importe quoi et seulles les grosses entreprises tire leurs épingle du jeu grace a la politique complaisante du pouvoir au détriemnt bien entendu des Français et des PME.

Ils sont déjà bien meilleurs que dans beaucoup d'autres pays (va voir en UK) de plus ils sont là pour rendre des services de qualité a un cout moindre aux citoyens sans avoir a passer par des entreprises privés.Les services publics sont un élément central de notre modèle économique et social. Les français y sont fortement attachés. L'accès aux soins, à la culture, à l'éducation, à la justice et à tous les biens communs¿, autant de réalités que vivent au quotidien les usagers et les agents publics. Chacun en mesure l'importance, les insuffisances également.

Les services publics, la fonction publique sont fondés sur l'idée d'intérêt général, sur celle d'égalité pour tous et sur tout le territoire, sur les valeurs de solidarités et de justice dans l'accès de tous à tous les services. Plus que jamais ils doivent répondre aux besoins de la société et donc évoluer. Un réel débat sur leur gestion, les missions, sur ce que les usagers sont en droit d'attendre est devenu indispensable. D'autant plus en période de crise où les inégalités se creusent, où les injustices sont les plus criantes¿

Donc pour moi il n'y a aucun soucis a ce que l'état crée des poste de fonctionaire là ou il y en a besoin.Comment peut-on imaginer des services pour tous reposant sur la précarité, l'étiolement des missions, la dégradation des conditions de travail des personnels ? Au lieu d'une logique purement comptable aux seules fins de réaliser des économies, il faut réfléchir en termes de besoins réels pour estimer les dépenses nécessaires en postes, en crédits, pour redéfinir les mission et régulations indispensables.

Sympa comme rhétorique... Seulement est-ce le reflet de la réalité ou une vision idéaliste d'une société française aujourd'hui disparu (il est loin le temps des 30 glorieuses), quand aux fameux service public...qui a déjà eu la chance de pouvoir joindre un interlocuteur par téléphone(sécurité sociale), malgré le nombre faramineux de fonctionnaire dans l'éducation nationale l'échec scolaire est en progression, le niveau des baisse d'année en année. Le seul service à près efficace sont les impôts.

Le taux d'absentéisme des fonctionnaires est anormalement élevé par rapport au reste de la population active, on peut le comprendre pour certains fonctionnaires de l'éducation nationale dans les zones sensibles mais comment expliquer ces taux élevés pour la SECU ?

Et la liste est loin d'être exhaustive...

Il faudra bien ouvrir les yeux un jour ou l'autre... Et accepter la réalité des choses.

On a rien sans rien, c'est vrai, mais le problème n'est pas dans la motivation des jeunes (comme moi) pour aller bosser. Seulement travailler autant voir plus qu'avant en ayant moins, WTF?

On doit bien payer une gestion laxiste de l'économie un jour ou l'autre.

Les cas sociaux en france ont des écran plasma, de quoi parle t on là ?

Je déteste cet argument d'une mauvaise foi sans borne et d'un anti gauchisme primaire...

Les écrans plasmas trainant chez "certains" cas sociaux ( et au vu de mon ancien boulot j'en ai rencontré beaucoup ) sont la résultante de notre société consumériste : Ces gens dit "faibles" sont la proie de cette société de surconsommation et ils s'endettent pour s'acheter cette télé ( parfois jusqu'à la ruine à cause des crédits revolving ) et croient les annonceurs lorsqu'on leur dit qu'il vaut mieux acheter cette télé tout de suite que de mettre de coté pour la retraite par exemple... Les désigner comme profiteurs ou principaux responsables, en sous entendant qu'ils en ont plein des sous, est d'un primaire peu avouable qui ne me donne même pas envie de répondre sur le reste ( deux trois points ou tu as raison quand même mais cette introduction est d'un ridicule sans borne )

J'ai aussi écouté les leçons des anciens , et je m'en réjouis aujourd'hui !

On a rien sans rien dans la vie : il faut se sortir les doigts du cul si on veut y arriver !

Le problème des générations d'aujourd'hui , c'est que vous voulez tout tout de suite, sans effort , sans contrainte : il vous faut téléphone portable, ordinateur ,écran plat,voiture,vacances,voyages , avant mème d'avoir commencé à travailler .

On ne peut pas mettre la charrue avant les boeufs !

Tout se mérite dans la vie !

J'ai jamais dit qu'on avait tout sans rien, je ne comprends pas ta réponse. Je dis que tu crois que si tu arrivais sur le marché du travail aujourd'hui, comme tu es arrivé dans les années 60, tu serais pris au dépourvu et tu réviserais ton jugement. Les temps ne sont absolument pas les mêmes. Et cette généralisation sur les jeunes et... Poisseuses. Ca me rappelle de bien moches périodes de la France...

On a rien sans rien, c'est vrai, mais le problème n'est pas dans la motivation des jeunes (comme moi) pour aller bosser. Seulement travailler autant voir plus qu'avant en ayant moins, WTF?

Travailler plus pour gagner moins et encore, faut s'estimer heureux car tout les motivés ( vraiment motivés ) ne travailleront pas tous. Loi du marché du travail oblige. J'ai d'ailleurs lu récemment un exposé qui faisait l'hypothèse que ce déséquilibre offre/demande d'emploi était voulu par les grands patrons, car ils avaient ainsi beaucoup plus facile de proposer des salaires ridiculement faible. Aujourd'hui, jusqu'à Bac+3 beaucoup sont payés au SMIC. Et cela fait partie aussi des scandales du fonctionnement de la société actuelle.

C'est une régle qui dois étre appliqué a tous pouquoi juste aux entreprises étrangére ? il n'y a aucun probléme quand aux impositions c'est simple le tout n'est pas d'imposer plus mais d'imposer mieux.En fonction du bééfices,de la politique sociale et salariale, de l'investissement ... .

Aujourd'hui nous avons a faire a tout et a n'importe quoi et seulles les grosses entreprises tire leurs épingle du jeu grace a la politique complaisante du pouvoir au détriemnt bien entendu des Français et des PME.

pourquoi les entreprises étrangères? ben, c'est assez clair, une entreprise française qui bénéficie d'aides françaises, qui délocalise, reste une entreprise française, la délocalisation n'est pas l'expatriation, la plupart du temps, ce sont seulement les taches les plus "primaires", qui demandent une main-d'oeuvre non spécialisée, qui sont délocalisées, avec une base restant en france

alors qu'une entreprise étrangère bénéficie de nos finances, sans y avoir participé avant d'arriver, s'installe à nos frais, et se barre quand ça devient moins interessant et que les impôts pointent à l'horizon

pourquoi les entreprises étrangères? ben, c'est assez clair, une entreprise française qui bénéficie d'aides françaises, qui délocalise, reste une entreprise française, la délocalisation n'est pas l'expatriation, la plupart du temps, ce sont seulement les taches les plus "primaires", qui demandent une main-d'oeuvre non spécialisée, qui sont délocalisées, avec une base restant en france

alors qu'une entreprise étrangère bénéficie de nos finances, sans y avoir participé avant d'arriver, s'installe à nos frais, et se barre quand ça devient moins interessant et que les impôts pointent à l'horizon

Tu n'aura alors que des sieges social en France pour toucher des aides et le reste sera délocaliser,c'est déjà le cas.

Sympa comme rhétorique... Seulement est-ce le reflet de la réalité ou une vision idéaliste d'une société française aujourd'hui disparu (il est loin le temps des 30 glorieuses), quand aux fameux service public...qui a déjà eu la chance de pouvoir joindre un interlocuteur par téléphone(sécurité sociale), malgré le nombre faramineux de fonctionnaire dans l'éducation nationale l'échec scolaire est en progression, le niveau des baisse d'année en année. Le seul service à près efficace sont les impôts.

Le taux d'absentéisme des fonctionnaires est anormalement élevé par rapport au reste de la population active, on peut le comprendre pour certains fonctionnaires de l'éducation nationale dans les zones sensibles mais comment expliquer ces taux élevés pour la SECU ?

Et la liste est loin d'être exhaustive...

Il faudra bien ouvrir les yeux un jour ou l'autre... Et accepter la réalité des choses.

C'est la rasion pour la quelle je dis qu'il faut une reforme des services public pour les optimiser mais la supréssion des postes améne justement pour baucoup (santé,education) a une dégradation des services.

Les baus existent dans tous les secteurs ce n'est pas nouveau,il suffit de bien les analyser pour mieux y répondre au lieu de faire du populisme de bas étage.

C'est la rasion pour la quelle je dis qu'il faut une reforme des services public pour les optimiser mais la supréssion des postes améne justement pour baucoup (santé,education) a une dégradation des services.

Les baus existent dans tous les secteurs ce n'est pas nouveau,il suffit de bien les analyser pour mieux y répondre au lieu de faire du populisme de bas étage.

voir les mecs d'extrème gauche dénoncer le populisme ça m'a toujours bien fait marrer moi...

Des mecs d'extrême gauche? Ou ça?

Tu n'aura alors que des sieges social en France pour toucher des aides et le reste sera délocaliser,c'est déjà le cas.

C'est la rasion pour la quelle je dis qu'il faut une reforme des services public pour les optimiser mais la supréssion des postes améne justement pour baucoup (santé,education) a une dégradation des services.

Les baus existent dans tous les secteurs ce n'est pas nouveau,il suffit de bien les analyser pour mieux y répondre au lieu de faire du populisme de bas étage.

Non mais c'est bien joli, c'est bien joli...

Reste à savoir où trouver l'argent pour payer tout ces fonctionnaires ainsi que leur retraites.

Désolée de te dire que je n'ai trouvé aucune solution applicable dans tes réponses. J'aimerais du concret, du possible quoi...

Tribality

Je déteste cet argument d'une mauvaise foi sans borne et d'un anti gauchisme primaire...

Les écrans plasmas trainant chez "certains" cas sociaux ( et au vu de mon ancien boulot j'en ai rencontré beaucoup ) sont la résultante de notre société consumériste : Ces gens dit "faibles" sont la proie de cette société de surconsommation et ils s'endettent pour s'acheter cette télé ( parfois jusqu'à la ruine à cause des crédits revolving ) et croient les annonceurs lorsqu'on leur dit qu'il vaut mieux acheter cette télé tout de suite que de mettre de coté pour la retraite par exemple... Les désigner comme profiteurs ou principaux responsables, en sous entendant qu'ils en ont plein des sous, est d'un primaire peu avouable qui ne me donne même pas envie de répondre sur le reste ( deux trois points ou tu as raison quand même mais cette introduction est d'un ridicule sans borne )

Tu reproche à Aaltar d'avoir des idées toutes faites, mais n'as tu pas les mêmes en ce qui concerne les "cas sociaux"?

Par ce que moi ce que j'en déduits de ce que tu écris c'est que :

Les "cas sociaux" sont "faibles" ce qui est vrai économiquement mais pas au niveau de l'intelligence ni de la culture.

Mais en plus qu'ils sont incapable de réfléchir par eux mêmes pour voir et reconnaitre les entourloupes dont ils pourraient être victimes et qu'ils sont aussi incapable de faire la différence entre ce qui est bien ou est mal pour eux. Limite qu'ils sont idiots.

Ils sont dans une grande précarité ça on ne peut que le constater malheureusement et que beaucoup doivent être aidés, mais ça ne veut pas dire qu'ils sont incultes, ignorants, ni qu'ils ne savent pas réfléchir par eux même et voir et savoir que de s'engager dans telle direction sera encore plus dangereux pour leur situation.

Et là je suis pas d'accord avec toi dans l' explication que tu nous donne, ils sont conscients de ce qu'ils font pour la plus part et ils font des choix, certains (et ils sont les plus nombreux) vont utiliser leur argent ou celui qui leur est alloué pour nourrir leur familles, se vêtir, payer le loyer etc ...... et d'autres auront d'autres priorité.

Pour moi quand tu n'as pas déjà de quoi vivre correctement si tu viens à t'endetter, tu t'endette pour autre chose qu'une télé.

Les crédits révolving sont aussi utile en cas de problèmes passager. Et ça aide beaucoup de personnes.

Le problème peut être c'est qu'il est trop facile d'obtenir ce genre de crédit.

Mais on voit aussi que les gens à la question "avez vous d'autres crédits en cours?" répondent souvent non alors qu'ils en ont ( je dis ça par rapport aux reportages que j'ai vu ou lu, et à ce que dit aussi la commission de sur-endettement, qui constate aussi que les gens on tendance à ce déresponsabilisé et à faire du tout et du n'importe quoi, c'est aussi pourquoi de plus en plus des dossiers de ce type sont rejetés).

Comment peux t'on quand on gagne une certaine somme allez s'endetter pour des choses qui ne sont pas primordiales et prendre et faire des crédits qui représentent mis bout à bout plus qu'ils ne gagnent ou ne reçoivent surtout si c'est pour des choses qui ne sont pas vitales?

On pourrait alors se demander qui est responsable? Celui qui accorde trop facilement ou celui qui ment ou omet de dire ce qu'il en est réellement. Par ce que si ils y répondaient correctement à ce fameux questionnaire du crédit auquel ils prétendent et qu'ils accuseront ensuite d'être responsable de tout ce qui leur arrivent, leur aurait t'il été accordé?

C'est devenu aussi une habitude et une forme de facilité aussi que celle de rejeter la faute sur l'autre et de ne pas vouloir ni assumer ces actes ni en prendre la responsabilité.

Il y à des gens qui ont besoin d'être aidés et qu'il faut aider.

Mais le comportement de certains qui en abusent donnent une mauvaise image de l'ensemble.

Dire que tous les gens qui reçoivent des aides sont tous des profiteurs c'est faux bien entendu.

Mais de ceux qui en abusent et en profitent à mauvais escient, de toujours les déculpabiliser ou les disculper ça n'aide personne et c'est tout aussi faux.

Ce n'est que mon avis bien sur.

Merci.

Non mais en fait je suis tout à fait d'accord avec toi ^^ Déjà pour le foot... ( ça c'est fait.. ) Moi je suis handballeur donc hyper fier d'être français ^^ ( et quid des athlètes ou nageurs )

Sinon, je suis aussi d'accord sur le fait que ce ne soit pas un paradoxe mais plutot une résultante...

La source ? :

http://www.linternaute.com/0redac_actu/050...urs-greve.shtml

Mais la période de référence est fâcheuse.. Car elle commence en 1995 : année de grande grêves en France ( record battu le 7 septembre de cette année )

Oui voilà, tout est histoire de période référentielle ^^

A noter que dans ton tableau, ne prenant donc pas en compte 95 et 2010, la France est tout de même deuxième !!!

.

Non mais en fait je suis tout à fait d'accord avec toi ^^ Déjà pour le foot... ( ça c'est fait.. ) Moi je suis handballeur donc hyper fier d'être français ^^ ( et quid des athlètes ou nageurs )

Sinon, je suis aussi d'accord sur le fait que ce ne soit pas un paradoxe mais plutot une résultante...

La source ? :

http://www.linternaute.com/0redac_actu/050...urs-greve.shtml

Mais la période de référence est fâcheuse.. Car elle commence en 1995 : année de grande grêves en France ( record battu le 7 septembre de cette année )

Oui voilà, tout est histoire de période référentielle ^^

A noter que dans ton tableau, ne prenant donc pas en compte 95 et 2010, la France est tout de même deuxième !!!

Le danemark est en tête car je pense qu'il doit y avoir une erreur de frappe ... En 2008 ou 2009 , nombre de jour pas travaillés : 700 ... Ca serait plutot 70 je pense non ? Car 700 jours sur une année ...

Non mais c'est bien joli, c'est bien joli...

Reste à savoir où trouver l'argent pour payer tout ces fonctionnaires ainsi que leur retraites.

Désolée de te dire que je n'ai trouvé aucune solution applicable dans tes réponses. J'aimerais du concret, du possible quoi...

Et toi, quelles nouvelles solutions donnes-tu, à part ce qui se fait déjà, selon les intérêts du MEDEF ?

Tribality

Tu reproche à Aaltar d'avoir des idées toutes faites, mais n'as tu pas les mêmes en ce qui concerne les "cas sociaux"?

Par ce que moi ce que j'en déduits de ce que tu écris c'est que :

Les "cas sociaux" sont "faibles" ce qui est vrai économiquement mais pas au niveau de l'intelligence ni de la culture.

Mais en plus qu'ils sont incapable de réfléchir par eux mêmes pour voir et reconnaitre les entourloupes dont ils pourraient être victimes et qu'ils sont aussi incapable de faire la différence entre ce qui est bien ou est mal pour eux. Limite qu'ils sont idiots.

Ils sont dans une grande précarité ça on ne peut que le constater malheureusement et que beaucoup doivent être aidés, mais ça ne veut pas dire qu'ils sont incultes, ignorants, ni qu'ils ne savent pas réfléchir par eux même et voir et savoir que de s'engager dans telle direction sera encore plus dangereux pour leur situation.

Et là je suis pas d'accord avec toi dans l' explication que tu nous donne, ils sont conscients de ce qu'ils font pour la plus part et ils font des choix, certains (et ils sont les plus nombreux) vont utiliser leur argent ou celui qui leur est alloué pour nourrir leur familles, se vêtir, payer le loyer etc ...... et d'autres auront d'autres priorité.

Pour moi quand tu n'as pas déjà de quoi vivre correctement si tu viens à t'endetter, tu t'endette pour autre chose qu'une télé.

Les crédits révolving sont aussi utile en cas de problèmes passager. Et ça aide beaucoup de personnes.

Le problème peut être c'est qu'il est trop facile d'obtenir ce genre de crédit.

Mais on voit aussi que les gens à la question "avez vous d'autres crédits en cours?" répondent souvent non alors qu'ils en ont ( je dis ça par rapport aux reportages que j'ai vu ou lu, et à ce que dit aussi la commission de sur-endettement, qui constate aussi que les gens on tendance à ce déresponsabilisé et à faire du tout et du n'importe quoi, c'est aussi pourquoi de plus en plus des dossiers de ce type sont rejetés).

Comment peux t'on quand on gagne une certaine somme allez s'endetter pour des choses qui ne sont pas primordiales et prendre et faire des crédits qui représentent mis bout à bout plus qu'ils ne gagnent ou ne reçoivent surtout si c'est pour des choses qui ne sont pas vitales?

On pourrait alors se demander qui est responsable? Celui qui accorde trop facilement ou celui qui ment ou omet de dire ce qu'il en est réellement. Par ce que si ils y répondaient correctement à ce fameux questionnaire du crédit auquel ils prétendent et qu'ils accuseront ensuite d'être responsable de tout ce qui leur arrivent, leur aurait t'il été accordé?

C'est devenu aussi une habitude et une forme de facilité aussi que celle de rejeter la faute sur l'autre et de ne pas vouloir ni assumer ces actes ni en prendre la responsabilité.

Il y à des gens qui ont besoin d'être aidés et qu'il faut aider.

Mais le comportement de certains qui en abusent donnent une mauvaise image de l'ensemble.

Dire que tous les gens qui reçoivent des aides sont tous des profiteurs c'est faux bien entendu.

Mais de ceux qui en abusent et en profitent à mauvais escient, de toujours les déculpabiliser ou les disculper ça n'aide personne et c'est tout aussi faux.

Ce n'est que mon avis bien sur.

Merci.

T'as raison Alcina, les pauvres doivent avoir des désirs de pauvres seulement.

Tu reproche à Aaltar d'avoir des idées toutes faites, mais n'as tu pas les mêmes en ce qui concerne les "cas sociaux"?

Il ne me fait pas vraiment de reproche, il me fait juste remarqué que je fourvoie mon argumentaire avec un lieu commun qui ne représente qu'une partie de la vérité sans qu'elle ne soit évidement complète, et il a raison. Mais je ne vois pas pourquoi il faudrait exclure cette vérité partielle sous prétexte qu'elle ne concerne pas tout le monde.

J'ai pas besoin qu'on me rappelle à l'ordre sur la tenu de ce propos, je suis suffisamment honnête intellectuellement pour en être conscient avant qu'on ne m'en fasse la remarque.

Maintenant, la questions des socios qui usent et abusent du systeme, sous prétexte qu'ils ne sont pas les seuls de cette catégorie, faudrait peut être arrêter de l'occulter. L'honnêteté morale c'est aussi de reconnaitre qu'il y a des vérités qui dérangent et dont il faudrait peut être s'atteler aussi.

Non mais c'est bien joli, c'est bien joli...

Reste à savoir où trouver l'argent pour payer tout ces fonctionnaires ainsi que leur retraites.

Désolée de te dire que je n'ai trouvé aucune solution applicable dans tes réponses. J'aimerais du concret, du possible quoi...

Il suffit d'adapter le nombre de fonctionaires a la demande (il en manque dans les écoles,les hopitaux,a la caf,pole emploi ...) il y en a trop dans les ministéres,les services d'impots..... .

Il suffit juste d'équilbrer les budjets rien qu'avec la supréssion du bouclier fiscal tu obtiens 600 millions d'euro et ne bénéficie qu'5,4% de la population les plus riches.

Pour moi un service public n'a pas vocation aétre rentable (dans une mesure raisonable bien sur) mais d'étre utile a la population.

Il suffit d'adapter le nombre de fonctionaires a la demande (il en manque dans les écoles,les hopitaux,a la caf,pole emploi ...) il y en a trop dans les ministéres,les services d'impots..... .

Il suffit juste d'équilbrer les budjets rien qu'avec la supréssion du bouclier fiscal tu obtiens 600 millions d'euro et ne bénéficie qu'5,4% de la population les plus riches.

Pour moi un service public n'a pas vocation a être rentable (dans une mesure raisonnable bien sur) mais d'étre utile a la population.

Merci transporteur.

C'est même dégueulasse de faire ce qu'ils font sous couvert de contraintes budgétaires : hôpitaux, éducation nationale et j'en passe (associations qui doivent mettre la clé sous la porte, etc.).

C'est vrai, je suis de gauche

T'as raison Alcina, les pauvres doivent avoir des désirs de pauvres seulement.

Je ne parle pas de désir mais des moyens que l'on à a notre disposition.

Et si tous les autres doivent vivre selon les moyens qu'ils ont et dans le cas contraire ils sont tenu pour responsables si ils viennent à faire des dettes, c'est aussi valable pour eux.

Des désirs j'en ais plein, mais je n'en ais pas les moyens.

Donc suivant ta réflexion, je vais m'endetter et attendre que ce soit la société qui prenne en charge et qui paye mes désirs.

Et bien non désolé la société est là pour t'aider à te nourrir, te loger, t'habiller, mais certainement pas à te payer tes désirs.

Merci.

Et toi, quelles nouvelles solutions donnes-tu, à part ce qui se fait déjà, selon les intérêts du MEDEF ?

Bah y en a des tas... Par exemple:

- Moins de fonctionnaires à la charge de l'Etat (c'est une vraie plaie)je pense que certains secteurs peuvent être privatisés: La SNCF, EDF...

- Les fonctionnaires restants devraient remplir certains objectifs pour rester en poste.

- 62 ans pour la retraite c'est encore trop peu, il faudrait passer directement à 65.

- Arrêter de faire croire aux élèves qu'ils sont tous capables de faire des études et donner le BAC à ceux qui le méritent effectivement, le taux de réussite est exceptionnellement haut (77% !!!) et devoir payer des années d'études à des personnes qui ne sont pas capable de les mener à terme... Et qui ne trouveront pas d'emploi.

Dans le même temps favoriser les apprentissages

- Defiscaliser les entreprises pour créer de l'emploi et amener les gens à entreprendre.

En fait y a plein de choses à faire le bon sens suffit à le comprendre. Mais est-ce que les français seront prêts à assumer ces changements ?

En fait, le seul truc à changer c'est la mentalité, le reste suivra sans doute.

J'aimerais maintenant, connaître l'autre manière de trouver de l'argent/ réduire les dépenses. Des exemples, j'en ai donné des tas dans mes précédentes réponses j'en attends toujours de la partie adverse.