Al Qaida: les deux otages espagnols libérés

l'UMP ?

Je vois pas trop ce que l'UMP a à voir là dedans... mais passons sur cette étroitesse d'esprit.

t'es pas au courant ? le parti de Sarko , c'est l'UMP , c'est son bébé, sa création, il voulait mettre 2 présidents de ce parti au départ pour ne pas le donner à un seul mec

Je te parie que si Fillon détrône ce mec , le parti change de nom

1. l'UMP c'est Chirac à la base...

2. Le parti du ministre des affaires étrangères pour info ??Le parti du ministre de la défense pour info ?? (sachant que ce sont ces deux personnes qui gèrent cette crise au Maghreb)

T'es dans ta logique, c'est la faute à sarko, une espèce de ritournelle totalement primitive sans rien d'autre derrière que la haine d'un mec, comment veux tu discuter ??

Al Qaïda ne gère pas un enlèvement d'après un cahier des charges pré-défini.

Il s'adapte selon l'interlocuteur.

Il ne faut pas mélanger la prise d'otage des espagnols et de Germaneau.

Céder rapidement aux exigences (d'ordre pécunier) d'Al Qaïda, ou tenter de les dissuader ?

On reproche à la France de ne pas devenir une vache à lait d'Al Qaïda ?

je sens que l'enlevement d'espagnols va vite devenir un sport national.

Tout ça sous les yeux du grand moraliste Bouteflika, soit dit en passant

1. l'UMP c'est Chirac à la base...

Chirac c'était le RPR , ce fut l'UMP quand Sarko est devenu maître du parti en plaçant ses pions et en ejectant les chiraquiens un par un

2. Le parti du ministre des affaires étrangères pour info ??Le parti du ministre de la défense pour info ?? (sachant que ce sont ces deux personnes qui gèrent cette crise au Maghreb)

Des girouettes , tu peux ajouter Besson , Amara , Rocard qui sait plus où il créche aprés avoir été tout comme DSK l'aile droite de Mitterrand

T'es dans ta logique, c'est la faute à sarko, une espèce de ritournelle totalement primitive sans rien d'autre derrière que la haine d'un mec, comment veux tu discuter ??

C'est même plus une question droite/gauche c'est la question de Sarko lui même indépendamment du clivage droite/gauche

Si t'ouvres pas les yeux malgré toute la propagande dont il nous abreuve, j'y peux rien , c'est visible c'est tout , ça créve les yeux , je ne peux pas dire ce qui n'est pas , c'est sous le nez de tous

Tu t'es jamais demandé pourquoi Berlusconi l'appelle "mon frére" ? Il sait lui , il a pas mis longtemps à voir en Sarko un autre lui même , ça se sent ces choses là

C'est bien ce que je dis, t'as qu'un seul discours et après tu viens te défendre d'être considéré comme primaire, c'est désopilant.

Mais chacun voit midi à sa porte , c'est plus difficile pour un mec de droite de voir les choses je te le concéde comme ce serait plus difficile à un mec de gauche si Sarko était de gauche

Mais y'en a qui y arrive , faut plus de temps pour certains mecs de droite modérée que pour d'autres mais je gage que tu finiras par voir ce que beaucoup de gens voient y compris à droite

c'est quand qu'on parle des espagnols ?

Céder rapidement aux exigences (d'ordre pécunier) d'Al Qaïda, ou tenter de les dissuader ?

On a payé combien pour Bettencourt et pour les 2 gamines ou pour Clothilde Reiss ou pour Camatte?

Germaneau n'a pas eu cette chance , c'est le seul pour l'instant

on ne dissuade pas des terroristes , on paie ou ils flinguent quand ils n'ont plus d'espoir d'être payés ,

la valeur d'un Germaneau ne devait pas être suffisante pour la France ,

espérons que les journalistes de France Télévision auront un peu plus de valeur aux yeux du gouv sinon ils seront flingués point barre

c'est quand qu'on parle des espagnols ?

Quand l'autre machin aura terminé de réduire à un seul sujet tout les débats

C'est pour ça qu'on donne l'assaut pour ......................le libérer ? Parce qu'il est mort ( )

Mais bien sûr , on libére les morts en France , encore une exception française

Je pense qu'il y a ...... assez de "précédent" pour justifier le "retour" d'un cadavre en "bonne état" les musulmans on déjà montré ce qu'il savent faire au cadavre

Ton sourire n'est pas de mise

Quand l'autre machin aura terminé de réduire à un seul sujet tout les débats

Tu veut parler de grenouille et l'aut' seins

Effectivement il me semble que "leurs politique" voudrait que toutes les nations "crache au bidet" ......... mmmhh ça me rappelle quelque chose

Je maintiens , faire un assaut pour un type mort me ferait marrer tellement ce serait con d'envoyer des vivants prendre des risques pour un mort , mais rassurons nous , l'assaut c'était pour le sauver , il en reparle encore à la TV

Sur France 2 , ils ont fait parler un négociateur pour les espagnols auj libérés, pour lui la France a fait une erreur

Ca on le savait déjà

La facture c'est (officiellement hein..) 7 millions pour les espagnols.

On verra dans les mois et années à venir combien de fois il aura à revenir négocier.

Les espagnols vont être cherchés et débusqués comme des truffes, tu peux en être sûr.

'Victoire' aujourd'hui (court terme), vache à lait 'demain' (long terme).

Je suis plutôt contre de payer pour faire libérer un otage. Ce que tu donnes un jour justifie l'agression pour demain.

La France ne paye pas, même si c'est pas sans casser des oeufs, au moins les cibles françaises (bon avec AQMI c'est pas gagné, c'est des crevards) ne sont pas repérer comme juteuse.

Une erreur de ne pas avoir payé ? non, et même si c'est difficile pour les drames que ça occasionne, je suis d'avis de ne pas alimenter par l'argent ce genre d'activité.

Après, sur la question du "était il mort ou pas", on ne sait pas, des arguments laissent entendre que [...] mais on ne sait pas, l'assaut était fait pour le libérer vu qu'on ne sait pas ; à posteriori, si on ne paye pas de toute façon alors il faut agir, d'une manière ou d'une autre on ne peut pas le laisser sans rien faire. Donc l'action était un choix, judicieux ou pas, de toute façon il est mort. Mais les coupables dans cette affaire c'est pas l'état français (comme certain grand idéologue de caniveaux voudraient bien le "penser") mais AQMI qui utilise la prise d'otage comme tentative de moyens lucratifs. Faut pas se tromper d'ennemi.

Je suis plutôt contre de payer pour faire libérer un otage. Ce que tu donnes un jour justifie l'agression pour demain.

Tant que c'est pas ton fils qui est otage , si ça l'était tu dirais pas la même chose

En outre , les Aqmi peuvent prendre un nouvel otage français , s'ils le flinguent à nouveau faute de pouvoir négocier avec la France comme pour Germaneau, ça va pas passer en France

C'est un pouvoir bien plus grand que l'on donne à des terroristes lorsqu'on ne paie pas car les effets en France seront énormes , ce sera ressenti comme insupportable parce que ça l'est

De quel droit un mec fut-il président , s'arroge t-il le droit de vie et de mort des otages ? Ne pas négocier c'est les conduire direct à la mort

Perso je préfére payer pour des humanitaires envoyés dans des régions à risques ou des journalistes grands reporters envoyés dans des pays en guerre que pour 2 gamines trafiquantes de drogues prises en flagrant délit et qui pleurnichent parce qu'elles sont en taule , non seulement on les libére sans qu'elles finissent leur peine mais en prime le gouv leur fait des ronds de jambes devant le perron de l'Elysée

Tant que c'est pas ton fils qui est otage , si ça l'était tu dirais pas la même chose

Tu aimerais que ton fils soi une cible permanente pour les preneurs d'otages ?

L'argument "émotionnel" peut être employé dans les deux sens, pour justifier ou pour condamner le paiement d'un rançon, cela montre la faiblesse de l'argument.

L'argument pourrait être retourné : que dirais-tu si ton fils était pris en otage parce que la France est réputée pour payer ?

J'agirais en pére et je dirais , "Je veux retrouver mon fils en vie , il est innocent , ne le laissez pas crever , je ferai tout pour mon gosse , jusqu'à dire aux terroristes : prenez moi à sa place, je vendrais tous mes biens pour payer , mes gosses c'est plus que ma vie "

Tu aimerais que ton fils soi une cible permanente pour les preneurs d'otages ?

Qu'on paye ou pas , rien n'empêchera les prises d'otages

250 jours pour les 2 journalistes de France télévision, des années aux mains des FARC pour Bettencourt , Germaneau était otage depuis plus d'un an , la moyenne c'est 2 ans

Les terroristes sont pas pressés d'être payés apparemment , si on ne paie pas ils enléveront les gens et les flingueront

Ca fait de jolies images , une famille avec des gosses en pleurs recueillis sur la tombe de leur papa

Si Sarko veut tenter le coup , qu'il laisse crever nos 2 journalistes , apparemment t'es pas contre

L'argument "émotionnel" peut être employé dans les deux sens, pour justifier ou pour condamner le paiement d'un rançon, cela montre la faiblesse de l'argument.

Exemple :

Huit humanitaires occidentaux -six Américains, une Britannique et une Allemande - et deux accompagnateurs afghans, ont été tués par balle dans le nord-est de l'Afghanistan, une action revendiquée, hier, par les talibans qui affirment avoir visé des «missionnaires chrétiens».

Pas de demande de rançon ici , peut-être pas de valeur marchande non plus

Ceux là ont eu plus de chance :

douze des dix-neuf otages détenus dans le sud de l'Afghanistan depuis le 19 juillet ont été libérés par leurs ravisseurs talibans, mercredi 29 août, et seront bientôt remis aux autorités sud-coréennes.

Quand il s'agit de vies d'innocents on ne devrait même pas se poser la question de payer ou pas , chaque vie est précieuse , unique

Je ne regretterai jamais le fric versé pour sauver une vie humaine , sinon faudrait que je parte du principe que la vie humaine n'a aucune importance

Désolé , j'espére ne jamais en arriver à penser un truc pareil

Je ne regretterai jamais le fric versé pour sauver une vie humaine

Même si ce fric est ensuite utiliser pour tuer plusieurs vies humaines ?

As-tu pensé aux familles de ces victimes supplémentaires ?

Même si ce fric est ensuite utiliser pour tuer plusieurs vies humaines ?

As-tu pensé aux familles de ces victimes supplémentaires ?

Je ne sais pas ce qu'ils feront du fric , je sais que dans cette mort d'otage là , je serai responsable personnellement car je savais pertinemment que cette personne mourrait si je ne payais pas

Payer ou pas , moi seul aie décidé , j'avais le pouvoir de vie et de mort pour cette personne spécifiquement

Je ne suis pas responsable de la situation d'un pays en guerre , mais je suis directement responsable de cette mort là car j'avais le choix

Pour moi , chaque vie vaut le coup , j'hésite pas un milliéme de seconde : je paie point barre , je suis pas un assassin par refus de rançon interposé

Donc en fait, tu t'estime responsable d'une des morts, mais les autres, tu t'en lave les mains, tu t'en moque, peut importe la famille, peu importe les victimes...

Mais quelle différence ?

Est-ce que c'est parce que dans le second cas, personne ne pourra remonter jusqu'à toi que tu as la conscience tranquile ?