Jusqu'où avoir foi en soi ?

Bonsoir à ceux qui aiment faire chauffer leurs méninges

Dans le but de devenir meilleur et de tenter une façon différente de progresser, j'ai envie de mettre fin à mes doutes dans certains domaines, afin de tirer le meilleur de moi-même et faire un bon en avant. Je veux mettre fin à certaines incertitudes qui me paralysent...

Mais dans quelle mesure la foi, qui n'est évidemment pas forcément fondée, est-elle acceptable ? Jusqu'où peut-on aller sans être arrogant, ou même dangereux ? Y a-t-il des domaines où la foi est acceptable, d'autres où elle est à proscrire ?

Je pense que les gens voient généralement de l'arrogance, là où nous sommes sûrs de nous ; mais si cela est fait avec une pensée purement constructive, sans volonté de domination des autres, je pense que c'est davantage une force pour avancer, que de la "fierté mal placée".

Merci à ceux qui partageront leurs avis, je serais curieux d'avoir quelques retours pour enrichir les miens!

si tu mets les actes a coté de la parole, pour les etudes par exemple, je crois que ca n'est a ce moment pas de l'arrogance..

question a laquelle tu reponds toi meme juste en dessous

a partir du moment ou tu ne cherche pas a rabaisser l'autre, que tu le respecte je ne vois pas en quoi croire en sois peut etre negatif, et je ne vois pas de domaine où elle doit etre proscrite.

je me posais la question sur est ce qu'on peut se dire intelligent, etc sans etre arrogant, etc.. et on m'as repondu qu'a partir du moment ou l'on connais ses qualités ainsi que ses defauts hé bien on ne l'es pas..

par contre c'est pas tres clair, je pense que tu devrais editer, car quand tu parles de la foi, on pourrait croire que tu parles religion

edit : pour les etudes, je me dis que cette situation te concerne, je veut dire, que tu reussisse ou que tu echoue, au final can ne concerne que toi. alors que dire je suis le plus beau a quelqu'un ca serait insinuer qu'il est plus laid.. et donc a nouveau je ne crois pas que ce soit de l'arrogance (au pire de la suffisance ? la definition et la difference de ces deux mots ne m'est pas claire )

Bonsoir à ceux qui aiment faire chauffer leurs méninges

Dans le but de devenir meilleur et de tenter une façon différente de progresser, j'ai envie de mettre fin à mes doutes dans certains domaines, afin de tirer le meilleur de moi-même et faire un bon en avant. Je veux mettre fin à certaines incertitudes qui me paralysent...

Mais dans quelle mesure la foi, qui n'est évidemment pas forcément fondée, est-elle acceptable ? Jusqu'où peut-on aller sans être arrogant, ou même dangereux ? Y a-t-il des domaines où la foi est acceptable, d'autres où elle est à proscrire ?

Entre autres, peut-on affirmer "je vais réussir mes études" avec une conviction profonde, sans arrogance ? Je pense que les gens y voient généralement de l'arrogance, mais si cela est fait avec une pensée purement constructive, sans volonté de domination des autres, ce n'est pas de l'arrogance : c'est une force immense pour avancer.

Merci à ceux qui partageront leurs avis, je serais curieux d'avoir quelques retours pour enrichir mes propres avis!

avoir foi en soi et s'accorder une confiance méritée,ce qui présume d'efforts personnels et permanents pour ne pas tomber dans la facilité et dans les travers souvent ridicules d'egos pitoyablements surdimentionnés c'est la seule voie,on a toujours sur sa route des casseurs de personnalités des manipulateurs et toutes sortes de looseurs qui arriveraient presque a te convaincre de ta nullité ou de ton insolence ou arrogance!donc,pas de faille ou leur permettre de s'accrocher ouste circulez y rien a bouziller! et là tu ne te fais pas bouffer ton oxigéne,tu avances!

Bonsoir chers amis,

A mon humble avis quand on est face à quelqu'un de honnête intellectuellement, et qu'on l'est soit même c'est plutôt facile à reconnaitre. Cela dit, les sophistes, qui furent identifier par Socrate en son temps, qui sont maîtres dans l'art de la rhétorique-qualité essentielle pour exercer le métier d'avocat-parviennent à éluder les questions, noient le poisson, détourne le sujet pour qu'avant qu'on s'en rendent compte ils fassent passer le vraisemblable pour la vérité tout en sachant que leur raisonnement (ou cheminement de leur pensée) est fallacieux, seul le résultat compte:insinuer le doute. A part leur dire qu'ils sont démasqués, je pense qu'il faut être un génie pour les réfuter car ces procédés sont malhonnêtes hors d'un tribunal. Pour remettre à sa place quelqu'un de malhonnête, il faut vraiment être fort, avoir la science infuse et oser le ridiculiser, être un peu comédien doit certainement aider pour y parvenir. Lorsque on est face à un tel personnage, on ne peut qu'avoir foi en soi, même si on est désarmé car la prétention est chez lui caricaturale puisque en général ce genre de personne ne recule devant rien pour faire valoir son point de vue. Exemple: sarko face à sego lors du grand débat avant le vote des présidentielles quand il a abordé le sujet des personnes handicapées, elle a perdu pied et n'a pas su répondre de manière sereine pourtant il était flagrant qu'il instrumentalisait le sujet!!!! Ma théorie est que besson avait déjà rejoint ses rangs et lui a dévoilé les détails des sujets qu'elle comptait aborder, PATATRA elle s'est fait....secouer la pauvre!!

Sinon, il arrive qu'il y ait plusieurs vérités pour une même question, il faut savoir le reconnaitre mais en règle générale je pense qu'on a le droit d'avoir foi en soi quand on expose son point de vue de manière rigoureuse et il faut l'accepter pour les autres :fierté est reconnaissance de soi contre orgueil qui est haine de la vérité en faveur de sa propre cause.

Si quelqu'un lit ce "billet", je l'en remercie n'hésitez pas à dire si je vous ai saoulé....."'cause i need to now now oh because my lonelynesss is killing me and i i must confess i still believe still believe (britney spears pour les non- amateurs)

salut à vous

Jusqu'à la foi en l'autre.

non je crois que le billet ci-dessus est agréable à lire, clair et tout.....

y a les blaireaux "jouant" uniquement sur le pathos :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pathos

ceux/celles essayant de construire quelque chose dans le topos :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lieu_commun

et les gens qui se contentent, avant de rechercher la paille dans l'oeil du voisin, eh bien de retirer déjà la poutre qui les aveugle..... pour cela, ils partagent leur expérience, tout simplement, ni plus ni moins..... c'est l'attitude la plus saine finalement, je trouve

Jusqu'à la foi en l'autre.

tu est succidaire ou naif?ou ?mais tu as surement raison meme si c'est une pratique a haut risque

Je pense aussi que quand une personne en voit une autre qui a foi en elle dans un domaine, elle ressent d'autant plus cela comme de l'arrogance qu'elle a échoué dans ce domaine... A mon avis, il s'agit de joindre l'acte à la parole, et tenir le cap quand les remarques des autres ne visent qu'à nous faire redescendre dans notre ascension...

Je n'arrive pas à comprendre comment on peut perdre la foie en soit-même... Celà se résume surement à sa propre méconnaissance et donc un peu tiré par les cheuveux...

Je dirais peut-on être un autre face à soit même? Perso, je pense que non car ceux qui y arrivent ne font que partir sur une illusion éphémère qui les fera fonçer droit dans le mur.

Jusqu'où avoir foie en soit?

Ma réponse:

Il n'y a qu'une seule limite celle de ne pas être en accord avec soit-même!

La foie en soit n'est pas une tarre mais bien au contraire une qualité à mes yeux!

Je parle bien sur en temps qu'individu et non pas de l'aspect relationnel avec d'autre qui nous ferait partir sur bien d'autre sujet...

De plus, ma vision de ce sujet est établie dans la théorie de "l'individu moyen" et donc les exceptions confirment la règle temps qu'elles restent minoritaire parmis cette majorité.

Jusqu'où avoir la foi en soit?

Le plus possible, tu construis ton destin par tes choix, donc autant avoir une bonne foi en soit pour faire le bon choix, du moins ton choix et non celui de l'autre.

Je pense pas que la foi en soit est liée avec l'arrogance.

Ceux qui ne doutent pas d'eux meme n'ont pas plus la foi a mon avis mais simplement le manque de reflexion sur le regard qu'ils posent eux meme .. pas forcément de l'arrogance.. juste de l'incompris... juste une difference de direction d'esprit .. La foi en soi c'est plutot accepter son analyse devant le contraire que l'autre nous inspire.. sa reflexion est sa foi.. le travail de son esprit.. l'ignorer est incompatible avec le respect de la vie.