Pour ou contre la division de l'espèce humaine en deux ?

En discutant avec de nombreuses personnes, j'ai remarqué que des gens veulent etres forcés, et que d'autres veulent etres libres. Le problème c'est qu'un système politique ne peut pas satisfaire les deux, soit on force, soit on laisse libre.

Donc voici une proposition on fait deux groupes, appartenants à deux gouvernement différents:

- le premier gouvernement force, ainsi les gens qui veulent etre forcés s'inscriront dans ce gouvernement

- le second gouvernement laisse les gens libres de décider pour eux-memes, ainsi les gens qui veulent etre libres s'y inscriront

Résultat, ceux qui veulent etre forcés seront content, et ceux qui veulent etre libres seront content.

Sinon on se dirige vers un éternel combat politique et peut-etre une guerre civile, des émeutes, entre les gens qui veulent etre libres et ceux qui veulent etre forcés. Ce qui n'est pas très civilisé et provoquera beaucoup de souffrance.

c'est bien ton truck , mais comment veut tu faire cohabiter ces 2 systèmes ?

Bon j'ai voté... (je suis pour la liberté)... mais comprends aussi que liberté ne veut pas dire oublier ceux qui ont besoin de nous hein !

Diviser pour mieux régner, une idée fantastique. La politique actuelle est déjà divisée en deux avec d'un côté les méchants et de l'autre... les méchants. En fait il n'y a que le(s) nom(s) qui change(nt). Et, dans l'idée, être sous la juridiction d'un gouvernement, quel qu'il soit, ne signifie nullement en être libre, bien au contraire.

c'est bien ton truck , mais comment veut tu faire cohabiter ces 2 systèmes ?

On fait deux codes de loi, et sur la carte d'identité, il y a écrit à quel code de loi est assujetie la personne.

On garde le système en place, il faut juste une deuxième assemblée nationale. L'exécutif peut gérer les deux systèmes très facilement surtout avec l'informatique.

Par exemple à l'université, pour une inscription à une filière mathématique ou physique:

- les administrés du "gouvernement forçant" seront incrits obligatoirement au sport, aux stages, aux cours de management, aux cours de communication, etc...

- et les administrés du "gouvernement libre", pourront choisir une inscription facultatives à ces matières.

Oups !!! je ne voyais pas ce sujet comme ça dsl... je résume du coup : esclavagisme et profiteurs...

donc moi qui suit pour ma liberté , j'aurais le droit de me promener dans la rue avec mon joint a la main , et l'autre non ...

On peut aussi faire deux territoires séparés, mais ça semble plus compliqué à mettre en oeuvre. Par contre une fois mis en place, la gestion des deux gouvernements sera plus facile.

donc moi qui suit pour ma liberté , j'aurais le droit de me promener dans la rue avec mon joint a la main , et l'autre non ...

Oui, sauf si tu as une étoile jaune sur le bras...

On peut aussi faire deux territoires séparés, mais ca semble plus compliqué à mettre en oeuvre.

Et pis construire un mur entre les deux !

On peut aussi faire deux territoires séparés, mais c'est plus compliqué à mettre en oeuvre.

Mais non ça s'est déjà fait ça... Auschwitz...Birkernau...

On peut aussi faire deux territoires séparés, mais c'est plus compliqué à mettre en oeuvre.

un pays soit il est libre soit il ne l'ai pas , autrement dit ce que tu propose c'est de faire 2 pays au lieu 1

Et pis construire un mur entre les deux !

"Double France, le pays de mon enfance... "

"Double France, le pays de mon enfance... "

excellent !!

Sinon y'a aussi la france d'en haut et celle d'en bas...

la liberté elle marche comme ça

L'oppression d'un peuple ou même d'un simple individu est l'oppression de tous et l'on ne peut violer la liberté d'un seul sans violer la liberté de chacun.

Non, pas besoin de mur entre les deux. Les gens qui veulent etre forcés pourront aller dans le pays libre en vaccance et inversement, les gens libres pourront aller dans le pays forcé. Par contre ce ne sera pas le meme code de loi.

Donc les gens qui veulent etre forcés risquent de ne pas etre content de subir des lois qui les laissent libres.

Et les gens qui veulent etre libres ne seront pas content de subir des lois qui ne les laissent pas libre.

Les gens pourront donc aller dans l'autre pays, mais au risque d'etre mécontents de subir une autre loi.

Ca existe vraiment les gens qui veulent "être forcé"??!

Vu comment tu présentes ça j'ai l'impression qu'on a le choix entre soit une dictature , soit une anarchie. Personnellement je ne veux ni de l'un ni de l'autre.

Avoir sa propre liberté, oui , mais où l'arrêter ?

Des lois, pas forcément toujours plaisantes , oui , mais qu'elles soient justifiées.

Le juste milieu c'est possible ou pas?

Il y a une question que je me pose, c'est comment les gens vont faire.

Faut il tous les déloger et les reloger ailleurs ? Par exemple quelqu'un qui habite dans le territoire des "forcés" avant même que ce territoire devienne un territoire des "forcés" et qu'il veut vivre librement, celui là on sera obliger de le reloger ailleurs non ?

Ou alors ça reviendrait à ce qu'il n'y aurait pas de frontières.

le problème viens de ceux qui veulent être diriger , car ceux qui dirige les dirigés voudront irrémédiablement diriger ceux qui ne veulent pas être diriger (conflit entre pays = guerre)

Ca existe vraiment les gens qui veulent "être forcé"??!

Oui et pas d'entente possible avec eux, ils y a plein de discutions à ce sujet sur le forum. Ils veulent etres forcés à faire des stages, du sport universitaire, étudier du management et de la communication dans des filières scientifiques, etc...

Vu comment tu présentes ça j'ai l'impression qu'on a le choix entre soit une dictature, soit une anarchie.

Reprend mon exemple sur l'inscription universitaire, je parle de liberté de décider pour soi-meme, de liberté individuelle. Celui qui met sa chaine hifi à fond en pleine nuit dérange autrui et enfrein la liberté d'autrui, donc il n'aura pas le droit, ce ne sera donc pas l'anarchie.

Le juste milieu c'est possible ou pas ?

En quoi le milieu serait "juste" ? il y a des gens qui veulent etre libres et d'autres aui veulent etre forcés. Le milieu sera donc injuste pour les deux groupes. Aucun des deux n'abandonnera son combat, ils ne seront jamais content d'un "juste" milieu ni d'un "injuste" milieu. Chacun son opinion sur le fait que le milieu est juste ou injuste.

D'ailleurs, cette expression "juste milieu" a t'elle été créée dans le but de manipuler les gens et les contraindre à un compromis en réalité injuste pour au moins une des deux parties ?

-----------------------------------------

Il y a une question que je me pose, c'est comment les gens vont faire.

Faut il tous les déloger et les reloger ailleurs ? Par exemple quelqu'un qui habite dans le territoire des "forcés" avant même que ce territoire devienne un territoire des "forcés" et qu'il veut vivre librement, celui là on sera obliger de le reloger ailleurs non ?

Dans l'hypothèse de deux territoires séparés. Oui ca posera le problème du déplacement de population (seulement les volontaires, on va pas les forcer), mais ça peut se gérer, Israel l'a fait dès sa création en 1947, il a du faire face à de très nombreux réfugiés venant des pays musulmans et de l'Europe.

Ou alors ça reviendrait à ce qu'il n'y aurait pas de frontières.

Dans l'hypothèse des deux gouvernements sur un meme territoire, oui, on aurait pas à déplacer de population, mais l'exécutif devra gérer deux codes de lois, ce qui est possible, comme pour l'exemple que j'ai donné au sujet des universités.

---------------------------------------

le problème viens de ceux qui veulent être diriger , car ceux qui dirige les dirigés voudront irrémédiablement diriger ceux qui ne veulent pas être diriger (conflit entre pays = guerre)

En effet, mais au moins le pays de la liberté a une chance de gagner et en attendant la guerre, les gens qui veulent etre libres profiteront de la liberté. Par contre, dans la situation actuelle, tous les gens qui veulent etre libres sont opprimés, il faut bien régler le problème...