Et la liberté d'expression ?

Ce qui n'empêche pas la Press de taper sur Sarkozy H24...

J'ai effectivement lu votre lien que je trouve interressant.

Merci de nous faire savoir depuis quand ces faits existent...

et qui faisait quoi, (ou dirigeait quoi), au cours des 25 dernières années

Bonjour,

@ Thordonar : Nicolas Dupont Aignan en effet a un discours politique qui sort du lot en effet.

La liberté d'expression de concerne pas que les politiciens ... Aux Etats-Unis, ce mot veut encore dire quelque chose, sous la protection du premier amendement :

"Le Premier Amendement à la Constitution des états-Unis d'Amérique, fait partie des dix amendements ratifiés en 1791 et connus collectivement comme la Déclaration des Droits. Il interdit au Congrès des états-Unis d'adopter des lois limitant la liberté de religion et d'expression, la liberté de la presse ou le droit à s'« assembler pacifiquement »."

@ lost-angel :

La presse tape à différents degrés sur NS.

Le figaro va systématiquement dans le sens de NS par exemple, aujourd'hui les médias qui tapent, très fort c'est :

- Mediapart

- Marianne

- Le canard enchaîné

- Arrêt sur image

Le reste enrobe tout de même un peu les choses, même si Libération, le Nouvel Obs suivent régulièrement les 4 précédents...

La liberté d'expression, tout comme la liberté de la presse est en danger, même si heureusement, le tribunal a donné raison à Mediapart dans le cadre de la diffusion des enregistrements dans l'affaire Bettencourt ...

Bonne journée !

Puré, le mec il a droit qu'à une question par an, et on la lui coupe...

Là c'est clair, ça donne franchement envie de vomir.

En plus, c'est du vrai art littéraire sa question !! Superbe !!

Même son adversaire le reconnais.

Ceci dis, je ne considère pas ça comme une atteinte à la liberté d'expression.

Une chaîne de télé a encore le droit de décider de ce qu'elle affiche ou non à la télé.

C'est pas comme si ce qu'il disait avait été interdit de publication.

Bien que ce soit déplorable qu'une chaîne publique agisse ainsi.

Encore que la présentatrice ne pouvait pas deviner ce qui allait être dit, puisqu'elle parlait en même temps... ça n'est pas tout à fait comme si elle avait parlé après avoir entendu ce qu'il disait. ça me semble normal qu'il y ai un décalage considérable entre les deux.

Ceci dis, le décalage est, dans ce cas, assez effroyable, j'en conviens !!

En faite, le fait que la journaliste s'exprime n'est pas le problème, mais le fait qu'elle le coupe au moment il explique la supercherie du traité de Lisbonne, et comment il a été passé... C'est de la censure pure et simple !

S'il veut alimenter la névrose du complot en s'attaquant à des moulins à vent il peut toujours se faire un blog, la tv publique n'a pas à cautionner cela. La version complète est d'ailleurs librement accessible en ligne donc je vois pas ou serait l'atteinte à la liberté d'expression.