Niqab : un fonds d'un million pour payer les amende

Ne pas voir le visage d'une femme cela te prive de liberté ?

Mais, ta liberté ne prévaut pas sur la liberté de la personne souhaitant se cacher le visage pour x ou y raison !

Et sur tes papiers tu mets quoi comme photo ? celle des DaftPunk ? Arrête de faire le bas du front, ou ne me parle pas tout simplement.

De toute façon la question n'est pas autour du Niqab pour ou contre, mais sur le fait qu'un mec paye pour affranchir les gens à respecter les lois.

Un casque est obligatoire par sécurité

Un niqab est interdit par sécurité

Cet argument je l'ai entendu 100 fois. Et je rappel que le voile des nonnes NE LEUR COUVRE PAS LE VISAGE !.

C'est quand meme pas dur a faire comme différence. Et c'est bien le point qui est soulevé.

Un homme a barbe et frangé a le visage dissimulé. Une loi pour interdire barbe + frange?

un cache nez couvre le visage.

Une loi existe déja permettant de faire baisser un cache nez ou une burqa, celle relative au controle d'identité.

Nan, je suis dans le sujet:

La motivation de cette loi n'est pas le fait que le visage ne soit pas vu intégralement ( il y a deja une loi permettant de faire lever le voile , celle relative au controle d'identité) mais bien le fait que la burqa est :

- un symbole religieux, c'est bien pour cela que l'argument de la laïcité a été avancé

- un symbole d'assservissement de la femme

- le spectre d'une libertée violée de la femme

hier j'entendais l'assemblée parlementaire pour m'endormir,

il disait qu'il y avait des pays musulmans qui interdisait le niqab, preuve selon eux que ce n'est pas un problème religieux...

sinon sur les deux autres points, ça parait plausible

par contre, il y a une député qui remarquait qu'au Viet Nam par exemple, les femmes dissimulaient parfois intégralement leur visage... il y aurait dans certains pays des raisons liées au climat

Peut on éviter la dérive grotesque du sujet ? (svp)

Le sujet n'est pas véritablement pour ou contre le niqab mais peut on s'affranchir des lois si un mécène décide qu'il nous paye le droit de les contrevenir.

Ne pas voir le visage d'une femme cela te prive de liberté ?

Mais, ta liberté ne prévaut pas sur la liberté de la personne souhaitant se cacher le visage pour x ou y raison !

La difficulté, c'est que les autres personnes se voilant la face pour des raisons plus "éternelles" (grands brûlés, défiguration après accident ou maladie) ne sortent que très peu à l'extérieur. Ils auraient pu constituer un contrepoids de taille dans cette loi, parce qu'il y en a énormément ! Malheureusement, leur absence en cette occasion est aussi grande que ne l'est l'éviction sociale qu'ils s'infligent ou que la société leur inflige. Or, à plus forte raison, cette loi les concerne (si ils se cachaient derrière un masque, un voile...).

Tout comme tu ne demandes pas l'avis à la personne en face de toi pour mettre un jean noir, vert, ou violet !

Mélange des genres. Porter un vêtement, quelqu'en soit la couleur, et cacher son identité, on ne peut comparer...

Quand à ce type, avec son fond à la c*n, il pourra payer l'amende de 6666 femmes. Presque diabolique Est-ce un signe ?

Et sur tes papiers tu mets quoi comme photo ? celle des DaftPunk ? Arrête de faire le bas du front, ou ne me parle pas tout simplement.

Sur tes papiers tu mets ta photo telle que reglementairement exigée, pas besoin de loi sur la burqa pour avoir une photo d'identité a visage découvert.

De toute façon la question n'est pas autour du Niqab pour ou contre, mais sur le fait qu'un mec paye pour affranchir les gens à respecter les lois.

Oui c'est vrai.

Mélange des genres. Porter un vêtement, quelqu'en soit la couleur, et cacher son identité, on ne peut comparer...

Montrer son visage ne permet pas de devoiler son identité. On ne peut comparer.

Ssinon nous n'aurions pas besoin justement de papiers d'identité en cas de contrôle.

Montrer son visage ne permet pas de devoiler son identité. On ne peut comparer.

Ssinon nous n'aurions pas besoin justement de papiers d'identité en cas de contrôle.

Oui, mais montrer son visage est quand même nécessaire pour montrer son identité, même si (en général) ce n'est pas suffisant.

Sinon, une question que je me pose : Cette loi m'interdit elle de sortir dans la rue avec un déguisement intégral de wooky ? (J'espère bien que oui, parce que sinon, elle serait porteuse d'une grande inéquité.)

Ce n'est pas le port de la burka dans un lieu public qui devrait être interdit, c'est le refus de dévoiler son visage lors d'un controle d'identité (à un agent assermenté, ou dans nimporte quel magasin nécéssitant un contrôle, genre pharmacie, controle de l'age, etc...)

Et puis c'est clair que d'autres choses sont génantes dans cette histoire :

-l'image de l'asservissement de certaines femmes par certains représentants d'une religion (même si c'est un poil hors sujet sur ce fil en l'occurence) 

-le pouvoir de l'argent, supérieur à celui de la loi ?

Alors que le point suivant, lui, ne me dérange aucunement :

-la démarche de résistance par une opposition structurée, organisée, et (je ne sais pas si) légale à une loi jugée incohérente ou pernicieuse. (pour rappel un petit extrait : la dernière clause de la déclaration des droits de l'homme : "Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est pour le peuple, et pour chaque portion du peuple le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs".)

-la démarche de résistance par une opposition structurée, organisée, et (je ne sais pas si) légale à une loi jugée incohérente ou pernicieuse. (pour rappel un petit extrait : la dernière clause de la déclaration des droits de l'homme : "Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est pour le peuple, et pour chaque portion du peuple le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs".)

74% des Français pour une loi contre la burqa Si tu veux parler ou juger au nom du peuple, assure toi qu'il est bien majoritairement de ton coté.

74% des Français pour une loi contre la burqa Si tu veux parler ou juger au nom du peuple, assure toi qu'il est bien majoritairement de ton coté.

Source : TF1 !!!!!!

"Sondage Ipsos réalisé les 15 et 16 janvier par téléphone auprès d'un échantillon de 960 personnes représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus."

Par téléphone .... super ! magnifique sondage !

sur deux jours .... pour peu que ca tombe sur une actualité (au JT TF1) sur un acte terroriste ou une connerie du genre ...

960 personnes !!!!!!!!*

besoin d'en rajouter ou tu as compris le problème ?

besoin d'en rajouter ou tu as compris le problème ?

Le problème c'est que visiblement t'as pas compris l'argument.

Au lieu de faire le malin, trouve moi un sondage qui donne la tendance inverse. Prouve moi que l'ensemble de la population française s'insurge devant cette loi d'interdiction. Démontre moi que le peuple est majoritairement contre. Après tu ramèneras ta fraise sur le devoir civique de je sais pas quoi.

A force de défendre tout et n'importe quoi, y en a qui frisent vraiment le niveau zéro.

Regarde, demain, un mec avec du fric arrive et dit que tu peux injurier les pd, qu'il payera au nom de je sais pas quoi, les amendes que les gens prendront, légitimant par le fait la possibilité de contrevenir ouvertement à une loi de la république. Tu vas dire quoi ? On peut remplacer les homo par les arabes etc...

Non, je ne trouve pas ça convenable de faire ce genre de procédé, ça peut nous amener à énormément de dérives y compris des conflits d'intérêts venant de l'extérieur du pays et visant à modifier nos principes républicains . Une loi est une loi, que ça te plaise ou non tu dois t'y conformer, point barre.

d'accord :

http://www.lematin.ch/actu/monde/seul-tier...integral-266621

Je précise que je n'ai aucune sympathie pour les sondages, peu importe la tendance

edit : sondage sur les mêmes critères biaisée ... seule la date change !

Comme quoi un sondage ..........

d'accord :

http://www.lematin.ch/actu/monde/seul-tier...integral-266621

L'enquête a été réalisée par TNS Sofres/Logica pour Europe 1 les 22 et 23 avril 2010, par téléphone auprès d'un échantillon national de 950 personnes représentatif de l'ensemble de la population française âgée de 18 ans et plus.

Trouve moi un truc qui ne prend pas les mêmes éléments que tu dénonçais juste avant, histoire que ça te donne un minimum de crédibilité intellectuelle (si difficile soit il de le démontrer)

non, je ne prendrais pas cette peine, pour deux raisons :

Je viens de te prouver qu'avec les mêmes critères, avec une date différente et un demandeur différent, le resultat change du tout au tout.

Qu'un sondage n'est absolument pas fiable.

Et je le répète, un sondage c'est de la merde en boite pour moi, donc je ne chercherais rien ...

De plus, je n'ai rien à te prouver, ne t'en déplaise

@Juyn:

Comment prétendre donc "Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est pour le peuple, et pour chaque portion du peuple le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs" ??

NB. c'était ça l'argument que tu n'as pas été foutu de comprendre initialement...

Juyn

J'aurai bien voulu que tu te prononces sur ça également

A force de défendre tout et n'importe quoi, y en a qui frisent vraiment le niveau zéro.

Regarde, demain, un mec avec du fric arrive et dit que tu peux injurier les pd, qu'il payera au nom de je sais pas quoi, les amendes que les gens prendront, légitimant par le fait la possibilité de contrevenir ouvertement à une loi de la république. Tu vas dire quoi ? On peut remplacer les homo par les arabes etc...

Non, je ne trouve pas ça convenable de faire ce genre de procédé, ça peut nous amener à énormément de dérives y compris des conflits d'intérêts venant de l'extérieur du pays et visant à modifier nos principes républicains . Une loi est une loi, que ça te plaise ou non tu dois t'y conformer, point barre.

il s'agit de la désobéissance civile:

Le problème de la légalité de la désobéissance civile vient du fait que malgré une transgression volontaire de la règle de droit, celle-ci s'effectue paradoxalement dans une fidélité au reste du dispositif légal (y compris par exemple à la sanction prévue par la loi contestée), ainsi qu'à une loi supérieure. La désobéissance civile peut donc s'analyser comme un « délit politique » et dès lors le désobéissant civil bénéficiera du régime de protection qui peut être mis en place pour ce type de délit.

et la loi supérieure ou le reste du dispositif légal c'est la constitution

74% des Français pour une loi contre la burqa Si tu veux parler ou juger au nom du peuple, assure toi qu'il est bien majoritairement de ton coté.

Source : TF1 !!!!!!

...

un grand moment de rigolade, merci Juyn de m'avoir montré comment prendre le non argument de Aaltar :D

En plus il dit qu'il voit pas le rapport.... Je n'ai jamais parlé ou jugé au nom du peuple, j'ai parlé en mon nom et j'ai commenté l'opinion d'une personne particulière, celle du mec qui lui, pense que cette loi est pernicieuse et agit.

hier j'entendais l'assemblée parlementaire pour m'endormir,

il disait qu'il y avait des pays musulmans qui interdisait le niqab, preuve selon eux que ce n'est pas un problème religieux...

sinon sur les deux autres points, ça parait plausible

par contre, il y a une député qui remarquait qu'au Viet Nam par exemple, les femmes dissimulaient parfois intégralement leur visage... il y aurait dans certains pays des raisons liées au climat

Au vietnam, les femmes se cachent le visage, pour se protèger de la polution et du soleil. En effet elles désirent être le plus .............."blanche" possible, car c'est selon elles un critère de beautée.

D'ailleurs elles portent également des geants et des bas pour ne pas bronzer aux bras et aux jambes.....même lors des canicules, je le sais, je reviens du vietnam et je leurs ai demandée.

par contre elles retirent "leurs masque" lorsqu'elles sont à l'abris du soleil, donc le problème d'être vu et reconnu dans les administrations ne se pose pas.

voilà une exemple frappant ou l'on voit les bas et le masque...sous une chaleur qui dépasse les 38° à l'ombre....

Je suis halluciner de voir autant de personne qui trouve que finalement,le voile islamique à sa place en France et que nous devrions laisser les femmes le porter..

Je lis aussi des comparaisons stupide string/nikab ,comme si le string se mettez sur la tête pour Dieu..

C'est cette islamisation rampante qui cause des dégâts,hier c'était le hallal,avant hier,les piscines pour femme ,après le voile dans les écoles,ensuite la suppression du porc dans certaine cantine ect...

Nos valeurs sont pourtant bien clair,aucune religion dans l'espace publique,que se soit toute revendication musulmane,juive ou chrétienne,là est l'évolution,la France est un pays historiquement chrétien et l'ont à sacrifier ce fait là ,aujourd'hui,la laïcité domine et doit rester dominante,le fait de devoir le rappeler est particulièrement inquiétant