rôle de la presse et prise de recul

Au vu des évènements sur l'affaire bettencourt, je m'interroge sur la prise de recul des journalistes et aussi des politiques.

Certains journaux publient une information qui devient pour beaucoup un fait avéré et donc la vérité. Les politiques sautent sur l'occasion et entretiennent la confusion.

Alors je trouve choquant que la présomption d'innocence soit si vite foulée du pied, de plus par des personnes si attachées a la liberté (surtout d'expression).

Je pense que chaqe individu est présumé innocent tant qu'il n'a pas été reconnu coupable, qu'il soit de droite de gauche musulman, cathollique, qu'il s'appelle domenech ou tartenpion.

A aujourd'hui la qu^te du sensationnel fait oublier certaines règles de prudence.

Ainsi on lance une info quitte a revenir dessus deux jours après , c'est pathétique.

PS : je precise que mon raisonnement s'applique quel que soit la couleur politique

Et vous quel est votre avis?

"Nous avons arrêté l'assassin du Préfet Erignac !" De la bouche de Sarko devant un tapis de journalistes et sans jugement.

Il a récidivé pour DeVillepin !

Et pour nous HADOPI, la première loi où les citoyens sont présumés COUPABLE (sauf a démontrer le contraire, chose presque impossible) Pourtant des pays comme la Suède où les politiques sont bien plus transparent qu'ici avaient jugé que l'adresse IP n'est pas une preuve ! Alors j'emmerde la présomption d'innocence de ces individus.

c'est bien le gouvernement actuel qui est sur le point de voter une loi qui autorise une arrestation sur l'intention de nuire ....

ce n'est même pas la peine de faire un braquage ,il suffit simplement d'y penser pour être en examen ..... lien

Alors ta présomption d'innocence tu peux la garder pour ceux qui n'ont même pas le mal de braquer pour avoir du fric ...il suffit qu'ils monnayent la légion d'honneur ou les avantages fiscaux .....

"on absout tout ce que les hommes de ce parti font comme malversations,ett on mette en avant celle du camp adverse pour démontrer qu'ils ont aussi des casseroles."

Maintenant tu peux nous expliquer pourquoi tu associes ce passage à Woerth stp? Penses tu qu'absoudre les malversations d'un parti soit uniquement une pratique utilisée par les militants de celui de Woerth? Une expérience personnelle à nous faire partager ?

D'ailleurs on les entend plus les socialistes depuis que la menteuse s'est rétractée.

"Nous avons arrêté l'assassin du Préfet Erignac !" De la bouche de Sarko devant un tapis de journalistes et sans jugement.

Il a récidivé pour DeVillepin !

En plus le mec il est... avocat

c'est bien le gouvernement actuel qui est sur le point de voter une loi qui autorise une arrestation sur l'intention de nuire ....

ce n'est même pas la peine de faire un braquage ,il suffit simplement d'y penser pour être en examen ..... lien

Alors ta présomption d'innocence tu peux la garder pour ceux qui n'ont même pas le mal de braquer pour avoir du fric ...il suffit qu'ils monnayent la légion d'honneur ou les avantages fiscaux .....

je pensais avoir été clair, pour moi la présomption d'innocence est valable pour tout le monde, principe d'égalité et que sarko est dis quelque chose qui allait a l'encontre de me fait pas changer d'avis et ne dois pas servir de prétexte.

En son temps beregovoy s'est suicidé pour une affaire ou les faits ont été exagérés et trop mis sur la place publique

Au vu des évènements sur l'affaire bettencourt, je m'interroge sur la prise de recul des journalistes et aussi des politiques.

Certains journaux publient une information qui devient pour beaucoup un fait avéré et donc la vérité.

Le problème de la presse et de la politique, c'est qu'avant d'être jugée, une affaire doit exister, et pour le milieu politique, si la presse ne s'occupait que des condamnations, il n'y en aurait jamais. Les politiques ne sont pas bêtes au point de dénoncer eux mêmes leurs magouilles, et les médias sont bien obligés de parler des suspicions puisque la justice n'est pas instantanée et qu'il faut souvent une longue instruction et des semaines d'enquêtes avant d'avoir un dossier solide. Si la presse ne s'emballe pas, il n'y a pas d'affaire, pas d'homme politique malhonnête et tout est parfait dans le meilleur des mondes

Le problème de la presse et de la politique, c'est qu'avant d'être jugée, une affaire doit exister, et pour le milieu politique, si la presse ne s'occupait que des condamnations, il n'y en aurait jamais. Les politiques ne sont pas bêtes au point de dénoncer eux mêmes leurs magouilles, et les médias sont bien obligés de parler des suspicions puisque la justice n'est pas instantanée et qu'il faut souvent une longue instruction et des semaines d'enquêtes avant d'avoir un dossier solide. Si la presse ne s'emballe pas, il n'y a pas d'affaire, pas d'homme politique malhonnête et tout est parfait dans le meilleur des mondes

non je pense qu'il y a un emballement dans la délivrance de l'information et des propos publié puis démenti le lendemain illustre cette dérive.

Quand Montebourg réclame la démission du ministre, il se base sur quoi? il est procureur ou député?

S'il y a démenti, c'est que soit la comptable revient sur ses propos et donc, elle n'est plus d'accord avec ce qu'elle avait affirmé la veille, soit on lui a attribué des propos qui ne sont pas les siens et auquel cas, elle doit attaquer celui qui a fait ça. Sinon pour Montebourg, ce n'est pas la faute de la presse s'il demande la tête du ministre, il remplit son rôle d'homme politique d'opposition opportuniste qui a besoin de mettre en avant les erreurs des autres pour vendre sa soupe

Un exemple : j'entends aujourd'hui aux infos que de l'argent liquide a été retiré (a priori avec des preuves) et qu'il a servi a financer la campagne de Sarkozy (et là sans preuve mais sans employer le conditionnel!!).

Alors peut etre que cet argent a servi au financement mais peut etre aussi que non. Comment des journalistes peuvent affirmer sans preuves de tels éléments.

Si j'avais entendu "aurait servi au financement ", cela m'aurait déjà mieux étémais certains ne prennent meme plus cette précaution

Je croyais que c'était les racailles et les mafieux qui se trimbaler avec des dizaines de milliers d'euros sur eux !

Mais non, c'est pas ce que vous croyez ! "ce sont des dépenses courantes" Mami n'avait pas de chèque, pas de carte bleue, pas de virement. On doit vraiment avoir des têtes d'imbéciles pour qu'ils se permettent de nous dire que ça ne prouve rien.

attention a ne pas faire de la démagogie.

si fraude il y a la justice est là pour l'établir

C'est normal de dire que la femme d'un ministre travail à la défiscalisation de la fortune d'un particulier. Surtout quand le dit particulier touche 30 million du fisc.

Là on peut légitimement se demander si le particulier n'a pas eu quelques beaux gestes pour mériter cette faveur.

Normal.

L'anormal serait de laisser les politiques tranquilles, on sait ou ça mène. J'aurais tendance à dire qu'un politique français est coupable jusqu'à preuve du contraire...

n'y a t'il pas une différence entre s'interroger et affirmer?

si je suis ton raisonnement, tous les politiques sont coupables d'offices?

Sans la presse et le canard enchainé en particulier...

Blanc aurait continué à fumer ses cigarres sur le dos du contribuable....

Joyandet aurait sans doute eu son permis de construire frauduleux....

Boutin aurait continuer de cumuler...

Il me semble normal que la presse (du moins celle qui est indépendante...;pas le figaro...) soulève des lièvres et dénonce ce qui lui semble anormal ou douteux....

et ensuite, idéalement bien sur....

ce serait à la justice de faire son travail

mais parfois, vu sa lenteur, les entraves qu'on lui met, ses liens avec le pouvoir etc etc

il est bon que les journalistes en remettent une couche pour créer le scandale et rallumer l'incendie....

Pas le temps d'argumenter.

Vas lire cet article.

http://www.transparence-france.org/e_uploa...icorruption.pdf

La liberté de la presse, c'est le 4 ème pouvoir, comme disait Tocqueville.

Sans la presse et le canard enchainé en particulier...

Blanc aurait continué à fumer ses cigarres sur le dos du contribuable....

Joyandet aurait sans doute eu son permis de construire frauduleux....

Boutin aurait continuer de cumuler...

Il me semble normal que la presse (du moins celle qui est indépendante...;pas le figaro...) soulève des lièvres et dénonce ce qui lui semble anormal ou douteux....

et ensuite, idéalement bien sur....

ce serait à la justice de faire son travail

mais parfois, vu sa lenteur, les entraves qu'on lui met, ses liens avec le pouvoir etc etc

il est bon que les journalistes en remettent une couche pour créer le scandale et rallumer l'incendie....

presse indépendante??? indépendante de quoi? de sa couleur politique (libération accorde t'il la meme énergie a lever les lièvres de la gauche?), indépendante fiancièrement ou le sccop et les ventes oblige par certains coté a rechercher le sensationnel.....

l'impunité c'est ce qui explique le ras le bol aussi

les gars qui détournent des millions ont au pire 18 mois de sursis

on croit rêver

si Mouloud braque l'épicier du coin pour un vulgaire larcin, il prend 24 mois ferme au moins

voilà des affirmations généralistes, sans réels fondements chiffrés mais qui légitime selon toi ce qui se passe;

je ne partage pas

La Cour de justice de la République a tranché. L'ex-ministre de l'Intérieur, Charles Pasqua, a été condamné à un an de prison avec sursis dans une seule des trois affaires de malversations présumées pour lesquelles il était poursuivi. L'avocat général avait requis une peine de quatre ans de prison dont deux ans avec sursis.

http://www.rfi.fr/contenu/20100430-charles...n-prison-sursis

-------

l s'agit d'un jeune homme de 22 ans, qui habite près de l'épicerie depuis environ un mois. Jugé ce lundi par le tribunal correctionnel de Bourg-en-Bresse, il a été condamné à un an de prison ferme.

http://www.leprogres.fr/fr/region/l-ain/ai...ison-ferme.html

La justice Française !

Que le jeune plonge pour un an OK ! (tolérance zéro comme ils disent...) mais que Pasqua soit toujours un homme libre en 2010 laisse rêveur.

Parodie de justice !