Internet : Le Fléau Politique

Si cette idée vous vient des propos de Narvic, je n'accorde aucun crédit à ses propos.

Internet pour les politiques ? Certainement son cas et je dirais pro P.S. voir plus à droite.

Le lien tue le texte ? Moyen voir nul. Il peut toujours écrire des bouquins, ça le regarde

...

Peut-être effectivement un début de fin des journaux mais en contrepartie, moins d'arbres seront coupés. Et si les journalistes faisaient leur boulot, les gens n'auraient pas à se tourner vers internet.

De plus, beaucoup de ses sources sont américaines et je ne suis pas persuadé que ce pays ait beaucoup de leçons a donner en matière d'information.

Rien est tout beau tout rose mais en matière d'information, je ne suis absolument pas persuadé qu'internet fasse partie des pires moyens. C'est comme tout, il faut trier et essayer d'en tirer le meilleur. C'est paradoxal de tenter de démontrer que le moyen de communication qu'on utilise soit même n'est pas fiable.

Mouaip. Voilà maintenant un avis de geek à ses heures :

Internet est un média, sous forme de réseau à peu près décentralisé. L'avantage d'internet par rapport aux autres médias, c'est justement cette structure de réseau, qui implique une "décentralisation" des sources (et des chemins) d'information, des sources (et des chemins) d'idées. Cette décentralisation implique une difficulté à la censure, et la première arme des politiques, c'est à mon avis la censure.

Alors oui, tout le monde n'a pas forcément un accès à internet ou les connaissances nécessaires pour l'utiliser en tant que média (d'entrée ou de sortie) politique, mais non, internet ne sert pas les politiques (du moins il ne sert pas ceux qui travaillent plus leur image dans les média que la cohérence de leurs idées politiques), tant qu'il n'est pas censurable.

Après, les politiques qui s'intéressent a Internet tentent de le tourner à leur avantage, et ce de 2 manières possibles :

- soit ils s'en servent comme bouillon d'idées, et ajustent leurs prises de positions en fonction d'une sélection d'internautes (cas des partis centralisants réellement les idées de leurs membres. Eux, ils ont tout compris d'internet.)

- soit ils tentent de centraliser internet pour pouvoir le censurer à volonté, à l'image des autres médias.

--- Et ils y arrivent déjà partiellement

(j'ai déjà constaté moi même par 2 fois la disparition "totale" (genre nettoyage, hein, même le cache de google... mais comme on est sur internet et que les gens peuvent archiver ce qu'ils veulent...) de certains articles peu élogieux mais terriblement pertinents sur des sites d'information spécialisés),

--- et ils y arriverons certainement un jour totalement

(centralisation des fournisseurs d'accès, centralisation des serveurs de courrier, labellisation des sites, installation de logiciels "filtres" fermés du gouvernement (qui a dit "Hadopi" ?)),

--- et un réseau décentralisé parallèle, incensurable car incentralisable, se créera spontannément

(merci les ultra-geeks, nerds et autres libristes, vous savez, ce qui ont créé internet dans leur cave d'université).

--- Donc au final, ces politiques là auront perdus cette facette de la guerre.

Donc bref, internet est (et sera) trop diversifié dans ses sources et ses sous réseaux pour le controle des idées dessus, ce qui ne fera pas le jeu des politiques de contrôle.

Donc non, internet n'est pas dans le cœur de tous les politiciens, loin de là.

Pourquoi sans aucune légitimité ?

J'ai dit ça car mon propos n'aurait aucune légitimité à être lu par autant de monde. Et dans le cas où il en aurait, une imbécilité pourrait bénéficier de la même visibilité. Les processus de diffusion - et ça ne concerne pas que le net - n'ont plus grand chose à voir avec la pertinence, c'est vain d'établir une carte du net pour essayer de profiler les français.

Ensuite, justement, c'est un formidable outil de visibilité (même si la cible principale est l'internaute, ce qui ne représente pas tous les français.)

Pourquoi n'aurais-tu pas la possibilité d'avoir ton parti ? Faut-il suivre les règles qui nous sont données pour avoir le droit de s'exprimer ? Internet est un outil de communication qui ne nécessite pas d'avoir des millions pour pouvoir faire son réseau.

J'en ai le droit, justement. C'est cela la facilité et aussi le point faible du net. En deux clics et un bon réseau, je pourrais mettre en place une ânerie sans nom, voler des mots-clés, être vu outrancièrement.

Tout est susceptible sur-exposé sur le net, et les gens ont encore du mal à faire le tri, à voir un paysage clair - car il est finalement caché.

C'est malheureusement vrai mais c'est notre seul moyen.

Comme d'habitude, le problème n'est pas le moyen mais celui qui l'utilise.

J'ai bien peur que tous les jouets ne puissent être sauvés.