Psychiatrie . Les asiles de la honte

C'est bien ce que je me disais ,

swiiing

Le premier est faux, la schizophrénie n'est ni relative, ni sociale, par contre c'est le fait de de déclarer quelqu'un "schizophrène" qui est relatif et social: ça dépend des comportements admis par la société, et de celui qui déclare "schizophrène" qui se base sur son opinion personnelle et sur ce qui est admis par la société alors qu'il ne devrait pas.

C'est du baratin, 95% des "accès schizophréniques" n'en sont pas et les neuroleptiques sont donné à des non-schizophrènes. Pour gérer les accès, les neuroleptiques sont donnés très souvent à longueurs de journée pendant plusieurs mois et plusieurs années, et sont hautement toxiques.

De viol psychologique, de viol du corps car il y a penetration de produit contre le grès de la personne. Et empoisonnement à cause de la toxicité des neuroleptiques.

Non ils ne sont pas efficaces, car dans la majorité des cas la personne n'est pas schizophrene, par contre ces medicament sont déclaré "efficaces" d'une par parceque l'industrie pharmaceutique veut les vendre, et d'autre par parceque les très nombreux non-schizophrènes qui le sont déclarés à tord comprennent vite qu'ils doivent jouer la comédie et adoptent volontairement (et non sous l'effet des neuroleptiques) le comportement attendu par les psychiatres, et affichent les opinions que les psychiatres attendent qu'il aient, et non leur opinion réelle.

En tout cas, le problème c'est le diagnostique: si on déclare schizophrène les gens qui n'ont pas d'amis ou des problèmes professionnels (comme recommandé par le DSM), pourquoi ne pas déclarer schizophrène les gens qui mettent des boucles d'oreilles ? Faut etre taré pour s'enfoncer des bout de métal dans la peau ?

Le DSM ressemble fortement à un complot contre les non-schizophrène, dans le but de vendre plus de neuroleptiques.

Mais on a aussi le cas inverse: quelqu'un qui s'enerve parceque des gens les font chier, quelqu'un lui met une HDT pour cause "énervement", et c'est lui qui est déclaré schizophrène alors qu'il ne l'est pas, mais que ses agresseurs le sont, les agressions psychologiques par harcellement moral ne sont pas bien admises comme cause d'énervement, et la victime est souvent déclarées schizophrène alors qu'elle ne l'est pas (mais ses agresseurs le sont, et contre eux: pas de HDT ni de HO, car eux ils ne s'énervent pas puisqu'ils ne sont pas attaqués).

C'est l'inverse: quand on repère un symptome listé dans le DSM:

- déjà c'est peu etre une erreur, le symptome n'a peut etre rien à faire dans le DSM, comme ce fut le cas pour l'homosexualité, qui a été retirée du DSM.

- quelqu'un qui n'a pas d'amis, dans combien de pourcent des cas ce symptome est du à une schizophrénie ? A un problème d'hystérie chroniques, d'épilepsies ? Dans combien de pourcent des cas c'est parceque la personne est très très moche ? Dans combien de pourcent des cas il est su à une homosexualité, à des problèmes sociaux diers, à une personalité saine mais simplement différente et incompatible avec 99% des gens, à une opinion politique qui fait que lq personne veut quitter le pays et ne garder aucune relation en France, etc... ?

- idem pour le "disfonctionnement professionnel", dans combien de pourcent des cas c'est du à une schizophrenie ? dans combien de pourcent des cas c'est du à une dépression ? au fait que la personne est très très moche et ne trouve pas d'emploi à cause de ça, au fait qu'elle subit un complot social organisé par un manipulateur psychologique qui lui est réèlement schizophrène ? Au fait qu'elle a un patron schizophrène ? etc... ?

Ni le DSM, ni le CIM ne précisent ces pourcentages. Et aucun psychiatre ne les prend en compte pour ses diagnostiques: le psychiatre lit le DSM, symptone repéré chez le patient, ça a duré plus de 6 mois, patient directement déclaré "schizophrène", prescription de neuroleptiques, ça se passe souvent voir systématiquement comme ça. Et si le patient ne prend pas les neuroleptiques: le psychiatre demande le placement en HO au le préfet + traitement forcé par injection intra-musculaire (parfois intra-veineuse) + procédure judiciaire afin de placer la victime sous obligation de soins. On torture des gens non-malades, et difficile pour eux de faire valoir leur droit quand il ont le cerveau diminué par des soi-disant médicament et leur santé psychologique fortement affaiblie par des drogues toxiques, et la torture médicamenteuse subie. De plus le juge se basera sur l'avis de l'expert, lui meme psychiatre qui se basera sur le DSM, donc les chances d'obtenir justice sont très faibles.

Non, elle se doit de devenir une science, les diagnostiques devraient etre systématiquement justifiés par un raisonnement logique écrit de façon explicite, et ce afin que le patient et des spécialiste en logique et en sciences cognitives puissent le vérifier. Le raisonnement est une science et on peut repérer des erreurs de raisonnement, qui sont nombreuses et certaines systématiques dans certains diagnostiques comme celui de la schizophrénie: pas de prise en compte des statistiques.

Plein de gens sont considérés psychotiques par des psychiatre alors qu'ils ne le sont pas, et inversement. Par exemple, contrairement aux psychiatres, je considère les gens qui s'enconcent des bout de métal dans la peau comme schizophrènes, parmis eux les gens qui mettent des boucles d'oreilles. De l'autre coté, les psychiatres considèrent les gens qui n'ont pas d'amis comme schizophrènes, moi je les considèrent comme normaux car ils ne sont pas un danger pour eux-memes ni pour autrui: par conséquent ce n'est pas une maladie, il n'y a rien de médical.

Les médecins et psychiatre s'intéressent en premier lieu à leur santé à eux, celle du patient passe après. Et la santé des médecin passe par leur compte bancaire, les produit bio coutent plus cher, les grandes maisons spacieuses et luxueuses coutent plus cher, les vaccances de luxe coutent cher, la santé future de leur enfant passe par l'héritage, défois que l'un d'eux ait des difficultés financières ou un métier mal payé, etc...

je ne peux qu'approuver liberté.

Enfin quelqu'un qui a compris ce que c'ést la psychiatrie=n'importe quoi.

Bonsoir,

Ironie de la chose c'est que Philippe Pinel pilier de la psychiatrie disait la même chose

Moi je ne dis pas que les gens soit disant fous peuvent être frappés !!!

Je dis que la folie n'existe pas, mais son invention oui !

Je ne suis pas d'accord avec la critique de Michel ONFRAY au sujet de la psychanalyse

Je ne vois pas comment vu que vous êtes psychologue ! Vous êtes conditionné par un enseignement mais, votre critique est interessante !

La psychiatrie n'est pas une science c'est une industrie ! Et ce n'est pas l'abus des psychotropes qui est seulement dangereuse c'est la consommation point !

Les psychiatres étudient un patient en lui donnant des produits industriels modifiant la chimie du cerveau puis il lui font passer un electroencephalogramme pour lui dire ensuite que la chimie de son cerveau de fonctionne pas bien ! Vous appelez cela de la science vous ? Moi j'appel cela de l'escroquerie !!!

Bonne soirée !

Ya quand meme une différence entre un système pourrit et un systeme bien mais pas parfait.

En l'occurence, ce livre a l'air de dénoncer un système pourrit. Suffit de regarder la société dans laquelle on vit pour se douter fortement que les hopitaux psychiatriques sont plus des centre de torture que des hopitaux, de plus le DSM et le CIM sont tellement vagues et et tellement dénués de raisonnement scientifique qu'il est facile de faire passer des opposants politiques pour des psychotiques et de les soumettre de force à des soi-disant "médicaments" fortement toxiques.

Bah à partir du moment où le système n'est pas parfait c'est qu'il y a gangrène quelque part et elle est en l'être humain malheureusement !

De tout temps en effet l'autorité à inventé des moyens plus pervers les uns que les autres pour faire taire les opposants, quelqu'ils soient !

Les gens qui votent pour eux votent pour des malades !

Et tu crois qu'ils touchent 3000¿?

Ils prennent des coups, j'en connais à qui c'est arrivé, il y a des risques dans ce métier que tu oublies. On peut en trouver qui sont cruels, mais tu n'a jamais fait face à un patient en crise ou qui la couve, ça peut être meurtrier. Il y a d'ailleurs déjà eu des meurtres.

Arrêtez vous allez me faire pleurer ! Ceux qui s'engagent savent parfaitement à quoi s'en tenir alors ce n'est pas pour pleurer après, sinon il y a toujours la démission !

3000 euros ? Mais quelque soit le salaire cela ne justifie pas que l'on torture un individu !!!

Et encore une fois la psychiatrie est une escroquerie donc, au lieu de vous dire que le salarié est vulnérable face à la violence, vous feriez mieux de tenter de faire la différence entre un individu pouvant sortir de l'établissement, porter plainte et rentrer chez lui et un autre qui face à la violence à juste le droit d'obéïr !!! D'autant qu'il s'agit ici d'escrocs, mettant la vie d'autrui en danger, des escrocs à la botte de l'état !

Je me souviens de ce fait divers d'ailleurs, où des infirmières se sont faites égorger par un patient... et bien je me suis dit que c'était bien fait quelque part, au vu de toutes les victimes qui se content par milliers !

Il ne fallait pas touché au cerveau de cet homme !

De ce cobaye devrais-je dire car il s'agit bien de cela !

Les patients servent de cobaye à l'industrie pharmaceutique, pour qu'elle puisse se faire toujours plus d'argent et les médecins et infirmières aussi !

Eh oui, il ne faut pas oublier touts les avantages sur le pourcentage de drogues administrées !!! :D

Beaucoup trop d'amalgames et d'anachronismes dans tes dires ... beaucoup trop pour être crédible en fait.

Il y a un gros problème avec les hôpitaux psychiatriques et même la medecine en général , c'est une évidence , mais se baser sur les délires fantasmatiques et narcissiques d'Onfray (j'ai une idée assez critique de la psychanalyse , mais le livre d'Onfray c'est un ramassis de conneries édifiant , l'illusion orgueilleuse d'embrasser une cause , d'aller contre un pouvoir , un exercice trop difficile pour lui) , affirmer que Freud n'était pas medecin (neurologue de formation hein) , avoir une vision et une idée si binaire de la dite folie (la folie comme maladie sociale , ce n'est pas entièrement faux , mais en même temps , c'est bien loin d'être vrai , d'être complet) , les patients lobotomisés à coup d'électrodes dans les HP , la généralisation extrême du personnel soignant (ou il y a de vrais salopards c'est vrai , mais pas plus que dans les métiers qui offrent de semblables responsabilités , un pouvoir équivalent) , tout ça fait un peu trop dans ton analyse , c'est dommage , car des mecs qui pensent comme toi il en faut , mais jamais ils ne seront crédibles , jamais ils n'évoqueront une image de lucidité , avec de tels arguments et une vision si caricaturale.

C'est un conseil qui me tient à coeur en aucun cas un lynchage , entends le bien.

Les vraies questions portent sur

-les camisoles chimiques abusives ,

-l'ambivalence et l'impasse de la psychiatrie (et de la medecine à degrès moindre) entre l'idée politique et sociale de la folie , de la normalité , et l'idée médicale , ambivalence qui conduit à de nombreuses idées faussées , à des diagnostics tronqués , et qui amène le responsable dans un confort de pensée , et donc un immobilisme , très dangereux dans ce milieu ...

-la rationalité , le coté scientifique , qui prend de plus en plus de place dans les hôpitaux , au détriment de lignes de soin largement aussi importantes.

Justement je ne fais pas de caricature, nous sommes dans un monde mené par l'argent.

La psychiatrie dépends entièrement de l'industrie pharmaceutique.

A partir du moment où des gens contribuent à la vente et à la consommation de drogues dures, ces gens sont tous des salauds à mon sens !

Donc tout le personnel hospitalier est formé d'escrocs ! De dealers plus exactement !

Alors que du personnel ait de bonnes intentions je veux bien le croire hein mais, ils sont tout aussi complices les uns que les autres en réalité !

Ou alors inconscients et là on se demande qui est le plus fou des deux : le patient ou celui qui le drogue ? lol

Pour moi la psychiatrie signifie avoir un ascendant sur autrui comme pour la prostitution.

Cet ascendant se fait essentiellement par le pouvoir que l'on donne à l'argent.

Il n'y a aucune bonne intention mais un besoin de fric !

Le premier est faux, la schizophrénie n'est ni relative, ni sociale, par contre c'est le fait de de déclarer quelqu'un "schizophrène" qui est relatif et social: ça dépend des comportements admis par la société, et de celui qui déclare "schizophrène" qui se base sur son opinion personnelle et sur ce qui est admis par la société alors qu'il ne devrait pas.

C'est du baratin, 95% des "accès schizophréniques" n'en sont pas et les neuroleptiques sont donné à des non-schizophrènes. Pour gérer les accès, les neuroleptiques sont donnés très souvent à longueurs de journée pendant plusieurs mois et plusieurs années, et sont hautement toxiques.

De viol psychologique, de viol du corps car il y a penetration de produit contre le grès de la personne. Et empoisonnement à cause de la toxicité des neuroleptiques.

Non ils ne sont pas efficaces, car dans la majorité des cas la personne n'est pas schizophrene, par contre ces medicament sont déclaré "efficaces" d'une par parceque l'industrie pharmaceutique veut les vendre, et d'autre par parceque les très nombreux non-schizophrènes qui le sont déclarés à tord comprennent vite qu'ils doivent jouer la comédie et adoptent volontairement (et non sous l'effet des neuroleptiques) le comportement attendu par les psychiatres, et affichent les opinions que les psychiatres attendent qu'il aient, et non leur opinion réelle.

En tout cas, le problème c'est le diagnostique: si on déclare schizophrène les gens qui n'ont pas d'amis ou des problèmes professionnels (comme recommandé par le DSM), pourquoi ne pas déclarer schizophrène les gens qui mettent des boucles d'oreilles ? Faut etre taré pour s'enfoncer des bout de métal dans la peau ?

Le DSM ressemble fortement à un complot contre les non-schizophrène, dans le but de vendre plus de neuroleptiques.

Mais on a aussi le cas inverse: quelqu'un qui s'enerve parceque des gens les font chier, quelqu'un lui met une HDT pour cause "énervement", et c'est lui qui est déclaré schizophrène alors qu'il ne l'est pas, mais que ses agresseurs le sont, les agressions psychologiques par harcellement moral ne sont pas bien admises comme cause d'énervement, et la victime est souvent déclarées schizophrène alors qu'elle ne l'est pas (mais ses agresseurs le sont, et contre eux: pas de HDT ni de HO, car eux ils ne s'énervent pas puisqu'ils ne sont pas attaqués).

C'est l'inverse: quand on repère un symptome listé dans le DSM:

- déjà c'est peu etre une erreur, le symptome n'a peut etre rien à faire dans le DSM, comme ce fut le cas pour l'homosexualité, qui a été retirée du DSM.

- quelqu'un qui n'a pas d'amis, dans combien de pourcent des cas ce symptome est du à une schizophrénie ? A un problème d'hystérie chroniques, d'épilepsies ? Dans combien de pourcent des cas c'est parceque la personne est très très moche ? Dans combien de pourcent des cas il est su à une homosexualité, à des problèmes sociaux diers, à une personalité saine mais simplement différente et incompatible avec 99% des gens, à une opinion politique qui fait que lq personne veut quitter le pays et ne garder aucune relation en France, etc... ?

- idem pour le "disfonctionnement professionnel", dans combien de pourcent des cas c'est du à une schizophrenie ? dans combien de pourcent des cas c'est du à une dépression ? au fait que la personne est très très moche et ne trouve pas d'emploi à cause de ça, au fait qu'elle subit un complot social organisé par un manipulateur psychologique qui lui est réèlement schizophrène ? Au fait qu'elle a un patron schizophrène ? etc... ?

Ni le DSM, ni le CIM ne précisent ces pourcentages. Et aucun psychiatre ne les prend en compte pour ses diagnostiques: le psychiatre lit le DSM, symptone repéré chez le patient, ça a duré plus de 6 mois, patient directement déclaré "schizophrène", prescription de neuroleptiques, ça se passe souvent voir systématiquement comme ça. Et si le patient ne prend pas les neuroleptiques: le psychiatre demande le placement en HO au le préfet + traitement forcé par injection intra-musculaire (parfois intra-veineuse) + procédure judiciaire afin de placer la victime sous obligation de soins. On torture des gens non-malades, et difficile pour eux de faire valoir leur droit quand il ont le cerveau diminué par des soi-disant médicament et leur santé psychologique fortement affaiblie par des drogues toxiques, et la torture médicamenteuse subie. De plus le juge se basera sur l'avis de l'expert, lui meme psychiatre qui se basera sur le DSM, donc les chances d'obtenir justice sont très faibles.

Non, elle se doit de devenir une science, les diagnostiques devraient etre systématiquement justifiés par un raisonnement logique écrit de façon explicite, et ce afin que le patient et des spécialiste en logique et en sciences cognitives puissent le vérifier. Le raisonnement est une science et on peut repérer des erreurs de raisonnement, qui sont nombreuses et certaines systématiques dans certains diagnostiques comme celui de la schizophrénie: pas de prise en compte des statistiques.

Plein de gens sont considérés psychotiques par des psychiatre alors qu'ils ne le sont pas, et inversement. Par exemple, contrairement aux psychiatres, je considère les gens qui s'enconcent des bout de métal dans la peau comme schizophrènes, parmis eux les gens qui mettent des boucles d'oreilles. De l'autre coté, les psychiatres considèrent les gens qui n'ont pas d'amis comme schizophrènes, moi je les considèrent comme normaux car ils ne sont pas un danger pour eux-memes ni pour autrui: par conséquent ce n'est pas une maladie, il n'y a rien de médical.

Les médecins et psychiatre s'intéressent en premier lieu à leur santé à eux, celle du patient passe après. Et la santé des médecin passe par leur compte en banque, les produit bio coutent plus cher, les grandes maisons spacieuses et luxueuses coutent plus cher, les vaccances de luxe coutent cher, la santé future de leur enfant passe par l'héritage, défois que l'un d'eux ait des difficultés financières ou un métier mal payé, etc...

Alors là bravo ! Tout est dit merci !

Tes propos tiennent de la paranoïa AxelLeBriac.

Pas content du SAV?

Bonsoir,

Jolie tentative de diagnostique ! Comme les psys vous êtes dans l'interprétation, vous parlez avec votre part d'ignorance donc, votre imaginaire quoi !

Mes propos tiennent de mon esprit critique et le fait que vous insinuez que je suis anormal prouve bien que vous êtiez incapable en cet instant de penser l'autre comme personne ne partageant tout simplement pas votre opinion. Vous avez le mépris facile dommage ! Hé oui, je n'ai pas l'outrecuidance de penser que vous êtes déglinguée du cerveau contrairement à votre égo !

Les médecins ils bouffent comment d'après vous en cueillant des pommes et des carottes et ils se torchent le cul avec leurs mains ?

Bonne soirée !

C'est vrai qu'entre ta parano et celle de Liberté1700 un psychiatre pourrait se payer une villa parce que y a du boulot visiblement .

lol c'est la blague c'est que maintenant que vos vous en rendait compte ça fait des année que ça dure

trés longtemps ou trop longtemps ?

Bonsoir,

Jolie tentative de diagnostique ! Comme les psys vous êtes dans l'interprétation, vous parlez avec votre part d'ignorance donc, votre imaginaire quoi !

Mes propos tiennent de mon esprit critique et le fait que vous insinuez que je suis anormal prouve bien que vous êtiez incapable en cet instant de penser l'autre comme personne ne partageant tout simplement pas votre opinion. Vous avez le mépris facile dommage ! Hé oui, je n'ai pas l'outrecuidance de penser que vous êtes déglinguée du cerveau contrairement à votre égo !

Les médecins ils bouffent comment d'après vous en cueillant des pommes et des carottes et ils se torchent le cul avec leurs mains ?

Bonne soirée !

Ton diagnostic à toi est quelque peu précipité. Je ne suis pas psy.

Je n'ai pas besoin d'insinuer que tu es anormal : que tu te réjouisses que des personnes se fassent égorger montre que tu n'as pas tout ton bon sens.

Bonne journée

Bonsoir,

Vous insinuez quelque chose que vous n'avez pas besoin d'insinué ! Et vous poursuivez en insinuant toujours que je me réjouis que des personnes se fassent égorgées ?

Et vous trouvez le besoin de me signifier que vous n'êtes pas psy mais la connerie vous en détenez aussi une bonne couche, il était donc inutile de le préciser !

Vos effets de manche sont le reflet de votre ignorance. De plus vous lisez très mal, il n'a jamais été question non plus de poser, pour ma part, un diagnostique sur qui que ce soit.

Car encore une fois et là je me répéte rien que pour vous, que je n'ai pas votre outrecuidance, ni votre mépris.

Vous posez un diagnostique alors que vous reconnaissez vous même ne pas être psy, vous dites donc bien n'importe quoi !

Les psys étant des escrocs, le fait que par votre discours vous ne condamnés pas leurs pratiques, prouve encore une fois que vous êtes malhonnête.

Vous ne partagez pas mon opinion certes mais de là à les défendre et à user de leur langage :D

J'ai aussi ma part d'ignorance, j'ai l'honneteté de le reconnaître contrairement à vous et surtout je ne m'en sers pas dans l'intention de rabaisser qui que ce soit.

Votre effet de manche tombe à l'eau. Je ne doute pas pour autant que vous trouverez en vous-même le moyen de vous réconforter et de vous rassurer que vous êtes bien saine d'esprit.

Je ne me réjouis jamais de la mort d'un humain, je me réjouit lorsque justice est accompli nuance !

Toucher au cerveau est toucher au sacré. C'est comme le vagin d'une femme, on n'y touche pas sans son accord que je sache !

Il ne faut pas pour autant s'attendre qu'une victime de violence ne réagisse pas à ce qu'elle subit! :D

L'homme que je prenais en exemple à rendu sa propre justice. Je suis du côté des plus vulnérables et en aucun cas le personnel ne l'était...

bien au contraire...le personnel gagnait de l'argent sur la misère d'autrui !!!

D'ailleurs lorsqu'une jeune fille se meurt dans la rue et exaspérée par tant de solitude, d'ingratitude, de cruauté de la part des siens ( des humains ) se jette sous une voiture, les psys ne tardent pas !

Combien d'entre-eux sont-ils passés devant-elle et sans jamais lui offrir de la chaleur d'un toit et d'un repas...en attendant qu'elle en vienne au pire ? Qu'elle aubaine ! Pour la récupérer et gagner son pain !!!

Vous appelez cela de la parano vous ? Non Madame, j'ai les pieds sur terre !

Qu'elle bande de pute voilà la réalité ! mais peut-être vous dérange t-elle...est-ce pourquoi vous préférez m'acoller une étiquette ?

Bonne soirée.

Il date d'un siècle, ton bouquin! Les procédures d'hospitalisation (on ne dit pas internement) sont extrêmement compliquées et il faut plusieurs certificats médicaux.

Non , il est sorti en 2000, par contre aprés vérification il parle de 10000 internements abusifs par an.

Je pense d'une part qu'un medecin psychiatre hospitalier est suffisament intelligent pour remplir de tels certificats et d'autre part s'il veut travailler

et justifier un salaire relativement confortable il ne refusera pas les patients que la prefecture lui présente d' office .

Enfin , il prefére prendre le risque d'interner une personne qui finalement ne serait pas dangereuse, plutôt que de prendre le risque de ne pas interner une personne qui le serait.

A mon avis ce probléme se double d'une question politique :

j'observe que l'anti-psychiatrie part de deux sources :

l' une qui finalement est une critique du capitalisme :

Laing et Cooper et tout le courant qui critique la prescription intempestive de drogues dite neuroléptique ou psychotrope et aussi l'enfermement qui est une stigmatisation d' une personne victime souvent d' un conflit avec une autre personne de son entourage, dans ce cas ce qu'il faut soigner c'est la relation inter_individuelle , le lien social qui est attaqué par une société de consommation déshumanisée au service des interets multinationales

de la pharmacie ... ( actuellement on voit les dépenses inutiles faite par le gouvernement pour lutter contre la grippe h1n1 , cadau fait au capitalisme des trafiquants de drogues médicales alors qu'on demande aux patients de faire des effort en raison du déficit de la sécurité sociale !)

l' autre qui est une critique du communisme :

Soljenitsine et d'autre on dénoncé dans les années 1980 la pratique des " goulags" en URSS , cette critique ajouté à la catastrophe nucléaire de Tchérnobyle à été parmi les causes majeures de la fin du systéme socialiste sovietique tel qui fonctionait depuis 70 ans ...

La solution à mon avis est à chercher dans une politique alternative.

Le capitalisme est en crise, ce qui signifie sur le plan psycho-sociologique que nous sommes dans une société qui est devenue folle et dans une tel contexte tout comme dans l'expérience des goulags ce sont aussi des "sages" qui passent pour des "fous" car ils s'adaptent moins que d'autre à la folie collective et ainsi apparaissent comme anormaux , ce qui va finir par être une qualité , tant la normalité est délirante !

Un exemple parmi d'autre de ce paradoxe est par exemple cette économie qui permet que des produits fabriqués en Chine , (malgré le transport qui représente un cout , qui polue et qui augmente les risques d'accident donc de marée noire,) donc de tels produits sont moins chers que ceux produits en France , et ce en dépit du chômage en augmentation chez nous !

(280 000 emplois suprimés en 2009 ! ).

Seule une économie basée sur une écologie relationelle poura permettre un nouveau modéle au delà des clivages traditionels capitalisme/communisme, liberalisme/socialisme et ce n'est qu'à partir de ce changement politique en faveur d' une économie mixte qui accepte autant la nécessité d' un secteur public que d' un secteur privé, ce n'est qu'à partir de là que la reconnaissance qu'il ne peut y avoir d' obligation de soin par exemple dans le cas d'un conflit professionel s' inscrivant dans une logique de lutte de classe inhérent à la dynamique même de l' histoire et de l'économie.

En conclusion, je pense qu'il faut parfois prévoir certaine choses à l'avance

et s'il est vraissemblablement trop tot pour imaginer en 2012 un président de la république vert, celà semble possible pour 2017 à condition qu'une majorité de français aquiére l'expertise d' une politique qui n'est pas basée sur l'idéologie des images peoples et délirantes, mais bien sur la science, celle de l'homme et du vivant : l'écologie .

cordial

L.M.

http://psychologue.4u.fr

Faut arrêter de fantasmer sur l'enfermement des personnes saines d'esprit.

87% des entrées en psychatrie sont des hospitalisations libres, 13% sans consentement, dont 2% d'office.

Certaines sont injustifiées, c'est sûr, il est tout de même assez compliqué de déterminer qui est dangereux pour soi et pour les autres. Comment déterminer en quoi c'est "abusif"? Si c'est le patient qui le détermine, c'est un peu normal. Mais pas plus objectif.

Bpnsoir,

On peut juger mon propos comme étant à la rigueur radical mais pas comme étant le fruit d'une paranoïa.

Ce qui ne peut-être que provocation et niaiserie.

Il suffit de se pencher sur l'histoire de la psychiatrie pour comprendre qu'elle n'a jamais eut pour objectif de faire le bien.

Elle à été crée par le pouvoir pour maîtriser celles et ceux qui ne sont pas satisfait de leur vie ou qui ne satisfont pas l'exigence du pouvoir,

c'est-à-dire susceptible de remettre en question la société dans laquelle ils vivent.

Le mode de vie imposé ne peut pas satisfaire tout le monde, les réfractaires ne sont pas les bienvenus pour autant.

Un pouvoir ne peut pas se remettre en question, il va utiliser tous les stratèges utiles à ce que ce soit l'individu lui-même qui se remet en question.

L' individu doit-être convaincu qu'il à tort et que de se fait c'est la société qui a raison.

L'endoctrinement consiste à lui infliger des traitements ayants pour effet de le rendre amorphe.

Et ensuite de le convaincre que toutes ses réactions sont le fruit d'une maladie et non des produits toxiques qu'on lui somme d'ingérer.

L'intégrité et la vérité n'a pas d'importance c'est la soumission et l'obéissance qui prévaut. Et la croyance en la parole de l'autorité officielle.

L'être humain est un esclave. Il n'est là que pour satisfaire des multinationales et des intérêts financiers.

L'être humain n'est qu'un support, un véhicule pour faire toujours plus d'argent.

Un des rôles du pouvoir et de faire croire au peuple qu'il est libre et de telle sorte que la servitude soit acceptée par le plus grand nombre.

Le peuple joue en faveur du pouvoir et non l'inverse.

Le profit étant le moteur de cette société, il va de soi que les moutons égarés sont de la matière exploitable autant que d'autres, jusqu'à ce que mort s'en suive et au-delà puisque un enterrement coûte de l'argent.

L'important c'est le profit et non les conséquences.

Le capitalisme est en crise, ce qui signifie sur le plan psycho-sociologique que nous sommes dans une société qui est devenue folle et dans une tel contexte tout comme dans l'expérience des goulags ce sont aussi des "sages" qui passent pour des "fous" car ils s'adaptent moins que d'autre à la folie collective et ainsi apparaissent comme anormaux , ce qui va finir par être une qualité , tant la normalité est délirante !

Les pays industrialisés vont droit dans le mur. Du moins c'est ce qu'on veut bien nous faire croire car pour justifier une guerre tout est bon. Et les états ne sont jamais à quelques millions de victimes près.

Bonne soirée.

Est ce que l'ump est un asile ?

Déconne pas, UMP dans l'hôpital de mon ancienne ville c'était l'Unité Médico-Psychologique.

Après, pour être plus sérieuse et pour avoir connus l'HP, je dirais comme Rahizel : il est temps que vous vous en rendiez compte, tiens !

Perso, je ne veux plus jamais remettre les pieds là bas. Parce que c'est justement quand j'y suis que je veux me butter ! (véridique).

Donc je ne vais pas débattre sur l'HP idéal, Michel Onfray et les HDT (hospitalisations à la demande d'un tiers) mais en gros, ce topic me fait marrer.