Il y a aussi des cas d'assacin de dimanche qui ont tué leur victime car elle n'avait pas une arme de déffence et c'est le cas le plus courant

C'est au contraire très rare. Quel assassin serait assez con pour laisser à sa victime l'opportunité de se défendre ?

Très rare sot les cas dans lesquels le fait d'avoir une arme aurait aidé la victime.

Pre, un rapport d'Amnesty international rapporte que ceux qui ont une arme chez eux ont plus de chance de se faire tuer que les autres. Le risque est multiplié par presque 4 pour les femmes. En effet, la présence d'une arme à feu rend les violences domestiques beaucoup plus mortelles.

Sources :

• Armes à feu : les femmes en danger
  
• Armes à feu: les femmes en danger
  

Dans ce cas commençons par enlevé les arme à la police, quel assacin serait assez con pour laisser l'oportunité au policier de ce déffendre. donc pas la peine de donner des pistolet au policier.

Non moi je dis quel assacin sera assez con pour attaquer une personne armé le faites d'avoir une arme ou plus éloigne les criminel, et si l'un deux a la mauvaise idée d'ataquer vaut mieu avoir une arme avec soit pour se déffendre.

Les travaux de John Lott, économiste et senior research scholar à la Yale Law School, l’on conduit à une conclusion encore plus surprenante. On avait observé dans les états sans réglementation discrétionnaire que seulement 2 % à 5 % des citoyens demandent un permis de port d'arme dissimulé. Or, Lott montre que ce petit nombre de citoyens armés suffit à exercer une dissuasion importante sur les criminels violents.

Tout en contrôlant pour de nombreux facteurs, il a calculé que la libéralisation du port d'arme avait réduit les meurtres de près de 8 %, les viols de 5 % et les agressions violentes de 7 %. Si tous les états américains avaient adopté une telle politique en 1992, pas moins de 1 500 meurtres et 4 000 viols auraient pu être évités [5].

extrait de ce site http://www.clairejoly.org/laf/artcriminalite.html

Une arme sert à se défendre, si les honnêtes citoyens sont armés les truands n'osent plus les attaqués. Ce qu'ils recherchent c'est un gain maximum pour un risque minimum. Depuis que l'open carry (port d'armes non dissimulé pour tous les citoyens) à été autoriser dans certains états les truands se tourne vers les touristes pour commettre leurs exactions, car ceux ci non pas droit au port d'arme.

Depuis que l'Angleterre à interdit la possession d'armes de poing le taux de criminalité à explosé.

Interdire les armes c'est comme interdire la marijuana, sa sert à rien. Les français sont plus gros consommateur que les Hollandais alors que la bas c'est autoriser. On pourra toujours trouver des armes au marché noir si on veut bien y mettre le prix.

Pre, un rapport d'Amnesty international rapporte que ceux qui ont une arme chez eux ont plus de chance de se faire tuer que les autres. Le risque est multiplié par presque 4 pour les femmes. En effet, la présence d'une arme à feu rend les violences domestiques beaucoup plus mortelles.

T'a pas une source un poil plus objective argumenter avec des chiffres et des statistiques ??

edit:

IMPACT DE LA LEGISLATION CONCERNANT LES ARMES A FEU SUR LA CRIMINALITE

1. En 1996* une loi drastique interdisant la plupart des armes a feu a été mise en application en AUSTRALIE « pour améliorer la sécurité des citoyens » retirant ainsi plus de 640.000 armes à feu aux honnêtes citoyens, coûtant 500millions de dollars australiens (12,5 milliards de FB) à l’état (donc au contribuable) pour le rachat de ces armes, auparavant légales. Ci-dessous les chiffres publiés par le bureau australien des statistiques (chiffres officiels) :

1996* 1997 1998 1999

meurtres 312 360 333 381

violences 114156 123940 132967 133602

vols avec violence 16372 21261 23778 22590

(armés ou autres)

cambriolages (domicile) 402079 417845 435670 415600

autres vols (pickpocket, sacs…) --- 529345 565214 610276

Comme on peut le constater, la sécurité s’est dégradée de plus en plus après l’application de cette loi, et pas dans des proportions réduites !

Le nombre de suicides n’a pas diminué, la diminution des suicides par armes à feu a été compensée par une augmentation des cas par pendaison et par des empoisonnements (source : Australian shooters journal + chiffres officiels internet)

2. En GRANDE BRETAGNE une loi similaire, même encore plus sévère, a été mise en application en 1997 avec les résultats suivants :

- Augmentation de 35% de la criminalité générale (reportage BBC 03/08/2001 + 12/01/2003)

- Les policiers dans les grandes villes sont de plus en plus amenés à intervenir dans des cas de criminalité armée (en moyenne 7 incidents avec utilisation effective d’armes à feu illégales PAR JOUR dans les grandes villes, suivant un reportage de la BBC du 12/01/03) (+ Nieuwsblad 20/12/02 et 23/10/2000)

- Le nombre de suicides et de meurtres a également augmenté et le nombre de drames familiaux a augmenté jusqu’à une moyenne de 1 toutes les 6 semaines ! Au début de 2004 une légère diminution a été constatée, ce qui a été diffusé dans le public à grandes pompes.

Cette légère diminution risque de ne pas être permanente à plus long terme !

- Le trafic illégal d’armes a augmenté de 300% suivant Scotland Yard !

3. Le professeur John Lott (Université de Chicago) et David Mustard démontrent que le taux de criminalité aux ETATS UNIS est le plus bas dans les états où les lois sur la légitime défense sont les plus permissives.

20% des meurtres sont commis dans les villes où les lois sur les armes sont les plus strictes et qui n’hébergent que 6% de la population, notamment : New York, Chicago, Detroit et Washington DC.

Une des conclusions de l’office de justice juvénile et de prévention de la délinquance est que les adolescents ayant appris à manipuler des armes et à chasser en tenant compte de toutes les règles de prudence, avaient plus de maturité et étaient nettement moins impliqués dans des actes criminels que les autres adolescents du même âge.

Curieusement, ces 5 dernières années, une diminution permanente de la criminalité générale et du nombre des meurtres est constatée aux E.U., alors que dans 43 états (contre 8 états en 1985) le droit de port d’armes, sous certaines conditions dans la plupart des cas, a de nouveau été autorisé. L’augmentation du nombre d’armes a été estimée à plus de 5 millions d’armes. Les organisations anti armes avaient crié scandale et avaient prédits des bains de sangs……..qui n’ont pas eu lieu. Bien au contraire !

4. Les NATIONS UNIES ont du accepter la conclusion d’une étude répertoriée « United Nations, economic and social council, ref. E/CN.15/1997/4 du 07/03/1997.commission on crime prevention and criminal justice, 6p/s sec Vienne 28/04-09/05/1997 où il est stipulé qu’il n’y a pas de corrélation entre la possession d’armes chez les citoyens honorables et la criminalité. Cette conclusion n’a jamais été publiée dans la grande presse !

5. Une étude officielle similaire a été faite en ALLEMAGNE en 2001 et a donnée les mêmes conclusions. Il est même apparu que la majeure partie des faits criminels était commise à l’aide de couteaux. Les incidents très exceptionnels à l’aide d’armes à feu légalement détenues étaient classés à la fin de la liste !

6. En BELGIQUE il y aurait eu en 2001 : 365 morts par armes à feu. Les média n’ont pas stipulé que ces chiffres reprennent les morts par règlements de compte dans le milieu criminel, les meurtres « pour l’honneur » chez certains groupes culturels, les victimes de braquages, hold-up et car-jackings, les criminels tués lors d’interventions par des services de l’ordre ainsi que les suicides dans cette catégorie de personnes; tous commis avec des armes illégales ou des armes de service (armes qui sortent donc du cadre de la loi sur les armes chez les particuliers) et qui constituent 95% des cas !

7. Le JAPON, le grand et éternel exemple de « pays sans armes », a subi en 1990 : 1.636.628 faits criminels et en a subi en l’an 2003 : 2.790.136 dans une tendance de croissance de plus en plus rapide. Le Japon connaît également les meurtres : en moyenne 1300 par an (1452 en 2003). Le nombre de suicides a atteint un chiffre record en 2003 : 34.000 cas, soit une hausse de 7% comparé à 2002 et venant de 30.000 en 1997. Ces chiffres dénient complètement la corrélation entre la détention légale d’armes à feu et le suicide. La tendance actuelle est de prendre rendez-vous par e-mail afin de se suicider collectivement dans une voiture, portes et fenêtres calfeutrées, au moyen d’un petit poêle à charbon de bois qui brûle tout l’oxygène en émettant du CO !

8. Une étude récente, faite par le PROF. GARY A. MAUSER, intitulée “THE FAILED EXPERIMENT” et publiée dans le PUBLIC POLICY SOURCES nr 71, de 2003, dans laquelle l’évolution de la criminalité a été comparée entre le CANADA, l’AUSTRALIE, l’ANGLETERRE, WALES et les E.U. au moyen des chiffres officiels de la criminalité a démontrée que non seulement il n’y avait pas de corrélation entre la détention légale d’armes à feu et la criminalité, mais qu’en plus la criminalité a tendance à augmenter quand la détention légale d’armes est plus restreinte.

Ce point a d’ailleurs déjà été prouvé par les faits dans des pays comme la SUISSE et la NORVEGE où la détention d’armes par les particuliers et très importante (il y a pratiquement une ou plusieurs armes par ménage) et le taux de criminalité très bas.

9. Aux PAYS BAS les lois sur la détention d’armes chez les particuliers sont nettement plus sévères qu’en BELGIQUE. Pourtant cela n’a pas empêché que PIM FORTUYN a été assassiné par un PACIFISTE AVEC UNE ARME ILLEGALE, qui avait d’ailleurs déjà servie auparavant lors d’un autre meurtre. Cela n’a pas empêché non plus que THEO VAN GOGH y a été assassiné par un islamiste extrémiste avec une arme à feu ILLEGALE. Cela n’empêche pas non plus que régulièrement des « hommes d’affaires » sont assassinés en pleine rue. Et cela n’empêche sûrement pas qu’à plusieurs reprises des passants sont battus à mort dans la rue « pour le plaisir » ou parce qu’ils passaient au mauvais moment au mauvais endroit !

Comme conclusion nous pouvons donc affirmer en pleine confiance la thèse suivante :

LA DETENTION LEGALE D’ARMES CHEZ LES PARTICULIERS NE POSE AUCUN PROBLEME POUR NOTRE SOCIETE. LE DANGER VIENT DES MALFAITEURS QUI COMMETTENT LEURS ACTES CRIMINELS AVEC DES ARMES ILLEGALES.

Cette thèse peut certainement être utilisée comme base lors de contact entre les gens de notre secteur et nos dirigeants.

DANIEL BEETS

VICE PRESIDENT

GSM : 0498/54.54.55

E-MAIL : daniel_beets@telenet.be

CHEMIN D’OUDERGHEM 41

1970 WEZEMBEEK-OPPEM

Dans ce cas commençons par enlevé les arme à la police, quel assacin serait assez con pour laisser l'oportunité au policier de ce déffendre. donc pas la peine de donner des pistolet au policier.

Non, car la police a le monopole de la violence. C'est la seule autorité qui a le droit de faire usage de la force.

Globalement, comme le montre le rapport d'Amnesty, les limitations sur les armes ont des effets positifs sur l'insécurité.

extrait de ce site http://www.clairejoly.org/laf/artcriminalite.html

Tu cites John Lott, un économiste très controversé. La National Academy of Sciences a quand même dû sortir de sa réserve pour dire que les éléments apportés par J. Lott ne prouvaient rien.

Il ne s'agit pas d'un chercheur neutre. regarde donc sa biographie sur le site de la NRA (National Riffle Association, c'est le lobby des armes aux USA) : John Lott Pro-Gun Researcher/Advocate

Comme autres positions controversée, il y a ses théories sur la discrimination positive dans la police.

Selon J. Lott, ton économiste, augmenter de 1% le nombre d'officiers de police noir a pour conséquence une augmentation de 2% des meurtres.

Bref, on peut douter de ces théories assez limites. Au fond, il défend une Amérique avec des policiers blancs et des citoyens armés.

Non, car la police a le monopole de la violence. C'est la seule autorité qui a le droit de faire usage de la force.

Globalement, comme le montre le rapport d'Amnesty, les limitations sur les armes ont des effets positifs sur l'insécurité.

L'homme est un fabricant d'arme de nature, les premier outils que l'homme a fabriqué été des armes.

Tu va me dire que de nos jours plus besoins de pocéder une arme ... oui tu a absolument raison, mais pour moi ainsi que plusieur bon citoyen la vie ne vaut rien sans armes.

L'homme est un fabricant d'arme de nature, les premier outils que l'homme a fabriqué été des armes.

C'est faux. Les premiers outils avaient un objectif alimentaire (casser des noix par exemple).

Je connais un tas de gens qui ont encore cela comme objectif principal dans leur vie...

Casser les noix...

bon j'ai compris bonne nuit

C'est faux. Les premiers outils avaient un objectif alimentaire (casser des noix par exemple).

ça reste des armes de nos jours les tireur d'élite s'amuse à ouvrire les canette avec des airgun...

En attendant tout les citoyens suisse ( de 19 à 34 ans) sont des citoyens soldats et ont la possibilité de ramener leurs armes à la maison. Et pourtant il y a moins de meurtre par armes à feu qu'en france. Faut arrêter de dire que plus il y a d'armes à feu plus il y a de meurtre.

On va me ressortir les chiffre des usa mais la majorité des morts par armes à feu la bas sont des membres de gang, qui non pas acquis leurs armes de manière légal.

La bas une jeune femme qui porte une arme à la ceinture à peu de chance de se faire violer.

Il ne s'agit pas d'un chercheur neutre.

Je te l'accorde mais ne vient pas me dire qu' amnesty international est neutre et objectif à l'égard des armes^^.

"quand les armes sont hors la loi seul les hors la loi sont armés"

"La peur des armes est un signe de retard dans la maturité sexuelle et émotionnelle" freud

"la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres"

En me baladant armé je vois pas ou j'empêche une personne d'être libre, a par le mec qui veut me dépouiller.

En attendant tout les citoyens suisse ( de 19 à 34 ans) sont des citoyens soldats et ont la possibilité de ramener leurs armes à la maison. Et pourtant il y a moins de meurtre par armes à feu qu'en france. Faut arrêter de dire que plus il y a d'armes à feu plus il y a de meurtre.

En Suisse, le nombre d'homicide commis par arme à feu en 2005 pour 100 000 habitants est d'environs 0.9 (Source).

En France, ce chiffre est d'environs 0.5 (Source).

L'accès plus facile aux armes en Suisse pourrait donc jouer négativement.

Je te l'accorde mais ne vient pas me dire qu' amnesty international est neutre et objectif à l'égard des armes^^.

Amnesty est une organisation reconnue pour son sérieux. Ses rapports son plus fiables que ceux d'un expert qui dit que chaque pourcent de noir dans la police augmente de 2% les homicides volontaires.

Moi je veux des armes,les temps sont ce qu'ils sont,si ils ne veulent plus que les gens ai des armes à feu,qu'ils commencent déjà à nous protéger correctement,moi,je me protége tout seul,comme un grand,celui qui veut ma peau,j'aurais ces os !

Chaque Américain peut posséder une arme, selon la Cour suprême Mardi 29 Juin - 00:50 C'est sa décision la plus attendue de l'année : par cinq voix contre quatre, la plus haute juridiction des Etats-Unis a estimé que le deuxième amendement pouvait s'imposer à chaque Etat - certains interdisaient encore les armes...

Plus aucun Etat ne peut s'y opposer. Ainsi a tranché - d'une courte tête - la Cour suprême aujourd'hui, dans une décision très attendue : par cinq voix contre quatre, les juges ont estimé que le deuxième amendement de la Constitution pouvait s'imposer à chaque Etat, au même titre que la liberté d'expression ou de religion.

Que dit-il ce deuxième amendement ? ¿Une milice bien organisée étant nécessaire à la sécurité d'un Etat libre, le droit qu'a le peuple de détenir et de porter des armes ne sera pas transgressé¿. Rédigé au XVIIIe siècle, il est plus que jamais d'actualité.

Suite de l'article...

Source: France Info

bonjour . le port d ' armes est inscrit dans la constitution amèricaine il y à très longtemps . si je mes souvenirs sont bons , cela viens de la conquète de l ' ouest amèricains et bien avant . à la " frontière " de la civilisation des règions occupèe par les pionniers ou ils s 'instalaient , après cette " frontière " s ' ètendaient des règions inconnues peuplèes par des tribus indiennes et que seul aventuriers ou trappeurs connaissait vaguement ? donc , dans ces villages ou villes nouvelles , il ni avait pas encore de lois ni de shèriff ni de juges pouvant la faire appliquer . des gens honnètes mais aussi de nombreux aventurier et bandit semaient la peur et l ' insècuritèe dans ces lieux . tout le monde ètait armèe pour se protèger et faire sa propre justice . d ' ou le nom d ' un cèlèbre rèvolver colt à 6 coups qui fut surnomè , le spèce maker dit , le juge de paix ' verrifier l ortograph dont hollywood à rendut cèlèbre dans d ' innonbrables westerns . bonne soirèe .

En Suisse, le nombre d'homicide commis par arme à feu en 2005 pour 100 000 habitants est d'environs 0.9 (Source).

En France, ce chiffre est d'environs 0.5 (Source).

L'accès plus facile aux armes en Suisse pourrait donc jouer négativement.

Amnesty est une organisation reconnue pour son sérieux. Ses rapports son plus fiables que ceux d'un expert qui dit que chaque pourcent de noir dans la police augmente de 2% les homicides volontaires.

Ah les bonnes vieilles statistiques. Mais celle-ci n'a aucun sens . Elle en aurait en tant que partie d'une statistique globale sur les homicides. En l'état, elle signifie juste que lorsqu'un homicide est commis il l'est plus souvent avec une arme à feu en Suisse qu'en France (et même il serait intéressant de lire l'analyse globale et la composition de l'univers). Cela peut tout autant signifier qu'en France on préfère le couteau, la corde ou le chandelier (merci Colonel Moutarde). Cela ne démontre pas que les armes à feu incitent au passage à l'acte.

il faut dire aussi qu,en amérique,il y a tellement de tarés

qu,une partie de la population veux des armes pour se défendre cela me parait assez logique

quant tu es attaqué,pas ces tarés,si tu téléphone a la police pour qu,elle te vienne en aide

il y a de fortes chances que tu y passe avant qu,elle arrive

Moi je veux des armes,les temps sont ce qu'ils sont,si ils ne veulent plus que les gens ai des armes à feu,qu'ils commencent déjà à nous protéger correctement,moi,je me protége tout seul,comme un grand,celui qui veut ma peau,j'aurais ces os !

t'as raison trop dure la vie en France, on a des chances de se faire égorger à chaque coin de rue... Souvent l'été je me fais attaquer plusieurs fois par jour (par des moustiques).

... ...

regarde en france,il y a déja des armes,dans les banlieues

et c,est tenu par des mauvais

dans un proche avenir,nous en aurons besoin aussi,pour nous défendre tout simplement

Je suis pour la vente et la possession d'armes sans aucune restriction, comme je suis contre cette sécurité abusive pour entré dans un avion.

La liberté a un prix car elle est dangereuse.

Donc il faut choisir, la liberté ou l'esclavage où l'on vous dit quoi et comment faire et même penser.

Pour moi je choisis la liberté avec tous ses risques.

vous êtes pour la légalisation du cannabis?

parce qu'en parlant d'insécurité, je pense que l'illégalité de la détention de cannabis contribue à alimenter les secteurs du banditisme

Je vois pas le rapport là Toto???

Ce ne sont pas nos banlieue qui sont le plus armées, ce sont nos campagnes... Arrêtez vos clichés TF1.

Vous voulez des flingues, passez votre permis de chasse ou de tir sportif...

Mais bon le mieux pour palier à un complexe comme le votre c'est de faire un crédit pour acheter une grosse bagnole... C'est quand même moins dangereux...

Besoin de flingues en France n'importe quoi...

Ca fait 25 ans que j'habite en banlieue parisienne, j'ai jamais vu un gun, je me suis fait braqué 2 fois dans ma vie, une fois par un flic quand j'étais en moto (parce que selon lui je correspondais à un signalement / sacré cowboy celui là... il est quand même repassé le soir pour s'excuser) et une autre fois par un pécor à la 22 long riffle parce que javais pénétré dans son champ (non clôturé) pour rattraper mon chiot qui courais derrière un lapin... taré!!!!

Alors je pense qu'on a déjà dans ce pays notre quota de crétins armés jusqu'aux dents...