L'iran a assez d'uranium pour fabriquer deux bombes

c'est donc que toi aussi tu as décidé de rester sur tes positions

Les Sionistes, les Sionistes, ils ont bon dos vraiment! Si l'Iran à la bombe, il va à l'encontre de l'accord qu'il a signé sur la non prolifération de ce genre d'arme. Sinon tu n'as pas répondue à ma question Toto et puis je n'attends même pas de réponse vu que les débats qui tournent en rond j'en ai peu assez. Sinon je suis d'accord avec Magus, un pays qui a pour gouvernement, des meurtriers, assassinant des personnes homosexuels, des personnes non d'accord avec leur régime. Ne voulant pas des autres religions dans son pays, ne voulant pas d'autres partis dans son pays juste pour faire plaisir à tous, alors qu'on sait qu'ils n'obtiendront jamais le pouvoir. Un pouvoir muselé par la religion, bref un beau pays dans lequel je n'aimerai pas vivre, enfin bref je répète toujours les mêmes choses, et on va me rétorquer encore une fois le même genre d'idée, bref ça tourne en rond c'est cool! Sinon un conseil Magus, ne cherche pas à débattre vu qu'ils resteront sur leur position.

L'accord de non prolifération a essentiellement été signé par des pays qui possèdent déjà l'arme nucléaire^^... Ils ont bon dos eux aussi

Concernant l'Iran, c'est comme tous les pays, certains citoyens sont ravis, d'autres sont contre le régime en place... éa a toujours été comme ça...

Je te rappelle aussi qu'en Arabie Saoudite c'est encore la royauté et l'Islam est la seule religion tolérée... Pourquoi ne dis-tu rien?

La réalité, c'est que l'Iran est LA cible en ce moment, la cible de qui tu sais

Je ne parle pas de l'Arabie Saoudite parce que ce n'est pas le sujet, le sujet c'est l'Iran et la probable mais j'en doute fabrication de bombe. Sinon je suis d'accord sur la première phrase mais j'ai plus confiance dans un pays comme la France ou les états Unis pour ne pas utiliser ce genre d'armement que des types qui viennent de se la procurer si c'est le cas et dont on connait la volonté de dégager certains pays s'impliquant dans leurs affaires ou dans d'autres. L'Iran est une cible, c'est vrai que quand c'est les états Unis qui s'en prennent plein les dents, ou le Japon, ou la France ou je ne sais qui n'étant pas copain avec un pays comme l'Iran, forcément eux ils le font exprès, l'Iran est un beau pays, un caliméro qui risque d'être rayer de la carte, de se faire envahir, bombarder j'en passe, moi j'en doute et tant que ça n'arrivera pas je n'y croirai pas. Sinon tu parles des opposants en réponse à mon message, mouai il y a des opposants dans tout régime mais on ne les exécute pas pour autant, que ce soit en France, en Allemagne ou je ne sais ou, on ne prend pas les types et on ne les pends pas devant le peuple pour leur dire "hahaha attention si toi tu ne penses pas comme nous voila ce qui t'attends".

Je le prends comme un compliment Magnus...

Vois-tu, moi ce qui me dérange dans tout cela, c'est que ce ne sont que des prétextes pour légitimer une nouvelle invasion armée, car aujourd'hui, c'est l'Iran la cible...

Les médias (sous contrôle sioniste) tentent de diaboliser l'Iran, de trouver du nucléaire et des armes de destructions massives (pourtant on nous a déjà fait le coup avec l'Irak et on sait ce que ça vaut...).

D'ailleurs, la phase suivante se met en place, le conflit armée se prépare dans l'indifférence générale.

Oui, on sent que tu veux prendre ce que tu veux, et voir selon ta culture... comme ajouter un "n" à mon pseudo...

On peut retourner l'argument : que penser des extrémistes islamistes qui tentent de diaboliser Israël et USA et de donner des intentions totalement pures à la République Islamique d'Iran ?

Je crois qu'un peu de nuance dans le propos et quelques cachets contre la paranoïa médiatique s'imposent...

Pour couper court à toute catégorisation binaire dans les pros ou antis, je fais partie des indifférents. Non sans cynisme je le reconnais. Que des extrémistes religieux seraient (j'ai beaucoup de réserves) sur le point de s'entretuer n'est pas, pour moi, une mauvaise nouvelle.

Je pense par rapport à la dépêche AFP qu'ils sont en train de fabriquer le consentement pour légitimer les éventuelles futures attaques.

@Kusana: les services secrets iraniens parlent du nouvel ordre mondial, c'est marrant non?

c'est peut-être pas la CIA qui est derrière la mort de Massoud Ali Mohammadi mais sûrement le Mossad

Oui le Mossad ça c'est sa méthode, on a vu ce qu'il a fait en Irak en exécutant presque 500 scientifiques irakiens de manière "préventive", abject ! Or ça avait choqué même les américains car le mossad a fait ça dans leur dos.

--

essayeur

L'Iran a assez d'uranium pour fabriquer deux bombes (patron CIA) AFP L'Iran dispose de suffisamment d'uranium faiblement enrichi "pour fabriquer deux armes" nucléaires, a déclaré dimanche le patron de la CIA Leon Panetta... ( Source: LeMonde)

Qu'en pensez vous ?

Je ne pense pas, pas encore.

Par contre ce que ça me dit, c'est que la propagande est en marche pour légitimer une intervention.

De toute façon, cette info est un peu bidonner et je m'en étonne. L'uranium faiblement enrichit (20%) ne permet pas de faire de bombe, il faut de l'uranium enrichit à 80% et ça je doute que l'Iran en ait en quantité suffisante.

Défenseur de la justice ?

"Téhéran a par ailleurs décidé d'un coup de semonce à destination des minorités vivant au nord du pays. L'exécution le 20 juin, d'Abdolmalek Rigi, chef de l'organisation sunnite rebelle baloutche, a pour but de dissuader les autres minorités d'Iran, en particulier les séparatistes azéris agissant en Iran, de tenter de fomenter des troubles dans le pays avec l'aide de leurs frères en Azerbaïdjan."

Tu reconnais le texte ? C'est celui d'un article que tu as toi même posté sur un autre sujet. Faire sauter le caisson à un opposant politique pour que tout le monde se la boucle. Quel modèle de justice tu as là dis donc...

c'set vrai qu'en France

coluche

ou au états unis :

kennedy

on ne tue pas ceux qui gênent ^^ mais c'est un autre débat

je pense effectivement qu'ils ne sont peut être pas une réel menace la bombe nucléaire a été banalisé de nos jours, mais sa reste une technologie de pointe a double tranchant je pense qu'on aurait eu vents d'accident lors de son développement non?

sinon c'set claire que ce pays n'est pas net cependant on est victime d'une diabolisation médiatique

L'Iran a assez d'uranium pour fabriquer deux bombes (patron CIA) AFP L'Iran dispose de suffisamment d'uranium faiblement enrichi "pour fabriquer deux armes" nucléaires, a déclaré dimanche le patron de la CIA Leon Panetta... ( Source: LeMonde)

Qu'en pensez vous ?

ça me fait penser a l'Irak, qui soit disnt possédait des armes de destructions massives, et on connait la suite!

Salut Winglou!

J'ai fait la même remarque hier dans un post!

salut adrien1er

désolé, j'étais pas là hier.

ça me fait penser a l'Irak, qui soit disnt possédait des armes de destructions massives, et on connait la suite!

Oui mais c'est le président iranien lui-même qui a annoncé avoir passé le cap des 15/20% d'enrichissement de son uranium. Pour le nucléaire civil, 3% suffisent... M'enfin après c'est certainement pour dépenser l'argent du contribuable pour rien...

salut adrien1er

désolé, j'étais pas là hier.

salut Winglou.

Pourquoi désolé, y - a pas de mal! ? Plusieurs fois ce genre de rapprochement ont été faits par des Gens du Forum!

Oui mais c'est le président iranien lui-même qui a annoncé avoir passé le cap des 15/20% d'enrichissement de son uranium. Pour le nucléaire civil, 3% suffisent... M'enfin après c'est certainement pour dépenser l'argent du contribuable pour rien...

le president iranien, est quand même, et a toujours été un brin provocateur, ce qui n'empêche pas, peut-être, la véracité des faits.

provocation ne veut pas dire action!

Une fois encore, on a fait preuve de laxisme avec la Corée du Nord, on voit à quel point on s'est trompé aujourd'hui.

c'est l'hôpital qui se fout de la charité!

le president iranien, est quand même, et a toujours été un brin provocateur, ce qui n'empêche pas, peut-être, la véracité des faits.

Le problème c'est que l'Iran a un vrai programme et très élaboré. Le peu que l'on sait fait prendre très au sérieux l'éventualité, la façon dont est hyper protégé le programme annonce clairement la couleur et on sait très bien qu'il y a énormément d'installation "secrète" disséminée partout sur le territoire iranien. A partir de là, je doute qu'on puisse considéré de fabulation la forte probabilité quant à un développement militaire.

Après on peut aussi nier et réfuter tout sans aucun fondement, mais je trouve ça un poil irresponsable.

Salut

.

je ne nie pas tes dires , et réfute rien, mais cela ressemble a la guerre en Irak! a son commencement! obliger de faire le distinguo si c'est le but de ce conflit annoncer ( sous réserve) ! la Bombe!

Iran/nucléaire : Medvedev préoccupé par les informations de la CIA

Les informations de la CIA américaine concernant la présence en Iran d'une quantité d'uranium faiblement enrichi suffisante à la fabrication de deux bombes nucléaires sont préoccupantes, a déclaré le président russe Dmitri Medvedev dimanche lors d'une conférence de presse au terme du G20.

"Quant à ces informations, elles doivent être vérifiées. Toutefois, de telles informations sont toujours préoccupantes, d'autant que la communauté internationale ne reconnaît pas que le programme nucléaire iranien soit transparent. Si cette information est confirmée (...) cela va rendre la situation encore plus tendue et je n'exclus pas que cela puisse demander un examen supplémentaire", a indiqué le président russe.

Dimanche, le patron de la CIA Leon Panetta a annoncé à la chaîne de télévision américaine ABC que l'Iran disposait d'une quantité d'uranium faiblement enrichi suffisante à la fabrication de deux bombes. Il a ajouté toutefois que l'Iran avait besoin d'une année pour les fabriquer puis d'une autre année pour mettre au point un système opérationnel d'utilisation de cette arme.

Source : RIA NOVOSTI