La Fifa met en garde la France

150 millions c'est pourtant ridicule à côté des milliards qui seront investis par le privé sans compter la somme qu'une telle compétition va rapporter au privé et surtout à l'état qui s'en frotte déjà le ventre. Pour la coupe du monde c'est pareil, ce n'est pas la somme dépensée qu'il faut regarder mais celle qui a été gagnée.

Je ne sais pas si la FFF est subventionnée en tous cas je ne pense pas qu'elle en ait besoin. Quoi qu'il en soit c'est encore la somme que ça rapporte qu'il faut regarder car elle toujours bien plus élevée que l'investissement de départ.

Bref, au regard des sommes générées par le football l'état ne peut dire que "Merci"!" et regarder la manière dont il dépense votre argent au lieu de regarder comment la FFF dépense le sien.

Ce n'est cependant pas le sujet énoncé ici. Il est question de la gestion de l'équipe de France où le gouvernement n'a absolument pas sa place. Il pourrait même consentir à diffuser d'autres sports comme le hand-ball où l'équipe de France à dernièrement été monstrueuse ! Voir même le football féminin où l'équipe de France aurait bien des leçons à donner à l'équipe masculine au demeurant. Entre passer pour des guignols et redorer la blason le choix est pourtant simple...

Il faut cependant faire la différence entre une équipe de "fouteux" OM,Raçing,etc,etc et les représentant du drapeau français, car ce n'est pas une équipe de foot mais la soit-disant équipe nationale qui représente le pays

Au Nigeria le président a interdit son équipe nationale de participer à des compétitions pendant 2 ans !

Il faut cependant faire la différence entre une équipe de "fouteux" OM,Raçing,etc,etc et les représentant du drapeau français, car ce n'est pas une équipe de foot mais la soit-disant équipe nationale qui représente le pays

Ah, tu te sens représenté quand l'équipe nationale joue ? J'ai beau aimé le foot, mais je ne me sens en aucun cas représenté.

Il faut cependant faire la différence entre une équipe de "fouteux" OM,Raçing,etc,etc et les représentant du drapeau français, car ce n'est pas une équipe de foot mais la soit-disant équipe nationale qui représente le pays

En effet, il faut faire la différence.

Pour toi, l'équipe de France, est-ce une équipe privée ou publique ?

Et certains trouvent que l'Etat n'a pas de droit de regard sur la maniere dont la FFF dépense l'argent des impots qui lui est offert? !!!

L'Etat français peut intervenir. Mais dans ce cas, la FFF ne sera plus indépendante. Or seules les associations indépendantes peuvent adhérer à la FIFA.

Donc, si l'Etat intervient, la FFF sera suspendue de la FIFA, et l'équipe de France ne participera pas à l'Euro 2012 ni au Mondial 2014.

Ensuite, tu trouve normal que l'Etat intervienne dans les affaires du sport. Mais en quoi ça le regarde ? L'Etat n'a pas à se méler de tout et n'importe quoi. Le sport privé (comme celui de la FIFA) n'a pas à être géré par l'Etat. Et si l'Etat estime qu'il donne trop de subvention, libre à lui de ne plus payer, mais les subventions ne rendent pas l'Etat tout puissant.

C'est le monde à l'envers! wacko.gif Vous êtes bien trop gentils faut pas s'etonner qu'ensuite les banques nous plument comme des petits poussins.

Tu es bien trop gentille avec l'Etat, faut pas s'etonner qu'ensuite les ministres (Woerth, Blanc, etc...) nous plument comme des petits poussins.

Entre nous, qui est le plus dangereux ? L'Etat ? Un organisme privé qui a finalement peu de pouvoir ?

En effet, il faut faire la différence.

Pour toi, l'équipe de France, est-ce une équipe privée ou publique ?

Non tout simplement comme son nom l'indique "équipe de France" donc l'équipe nationale, mais dans nationale il y a nation ..... ......oups .......... puis France............. serais-ce donc l'équipe de la nation française

gue, gue, gueeeee

150 millions c'est pourtant ridicule à côté des milliards qui seront investis par le privé sans compter la somme qu'une telle compétition va rapporter au privé et surtout à l'état qui s'en frotte déjà le ventre. Pour la coupe du monde c'est pareil, ce n'est pas la somme dépensée qu'il faut regarder mais celle qui a été gagnée.

Je ne sais pas si la FFF est subventionnée en tous cas je ne pense pas qu'elle en ait besoin. Quoi qu'il en soit c'est encore la somme que ça rapporte qu'il faut regarder car elle toujours bien plus élevée que l'investissement de départ.

Bref, au regard des sommes générées par le football l'état ne peut dire que "Merci"!" et regarder la manière dont il dépense votre argent au lieu de regarder comment la FFF dépense le sien.

Ce n'est cependant pas le sujet énoncé ici. Il est question de la gestion de l'équipe de France où le gouvernement n'a absolument pas sa place. Il pourrait même consentir à diffuser d'autres sports comme le hand-ball où l'équipe de France à dernièrement été monstrueuse ! Voir même le football féminin où l'équipe de France aurait bien des leçons à donner à l'équipe masculine au demeurant. Entre passer pour des guignols et redorer la blason le choix est pourtant simple...

Si tu trouves que 150 millions d'euros c'est ridicule, alors SN3, j'ai le grand honneur de te demander ta main!

on parle de faire des économies sur tout et toi 150 millions filer au foot sans avoir le droit d'y mettre son nez quand la France a cause de lui est la risée du monde faut tetre pas délirer!

Pour tous kle reste de ton propos je suis d'accord.

L'Etat français peut intervenir. Mais dans ce cas, la FFF ne sera plus indépendante. Or seules les associations indépendantes peuvent adhérer à la FIFA.

Ok alors on sucre les subventions annuelles et les 150 millions d'euros, la on aura vraiment un organisme indépendant car je ne vois pas comment on peut se revendiquer d'une quelquoncque indépendance lorsque l'on a besoin d'une main extérieure pour se nourrir. Ya que les ados pour revendiquer cela!

Donc, si l'Etat intervient, la FFF sera suspendue de la FIFA, et l'équipe de France ne participera pas à l'Euro 2012 ni au Mondial 2014.

Pas grave pour ma part, vu le fric qu'on a donné pour le mondial 2010 a cette équipe et ses derigeants, ca a couté plus au contribuable contrairement a ce que la FFF avance que cela n'en a rapporté.

Ensuite, tu trouve normal que l'Etat intervienne dans les affaires du sport. Mais en quoi ça le regarde ?

Quand tu files 150 millions a quelqu'un tu ne crois pas que cela va un peu te regarder le pourquoi tu files et le comment c'est utilisé?

L'Etat n'a pas à se méler de tout et n'importe quoi. Le sport privé (comme celui de la FIFA) n'a pas à être géré par l'Etat.

D'accord avec tout cela, alors PAS de DENIERS PUBLICS dans le sport pour que celui ci reste PRIVE.

Mais si tu veux que le sport soit privatisé, je peux te dire que l'équipe de france va vite redevenir blanche blanche blanche car l'acces a celui-ci qui est deja difficile car couteux va tres vite se erstreindre a peau de chagrin.

Car c'est bien grace à l'Etat que l'acces au sport c'est démocratisé.

Et si l'Etat estime qu'il donne trop de subvention, libre à lui de ne plus payer, mais les subventions ne rendent pas l'Etat tout puissant.

Il s'agit pas de rendre l etat tout puissant il s'agit de limiter la toute puissance de certaine fédération pour que celles-ci n'en deviennent pas toutes puissante et en arrive a des gabegie monstrueuses comme on a pu le voir dans cette coupe du monde d'autant plus lorsque cela entraine dans sa merde l'image de la France.

Tu penses bien que la FIFA et la FFF veulent rester seuls maitre de tout ce fric... ! mais au contraire montrer qu'il ^peut y avoir une puissance contrebalançant permet a mon sens de réguler les ambitions demesurées des uns et des autres.

Tu es bien trop gentille avec l'Etat, faut pas s'etonner qu'ensuite les ministres (Woerth, Blanc, etc...) nous plument comme des petits poussins.

Entre nous, qui est le plus dangereux ? L'Etat ? Un organisme privé qui a finalement peu de pouvoir ?

Ho que non, mais par contre j'en connais quelque rouage et je me mefie autant de lui que de la mondialisation et de la privatisation du sport qui amene a un brassage financier faramineux aux mains de privés bien peu scrupuleux: la preuve en est de comment la FIFA a exclu totalement les sud africains locaux du buisness de la coupe du monde pour en faire le terrain de jeu des multinationales deja gavées de fric.

Entre nous, le plus dangereux c'est bien les supra organisations privées dont le seul fer de lance est le pognon.

Au moins les etats ont une dimensions plus petite et on des comptes a rendre devant leur peuple.

Et encore entre nous: entre l'etat, les banques et les multinationales ce sont bien ses 2 dernieres qui nous sodomisent le plus parce qu'il n'y a que sur le seul l'etat que nous gens du peuple pouvons exercer un controle. Et il n'y a que lui qui peut encore ( pour combien de temps?) avoir tout de meme un pouvoir de régulation.

Alors quand SN3 demande a ce que l etat s'occupe de ses affaires, en l'occurence, je lui demande bien la meme chose en lieu et place de distribution de nos deniers a l aveugle.

De toute facon faut pas réver, c'est pas pour rien que les théories libérales sont les théories les plus appréciées des capitalistes... . L'interventionisme n'est pas a rapprocher ni a confondre avec le totalitarisme, au contraire.

on parle de faire des économies sur tout et toi 150 millions filer au foot sans avoir le droit d'y mettre son nez quand la France a cause de lui est la risée du monde faut tetre pas délirer!

Quand tu files 150 millions a quelqu'un tu ne crois pas que cela va un peu te regarder le pourquoi tu files et le comment c'est utilisé?

Tu es obnubilée par ces 150 millions, à tel point que tu fais un amalgame. Cette somme n'est pas donnée à l'aveuglette au foot, ni à la FFF. C'est un investissement consacré à la restauration et la construction des stades de foot pour le cadre de l'organisation de la coupe d'Europe 2016 en France qui va rapporter bien plus. Cette somme n'a donc rien à voir avec la FFF et encore moins avec l'équipe de France. Et oui, à côté de la somme investie par le secteur privé pour cette même restauration, construction, c'est une somme ridicule.

Aussi, je doute que tu ais le moindre compte à rendre sur la manière dont tu utilises ton salaire, quel qu'en soit le montant.

Si tu trouves que 150 millions d'euros c'est ridicule, alors SN3, j'ai le grand honneur de te demander ta main!

J'accepte

De toute façon , avec un état et son digne représentant qui veux se mêler de tout , cela ne m'étonne pas de sa réaction sur la FFF.

Mais là , il s'attaque à un gros morceau avec la FIFA , qui va vite le faire rentrer dans les rangs !!!!

Quand à la belle Roselyne qui voulait la dèmission du président de la FFF , est ce qu'elle l'a fait elle pour ses vaccins cette hiver ( qui nous ont couté plus d'un milliard d'euros ) ????

Tu es obnubilée par ces 150 millions, à tel point que tu fais un amalgame. Cette somme n'est pas donnée à l'aveuglette au foot, ni à la FFF. C'est un investissement consacré à la restauration et la construction des stades de foot pour le cadre de l'organisation de la coupe d'Europe 2016 en France qui va rapporter bien plus. Cette somme n'a donc rien à voir avec la FFF et encore moins avec l'équipe de France. Et oui, à côté de la somme investie par le secteur privé pour cette même restauration, construction, c'est une somme ridicule.

Aussi, je doute que tu ais le moindre compte à rendre sur la manière dont tu utilises ton salaire, quel qu'en soit le montant.

Ne dis pas n'importe quoi! C'est par notre nuit de noces que je suis obnubilée et non par ces 150 millions!

Je vais m'informer sur qui va gérer et depenser ces 150 millions meme si je veux bien te croire mais il me semble de mémoire que la gestion en est confiée a la FFF pour l'organisation de l euro2016, elle en a donc le bénéfice direct. Mais je peux me tromper donc je vérifierai.

Apres sur ce que l euro va rapporter, ca oui c'est clair que cela va rapporter mais à qui? c'est la ou c'est un peu plus flou et que je pense qu'on nous agite un peu un miroir aux allouettes.

Maintenant je reste convaincue par la nécéssité que les etats gardent tout de meme un oeil sur ce que la FFF et la FIFA font. Le pouvoir c'est bien par contre le pouvoir exclusif cela me parrait danghereux donc qu'il y ait une corrélation une sorte d'arbitre extérieur pour mettre le ola de temps a autres ne me semble pas superflu surtout vu le pognon généré au niveau mondial.

POur le cas de la France, je n'arrive pas a comprendre votre positionnement qui consiste a laisser les deniers publics injectés dans les structuires privées sans aucun controle de la part de l'etat.

Ma position est la suivante : l'état n'a pas à gérer la FFF ni l'équipe de France.

Par contre pour la nuit de noces il y aura plusieurs positions !

L'Etat français peut intervenir. Mais dans ce cas, la FFF ne sera plus indépendante. Or seules les associations indépendantes peuvent adhérer à la FIFA.

Ok alors on sucre les subventions annuelles et les 150 millions d'euros, la on aura vraiment un organisme indépendant car je ne vois pas comment on peut se revendiquer d'une quelquoncque indépendance lorsque l'on a besoin d'une main extérieure pour se nourrir. Ya que les ados pour revendiquer cela!

Non, les organismes suivants revendiquent aussi leur indépendance :

• La Justice (payée par l'Etat)
  
• La Halde
  
• La CNIL
  
• Les banques (qui ont reçues une aide massive de l'Etat, et pas qu'en France).
  
• L'Etat (qui est financée par de nombreuses grosses entreprises, mais prétend bien être indépendant).
  
• SOS racisme (financé en partie par l'Etat)
  
• L'Eglise Catholique (qui bénéficie de l'entretien d'une partie de ses lieux de culte, et de réductions d'impôts via le statut "d'association cultuelle").
  
• La croix rouge
  
• etc...
  

Tous ces exemples montrent que financement n'est, en général, pas considéré comme étant une dépendance. Ce n'est pas parce que quelqu'un paye qu'il va vouloir/avoir le droit d'influer sur les décisions.

La FFF (Fédération Française de Football) est dans une situation similaire :

• Elle demande des sous à l'Etat pour fonctionner
  
• Elle demande son indépendance pour pouvoir participer aux évènements organisés par la FIFA
  

L'Etat peut décider de sucrer les subventions de la FFF. Mais ce ne sera pas sans conséquences. En effet, cette mesure serait très impopulaire.

Pas grave pour ma part, vu le fric qu'on a donné pour le mondial 2010 a cette équipe et ses derigeants

Ah ? Combien ça a coûté selon toi ?

A ma connaissance, l'Etat français n'a rien (ou presque rien) déboursé pour la coupe du monde.

Mais si tu veux que le sport soit privatisé, je peux te dire que l'équipe de france va vite redevenir blanche blanche blanche car l'acces a celui-ci qui est deja difficile car couteux va tres vite se erstreindre a peau de chagrin.

L'équipe de France est privée. Pourtant, elle n'est pas "blanche-blanche-blanche".

Non, les organismes suivants revendiquent aussi leur indépendance :

• La Justice (payée par l'Etat)
  
• La Halde
  
• La CNIL
  
• Les banques (qui ont reçues une aide massive de l'Etat, et pas qu'en France).
  
• L'Etat (qui est financée par de nombreuses grosses entreprises, mais prétend bien être indépendant).
  
• SOS racisme (financé en partie par l'Etat)
  
• L'Eglise Catholique (qui bénéficie de l'entretien d'une partie de ses lieux de culte, et de réductions d'impôts via le statut "d'association cultuelle").
  
• La croix rouge
  
• etc...
  

Comme pour les ados : ce n'est pas parce qu'on le revendique que l'on est indépendant... cf :France Inter .

• La justice est soumise au peuple français, elle rend d'ailleurs ses décisions en son nom
  
• La HALDE est soumise également au bon vouloir du peuple français qui peut, s'il le souhaite en voter la dissolution aussi vite qu'il en a voté la création.
  
• De même pour la CNIL
  
• Les banques sont soumises à leurs actionnaires, notamment à la volonté de leurs actionnaires majoritaires
  
• L'Etat est soumis au peuple Français! En aucun cas il n'est indépendant! de plus , celui-ci a renoncé a une partie de sa souveraineté avec l'accord préalable du peuple français, en signant Maastricht.
  
• Quant à l'Eglise catholique il me semble que celle-ci est bien soumise à Dieu dans l'absolu et au bon vouloir du Vatican...
  
• ...
  

Tous ces exemples montrent que financement n'est, en général, pas considéré comme étant une dépendance. Ce n'est pas parce que quelqu'un paye qu'il va vouloir/avoir le droit d'influer sur les décisions.

Le financement est pourtant dans la réalité considéré comme la main qui nourrit et donc à ce titre, celle que l'on ne mord pas.

C'est justement parce que quelqu'un paye qu'il veut et a le droit d'influer sur les décisions: c'est la logique de l'actionnariat, la logique du prélèvement de l'impot, ect...

La FFF (Fédération Française de Football) est dans une situation similaire :

• Elle demande des sous à l'Etat pour fonctionner
  
• Elle demande son indépendance pour pouvoir participer aux évènements organisés par la FIFA

• Si elle doit demander de l'argent pour fonctionner c'est qu'elle n'est pas indépendante car incapable de fonctionner seule
  
• Pas de probleme: mais pas de deniers publics :
  

L'Etat peut décider de sucrer les subventions de la FFF. Mais ce ne sera pas sans conséquences. En effet, cette mesure serait très impopulaire.

L'équipe de France est privée. Pourtant, elle n'est pas "blanche-blanche-blanche".

Oui et pourquoi cela serait très impopulaire?

Car avec une gestion totalement privée, la FFF ne s'occuperait plus des petits clubs de bled parce qu'ils ne seraient pas assez rentables.

Si la FFF s'en occupe à l'heure actuelle, c'est bien parce que l'Etat lui file le fric pour le faire aux travers des subventions étatique, de celles des collectivités territoriales, de l'entretien des terrains, de la mise à disposition de vestiaires, de locaux, de l'application d'une fiscalité dérogatoire, et des enveloppes exceptionnelles pour les evenements exceptionnels, evenement exceptionnels comme la coupe du monde.

Et c'est justement parce que l'état file de plus en plus de fric au sport que celui-ci devient depuis plusieurs années accessible aux enfants de toutes catégories sociales.

Faire du sport en extra fut longtemps un luxe, et pour certains sports cela reste toujours vrai.

Au dela de cela, je te rappelle tout de même le fondement constitutionnel de la levée de l'impots:

DDHC 1789 Article 14 : "Les citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d'en suivre l'emploi, et d'en déterminer la quotité, l'assiette, le recouvrement et la durée."

Donner des deniers publics à n'importe quelle fédération sportive s'en en pouvoir en constater la nécéssité et en suivre l'emploi est tout simplement anticonstitutionnel.

Bon de toutes façons, au regard du rapport de la Cour des comptes, il est clair que les fédérations françaises sportives ne sont pas des entités totalement indépendantes, et ce, depuis un bon moment , même la FFF, et cela ne l'a pas pour autant empeché de participer aux événement de la FIFA qui semble découvrir juste aujourd hui que l'Eat français intervient dans la gestion de son sport. ( c'est vrai que le ministère des sport un assez nouveau! )

Cf : rapport de la cour des comptes sur ses controles dans le monde du sport et bien évidemment sur les organismes subventionnés par L'Etat. On peut y decouvrir certains chiffres mais également les formes de subventions méconnues comme la mise a disposition de personnel fonctionnaire pour la promotion du sport ( avantage en nature), et certaines pratiques incertaines des fédération notamment celles de la FFF qui semble ne pas trouver nécéssaire de mettre en concurrence ces projets de developpement ... .

http://www.ccomptes.fr/fr/CC/documents/RPA...mentSportif.pdf

*Se met à rêver d'une France où on n'est plus obligé de se tarter la coupe du monde pendant 3 mois dès que l'on allume une chaine d'info.*

Assez d'ultimatums, la FIFA devrait de suite mettre ses menaces à exécution !

La Fifa n'a pas à se mêler ni à donner son avis quant à la politique francaise, mais les politiques et surtout les autorités francaises n'ont pas à intervenir non plus dans le football et le sport en général. Chacun doit rester à sa place et la vaches seront bien gardées.Aucune intervention de part et d'autre me semble la solution la plus approriée.

• Si elle doit demander de l'argent pour fonctionner c'est qu'elle n'est pas indépendante car incapable de fonctionner seule
  
• Pas de probleme: mais pas de deniers publics :
  

La FFF a demandé l'indépendance et des financements. Elle a obtenu les deux.

Toi, tu aurais peut-être aimé qu'elle n'obtienne qu'un des deux, mais non, elle a eu les deux.

Enlever l'un des deux, c'est priver la France de certaines compétitions. Je pense donc que la France continuera comme actuellement, car la majorité des français seraient contre l'exclusion de la FFF par la FIFA.

DDHC 1789 Article 14 : "Les citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d'en suivre l'emploi, et d'en déterminer la quotité, l'assiette, le recouvrement et la durée."

Donner des deniers publics à n'importe quelle fédération sportive s'en en pouvoir en constater la nécéssité et en suivre l'emploi est tout simplement anticonstitutionnel.

L'Etat donne des sous à des entreprises en échange de services. Par exemple, l'Etat achète des petits fours pour la garden party du 14 Juillet. Pourtant, l'Etat ne va pas prendre le contrôle de cette société de petits fours qui a touché des deniers publics.

Pour la FFF c'est un peu similaire (même si le statut juridique est différent) : L'Etat finance indirectement la FFF car cela lui procure un certain nombre d'avantages. Mais ce n'est pas pour cela que l'Etat doit prendre le contrôle de la FFF.

La FFF a demandé l'indépendance et des financements. Elle a obtenu les deux.

Toi, tu aurais peut-être aimé qu'elle n'obtienne qu'un des deux, mais non, elle a eu les deux.

Non, le controle de la cour de compte m'a permis de voir que l'indépendance n'en est que de facade.

L'Etat donne des sous à des entreprises en échange de services. Par exemple, l'Etat achète des petits fours pour la garden party du 14 Juillet. Pourtant, l'Etat ne va pas prendre le contrôle de cette société de petits fours qui a touché des deniers publics.

Non, l'état ne donne pas de sous a une entreprise de service contre un service: l'etat achete un service.

Et va controler et imposer du debut jusqu'a la fin, le service acheté qui devra respecter sous peine de pénalité un cahier des charges bien précis préalalement établit, cela s'appelle le droit des marchés publics.

Pour la FFF c'est un peu similaire (même si le statut juridique est différent) : L'Etat finance indirectement la FFF car cela lui procure un certain nombre d'avantages. Mais ce n'est pas pour cela que l'Etat doit prendre le contrôle de la FFF.

il ne s'agit pas d'en prendre le controle, ce n'est d'ailleurs pas mon propos il s'agit de pouvoir quand la FFF fait n importe quoi avoir un droit de regard et de faire rectifier, mais a la lecture du rapport de la cour des comptes, l'état ne m'a pas attendu pour le faire et heureusement!

Non, l'état ne donne pas de sous a une entreprise de service contre un service: l'etat achete un service.

il ne s'agit pas d'en prendre le controle, ce n'est d'ailleurs pas mon propos il s'agit de pouvoir quand la FFF fait n importe quoi avoir un droit de regard et de faire rectifier, mais a la lecture du rapport de la cour des comptes, l'état ne m'a pas attendu pour le faire et heureusement!

Le rapport de la Cour des comptes n'a pas empêché l'indépendance de la FFF, sinon il y aurait eu procès devant le tribunal arbitral du sport et suspension de la FFF.