L'anti-américanisme primaire

Pourquoi ? ce mot n'a rien de connoté négatif pourtant.

Sauf peut etre les millions de morts des différentes guerres ou il fallait "sauver" la patrie et qui en fait ne sauver que l'interet de certains

C'est tout,Aprés Patrie a pour moi une connotation d'appartenance et il n'y a plus avillissant

mais c'est une perception personnelle

De jours en jours je constate que tu est ignorant

hahaha bon ok, je retire mon bisou en fait.

Je ne pense pas.

J'ai l'impression que ça vient surtout des mandats de Bush. Avant l'anti-américanisme était surtout un reliquat idéologique de la guerre froide mais n'était pas vraiment présent comme sentiment profond chez les gens.

Bush a eu un impact catastrophique pour l'Amérique à travers le monde.

exactement je pense aussi que c'est Bush.

Sauf peut etre les millions de morts des différentes guerres ou il fallait "sauver" la patrie et qui en fait ne sauver que l'interet de certains

Exemple d'actes et de sacrifices patriotiques qui n'étaient pas souhaitables ? (dans le cadre "sauver la patrie" évidement)

Clinton n'est pas en reste non plus (il donnait une meilleur image, mais il en a fait des bêtises )

Exemple ?

Exemple d'actes et de sacrifices patriotiques qui n'étaient pas souhaitables ? (dans le cadre "sauver la patrie" évidement)

Par du fait que pour moi ,mourir pour des idéaux est idiot,pour survivre je suis pret a beaucoup de sacrifice sauf celui de ma vie

Depuis que je suis inscrite sur ce forum je constate que de nombreuses personnes ont une vision soit caricaturale du peuple américain soit qu'ils sont profondément haineux à leur encontre.

Je ne trouve pas. On peut critiquer "les USA" sans être primaire ou haineux mais de façon construite. Simplement parce que les USA sont critiquables (gouvernants, industriels, citoyens...). D'autres états sont aussi critiquables mais les Etats-Unis atteignent une telle ampleur et une telle influence internationale qu'elle essuiera forcément le plus de critiques.

Surtout avec un impérialisme qui reste une constante américaine (analyse d'Howard Zinn, grand sociologue.... américain) doublé récemment de la calamiteuse administration Bush (comme l'a dit Aaltar). Les gens sont moins dupes. Les intérêts pétroliers en Irak et les tentatives grossières de camouflages de ces intérêts (axe du mal, armes de destructions massives, défense de la démocratie, mis à bas d'une dictature... qu'ils ont pourtant appuyée auparavant, etc...)

Ensuite, il y a plusieurs formes de critiques. Celle de gens qui s'informent, réfléchissent, analysent et synthétisent et la critique populaire, qui en gros s'arrête aux informations (à la télé, oserais-je), et qui est très réactive dans l'immédiateté (moins sur la durée). Cette critique là peut affirmer des âneries comme "George Bush est un imbécile", "Les américains sont cons et patriotiques",... Peu de recul, peu d'information, peu de pertinence.

Cela dit, je ne constate pas un anti-américanisme très primaire ou particulièrement fort en France. Juste une montée de l'anti-capitalisme (crise des subprimes), comme le souligne Kyrilluk, de l'anti-impérialisme (réaction à W. Bush et l'Irak) et/ou de divers courants d'opposition idéologique, politique (écologie, droit d'ingérence, rôle de l'ONU VS USA,...). Courants ayant aussi leurs échos aux USA.

Pour le reste, il y a les clichés populaire (le ricain obèse et ultrantionaliste, le français baguette/râleur,...) qui ont courant partout. Les américains aussi en sortent de belles sur nous, les frenchies.

L'anti-americanisme est juste de l'anti-capitalisme. Les Francais aiment l'amerique et ses produits (iphone, etc..). Mais les Francais, surtout ceux de gauche, ne suportent pas les riches.

Le produit n'est pas critiqué, c'est le système, le commerce de masse, l'industrie exploitant les pauvres, le gigantisme, le pouvoir qui en découle et l'absence de comptes rendus aux dégâts que tout cela engendre. C'est une critique industrialo-financière qui sous-tend cette pensée. Les industriels des USA en étant les premiers représentants...

Ps : Attention à l'anti-gauchisme primaire !

Les français détestes ceux qui réussissent. Ils déteste la réussite en elle même. Il faut en baver, il faut être peu payé, il faut stagner et ne jamais avancé.. Voilà pourquoi les français n'aiment pas les habitants des usa.

Attention à l'anti-francisianisme primaire !

Je ne pense pas que le peuple français déteste le peuple américain. Je crois que les gens s'en foutent, mais n'apprécie pas des retombées comme la crise économique, directe fille d'un système ultra-libéral incontrôlé.

Par du fait que pour moi ,mourir pour des idéaux est idiot,pour survivre je suis pret a beaucoup de sacrifice sauf celui de ma vie

Des fois, on n'a pas toujours le luxe de pouvoir faire un choix.

Si tu arrives a ne plus avoir de choix c'est que tes choix précédents etaient mauvais ,dirait maitre Jedi

ça semble philo a deux balles mais c'est pas si faux ,non?

(mais on sort du sujet)

I Love Myself, que tu sois américain ou français, crois moi la nationalité n'influe en rien sur le degrés de la réussite, la personne qui ne réussie pas ne peut s'en prendre qu'à elle même et pas au pays ou elle vie!

Ce n'est pas du tout ça que je voulais dire.

Les Etats Unis, c'est aussi le symbole de la réussite. De la richesse. Les français n'aiment pas ceux qui réussissent (ca veux pas dire que les francais ne réussissent pas).

Comme je dit souvent, aux usa, quand un pauvre voit riche, il se dit "je voudrais être a sa place". En France, quand un pauvre voit un riche, il se dit "je voudrais qu'il soit à ma place".

Le français se tire vers le bas constamment..

Par du fait que pour moi ,mourir pour des idéaux est idiot,pour survivre je suis pret a beaucoup de sacrifice sauf celui de ma vie

Heureusement que ceux qui se sont sacrifiés pour leurs idéaux n'étaient pas d'accord avec toi sinon il y aurait encore la traite des esclaves, des femmes seraient encore tuer dans certains pays car elles ne restaient pas à leur place et j'en passe. Mais bon je stoppe cette conversation sur le patriotisme car ce n'est pas le sujet, ici c'est l'anti-américanisme donc évitons de dévier du sujet s'il vous plait.

Sinon Yop pour moi les stéréotypes, les critiques par les insultes font partie de tout ce qu'il y a de primaire. C'est pour cela que j'ai nommée le sujet ainsi. Sinon je suis assez d'accord avec ton analyse, c'est vrai qu'il faut critiquer et les USA ne sont pas du tout exempt de défaut je suis tout a fait d'accord, mais certaines personnes, du forum par exemple pour rester que dans ce domaine, lance des phrases bourré de préjugé, de haine et affirment plus de choses mauvaises déplacés qu'on peut en voit dans la bouche de certains. Tant qu'une critique est construite, qu'elle se base sur du concret et que celle ci est dénuée de violence, cette critique même si on n'est pas d'accord est bonne à prendre je suis d'accord!

Ah d'accordI Love Myself, excuse moi je n'avais pas compris ton message ainsi.

Je suis Français et quand je vois un pauvre ,j'ai pas envi d'etre a sa place lol

Kusana,je t'en prie,meurs pour tes idéaux ,tu defendras des interets

je réfléchis à un exemple pour Clinton cher Aaltar, mais j'avoue avoir du mal à en trouver un choquant

il a été très malin car il a réussi à imposer le néo-libéralisme de manière discrète mais néanmoins efficace.

il a utilisé des fonds publics pour renforcer Boeing, au détriment des salaires des pilotes (entre autre) qui pointent parfois à la soupe populaire... et au profit de quelques uns

je renouvelle mon invitation à lire "Le profit avant l'homme" de Noam Chomsky

Je vais te dire, ce que j'en pense, moi personnellement (à lire complètement avant de signaler, please)

-J'aime pas les gens qui ont (ou ont eu) le pouvoir aux USA (Je ne parle pas nécessairement du pouvoir politique, quoique, j'ai l'impression que Bush a effectivement pas mal fait de dégats au niveau internationnal. Je parle du pouvoir économique.)

-J'aime pas les gens qui ont le pouvoir en France (Politique et économique, et qui font du dégat maintenant aux niveaux international et national).

----> d'une manière général, la recherche du pouvoir sur les autres est quelque chose qui nie ma vision de l'Humanité. En ce sens, je suis en accord sur le fond avec les anarchistes au sens politique du terme (qui pronent la disparition du pouvoir sur les autres et l'instauration de l'autogestion).

-J'aime pas les gens qui font passer l'argent et son accumulation avant le bien être des autres, la santé, la vie.

-J'aime pas les notions de capitalisme ni de propriété, car elle sont orienté vers l'individu, et je n'aime pas le culte individualiste de nos sociétés.

-J'aime pas la notion de famille, ni celle de patrie, parce qu'elles excluent la majorité de la population mondiale au profit des proches, ceux ci étant définis plus ou moins arbitrairement et au dépends des autres.

-J'aime pas les "fous de Dieux" qu'ils soient musulmans, chrétiens ou israélites, ou d'une quelconque religion. Ceux qui veulent absolument convertir tous les autres, de gré ou de force. Et il y en a dans tous les gouvernements du monde.

-J'aime pas les moutons, qu'ils soient américains ou français, ou de n'importe quelle nationalité. Et dans tous les pays du monde, la majorité de la population l'est (en grande partie, comme le dit sfc, grace à la désinformation et la manipulation médiatique).

Enfin, bref, pour résumer, je pense que tu l'aura compris, je n'aime pas beaucoup de monde, vu que je suis en désaccord avec les idéologies principales de la société occidentale judéo-chrétienne, et a forciori avec les moutons.

Cependant : j'aime bien les gens qui réfléchissent par eux même et qui considère chaque être sur terre comme leur égal, comme quelqu'un avec qui on doit partager les ressources et non pas passer devant en prenant tout pour soi.

Et là ou ça devient intéressant, c'est que j'aime toutes les personnes dont j'ai dit que je ne les aimait pas, car si elles ne m'avaient pas montré, en le prenant, en quoi leur chemin était mauvais, je serai dans leur rangs.

Voilà, je pense que tous les anti nationalismes primaires sont des dommages collatéraux de la partie "j'aime pas" de ce résumé.

PS : Un de mes copains (qui a eu une formation militaire) à pour habitude de dire : "on improvise, on s'adapte et on domine". Moi j'ai remplacé sa devise par "on improvise, on s'adapte et on s'ammuse". Je ne veut pas "dominer".

Si tu arrives a ne plus avoir de choix c'est que tes choix précédents etaient mauvais ,dirait maitre Jedi

ça semble philo a deux balles mais c'est pas si faux ,non?

(mais on sort du sujet)

"ça semble philo a deux balles" c'en est.

On n'est pas responsable des choix des autres, ce qui ne nous empêche pas de devoir être responsable des notres le moment venu.

Dans la vie il y a des choix qui s'imposent d'eux même. Tu les fais pour toi, pour ta famille, pour tes enfants, peu importe la raison, le courage d'une vie c'est pas de la cacher mais d'être à la hauteur de ce qu'elle doit contenir.

Ne fallait il pas se dresser face au nazisme ? Ne fallait il pas se battre à Alésia ? Fallait il toujours laisser le plus fort dicter ton destin ?

Sinon Yop pour moi les stéréotypes, les critiques par les insultes font partie de tout ce qu'il y a de primaire.

Primaire, oui, mais est-ce vraiment de l'anti-américanisme comme un mouvement appuyé. Nous ne sommes pas anti-belges, en France, mais avons un passé fourni de blagues sur eux.

C'est pour cela que j'ai nommée le sujet ainsi. Sinon je suis assez d'accord avec ton analyse, c'est vrai qu'il faut critiquer et les USA ne sont pas du tout exempt de défaut je suis tout a fait d'accord, mais certaines personnes, du forum par exemple pour rester que dans ce domaine, lance des phrases bourré de préjugé, de haine et affirment plus de choses mauvaises déplacés qu'on peut en voit dans la bouche de certains. Tant qu'une critique est construite, qu'elle se base sur du concret et que celle ci est dénuée de violence, cette critique même si on n'est pas d'accord est bonne à prendre je suis d'accord!

On appelle ça des cons. Ils sont de tous les bords idéologiques, de toutes les nationalités, de toutes les chapelles. Les cons sont invincibles... et éternels.

Mais ça peut défouler de critiquer dans les vide "les putain amerloques !". Je pense que c'est plus un travers humain qu'une idéologie profonde... même si je ne doute pas qu'on fasse porter le chapeau de beaucoup de choses aux USA... puisqu'il le portent d'eux-mêmes.

Il faut juste savoir qui on critique : le petit épicier patriotique qui se fait baiser par Wal-mart ou le système de Wal-mart et ceux qui le maintiennent (et le font se développer) ?

Know your enemy !, disait un groupe américain...

PS : Chomsky, très bonnes lectures pas primaires (même si ouvertement orientées, mais l'auteur nous l'annonce).

"ça semble philo a deux balles" c'en est.

On n'est pas responsable des choix des autres, ce qui ne nous empêche pas de devoir être responsable le moment venu.

Dans la vie il y a des choix qui s'imposent d'eux même. Tu les fais pour toi, pour ta famille, pour tes enfants, peu importe la raison, le courage d'une vie c'est pas de la cacher mais d'être à la hauteur de ce qu'elle doit contenir.

Ne fallait il pas se dresser face au nazisme ? Ne fallait il pas se battre à Alésia ? Fallait il toujours laisser le plus fort dicter ton destin ?

Aaltar.

A quoi pensez Vous quand vous dites ceci:

<<Ne fallait il pas se dresser face au nazisme >>?

Il nous dit qu'il vaut mieux faire le pleutre et ne pas avoir d'idéaux pouvant engendrer un danger pour sa vie.

Alors je pose la question, si notre idéal est la liberté, que le nazisme représente l'oppression, ma question est donc de savoir si il fallait se lever et aller leur barrer la route ou laisser faire sous peine de danger.

On ne fait pas toujours le choix, certains s'imposent d'eux même et si on n'y fait pas face, on meurt en pleutre et sans honneur.

Quand je pense au nombre de personne qui se sont sacrifié pour qu'on puisse aujourd'hui jouir de pouvoir seulement le commenter, ça me fait mal au coeur d'avoir encore des gens individualiste au point de considérer que pour sa sécurité il vaut mieux tout accepter.

J'aurai pu prendre d'autres exemple extérieurs à notre pays évidement, ça ne manque pas les leçons de courage.

"ça semble philo a deux balles" c'en est.

On n'est pas responsable des choix des autres, ce qui ne nous empêche pas de devoir être responsable le moment venu.

Dans la vie il y a des choix qui s'imposent d'eux même. Tu les fais pour toi, pour ta famille, pour tes enfants, peu importe la raison, le courage d'une vie c'est pas de la cacher mais d'être à la hauteur de ce qu'elle doit contenir.

Ne fallait il pas se dresser face au nazisme ? Ne fallait il pas se battre à Alésia ? Fallait il toujours laisser le plus fort dicter ton destin ?

Je ne sais pas s'il fallait se battre pour telle ou telle cause,ce n'est pas ma vie,ce n'est pas ma survie

Je vivrai en fonction et ferai le choix qui s'impose pour vivre(fuir en fait surement partir et vivre a genoux est toujours vivre

Ma vie est l'instant présent,tu me fais réfléchir mais tu ne me nourri pas,vivre dans la mémoire des autres en temps qu'Héros ne m'interresse pas,sentir le sang coulé dans mes veines me suffit a etre heureux

désolé de couper cet echange qui me plait mais on est trop hors sujet

(et puis faut que j'aille dormir)