la place de l'humain dans l'univers

La place de l'homme dans l'univers est inexistante.

Déja, au niveau de l'échelle de la terre, nous sommes invisibles.

Dans le système solaire, la terre est minuscule. Au niveau de la galaxie, le système solaire est complètement invisible. Notre galaxie au niveau de l'univers n'existe pas, car perdue au milieu de milliard d'autres.

Notre univers est très certainement né d'un gigantesque trou noir, et il disparaîtra de la même façon. Il n'existera rien d'autre qu'une extraordinaire réserve d'énergie qui reproduira sans doute un autre univers.

Ordre de grandeur et aussi existance. L'homme n'existe que pour l'homme et sur terre et nulle part ailleurs.

Il faudrait de temps en temps remettre les pendules à l'heure et reconsidérer le fait que nous nous croyons supérieurs (à quoi? et par rapport à quoi?).

Nous ne sommes rien et nous passons notre temps à éssayer de nous prouver le contraire.

Non les petits hommes verts ne viendront pas nous chatouiller, les distances sont tellement gigantesques et il faut tellement de temps pour les parcourir, qu'il aurait fallu qu'ils partent avant la naissance de l'univers, 13, 7 milliard d'années, pour peut être nous rendre visite et savoir que nous existons.

L'atome est invisible a l'oeil nu, mais en séparer un provoque des reactions alimentant des générateurs immense en terme de comparaison de taille.

L'argument de la grandeur est fallacieux a l'echelle de l'univers.

tout comme la taille du cerveau ^^

Bon, déja l'Univers est né du Big Bang (dont persiste encore de nos jours des vestiges sous la forme des ondes radio du Fond Diffus Cosmologique ) Et le big bang c'est justement l'inverse d'un trou noir, la matiere et le temps s'y sont crée alors que dans un trou noir la matiere est "avalée"

Il y a un tres tres bon bouquin là dessus de Stephen Hawking "Une breve histoire du temps. Du Big Bang aux Trous Noirs" edition "champs; Flammarion" Un livre de poche très bien foutu et assez facile à comprendre

Ceci étant la place de l'homme dans l'Univers me parait plutot sympa, entre l'infiniment petit et l'infiniment grand, avec

en plus un cerveau suffisament développé pour se poser des questions sur tout ça.

Moi ça me va...(sauf qu'on est un peu trop prédateurs a mon gout)

Le fait de penser que nous sommes suffit a comprendre l'existence des hommes.. se questionner pour un rien sur l'importance qu'on a et ne concevoir l'univers qu'a travers nous même.. comme si nous étions le repère absolu de ce qu'on nomme l' infini... nous sommes et existons mais pas seulement ca.. pas seuls ni supérieurs surtout et pourquoi le serions nous puisque tout ce qui nous entourent nous prouvent que nous ne pouvons vivre sans .L'homme a une place et elle reste précieuse car elle n'est pas la pire et nous avons la chance de pouvoir la définir et surtout la reconnaître ,ce qui n'est pas donné a tous les êtres vivants.Si nous ne nous détruisons pas avant l'univers va nous détruire mais nous auront été bel et bien conscients de notre existence et de notre moindre chance d'avoir ce droit évident.

Principe Anthropique:

-Pourquoi l'Univers est-il tel qu'il est ?

-Parceque si il était différent, nous ne serions pas là pour l'observer

L'atome est invisible a l'oeil nu, mais en séparer un provoque des reactions alimentant des générateurs immense en terme de comparaison de taille.

L'argument de la grandeur est fallacieux a l'echelle de l'univers.

Ce que tu dis est très juste.

C'est dailleurs là que viens la bombe atomique non de la fission d'atome?

L'homme est un Univers en soi, sa place est de le conquérir.

Notre univers est très certainement né d'un gigantesque trou noir, et il disparaîtra de la même façon. Il n'existera rien d'autre qu'une extraordinaire réserve d'énergie qui reproduira sans doute un autre univers.

Ce n'est pas correct.

Le trou noir ne peut être qu'une conséquence du big bang, et il n'est donc aucunement la cause de la "naissance" de l'Univers. Ensuite il faut savoir que plusieurs théories s'affrontent quant au destin de l'Univers : big rip, big chill, big chill modifié, big crunch. (Personnellement je travaille sur la cosmologie branaire qui prévoit la collision d'Univers parallèles, mais inutile d'en parler ici).

Ce que tu dis est très juste.

C'est dailleurs là que viens la bombe atomique non de la fission d'atome?

Fission ET fusion.

M-théorie, ama la collision de deux meta trous noirs.

En théorie M le Big bang serait la collision de deux meta trous noirs ? J'espère avoir mal lu ou mal compris.

oui, d'où une création absolue d'entropie provoquant un changement d'état.

Non, la théorie M parle de collision d'univers parallèles, et nullement de "collision" de mégas trou noirs.

comme dit plus haut une entropie absolue change d'état, donc d'univers, le notre.

Nullement stipulé dans la théorie M, comme dit plus haut.

hé bien moi je vous le dis, et il ne s'agit pas de "méga trou noirs" mais de méta trous noirs microcosmiques, racines de la fluctuation quantique origine du big-bang.

La théorie M entre dans la cosmologie branaire, et plus précisément le modèle ekpyrotique qui est décrit comme cyclique. Il y a collision d'Univers ekpyrotiques parallèles. Cette collision résulte du rapprochement de deux branes. Une fois ces branes entrechoquées, elles libèrent une quantité d'énergie que l'on retrouve dans le Big bang. Les particules sont chauffées, et l'on observe une expansion cosmique.

Les scénarios de la théorie standard se produisent alors, dont nucléosynthèse primordiale.

Il est évident que l'entropie du système est très importante, tout au long de ces réactions, mais ce n'est pas la collision de méta trous noirs qui sont à l'origine de cette entropie, puisque les trous noirs seront les conséquences de cette expansion cosmique.

Ensuite les fluctuations en théorie M, sont les mêmes que celles décrites dans la théorie des cordes, c'est à dire des membranes responsables d'une symphonie cosmique déterminant la particule selon deux caractéristiques que sont la tension et la fréquence de vibration.

c'est une conséquence en effet, participant à l'inflation, mais je ne vois pas quelle loi physique empêcherait que le résultat (les trous noirs) puisse être fondamentalement différent de l'origine (les méta trous noirs), il s'agit bien d'une singularité dans les deux cas.

Ce n'est pas correct.

Le trou noir ne peut être qu'une conséquence du big bang, et il n'est donc aucunement la cause de la "naissance" de l'Univers. Ensuite il faut savoir que plusieurs théories s'affrontent quant au destin de l'Univers : big rip, big chill, big chill modifié, big crunch. (Personnellement je travaille sur la cosmologie branaire qui prévoit la collision d'Univers parallèles, mais inutile d'en parler ici).

Fission ET fusion.

La bombe atomique viens aussi d'une fusion d'atome?

je croyais qu'il faisait pas assez chaud sur terre pour que cela se produise...

fission et fusion en meme temps c'est possible?

c'est une conséquence en effet, participant à l'inflation, mais je ne vois pas quelle loi physique empêcherait que le résultat (les trous noirs) puisse être fondamentalement différent de l'origine (les méta trous noirs), il s'agit bien d'une singularité dans les deux cas.

Peut être une relation entropie-énergie, qui peut déterminer une conséquence, mais qui ne permet pas d'aller de la conséquence à la cause, ou peut-être à la cause d'être la conséquence. Je n'ai pas étudié cela, c'est davantage thermodynamique.