Doit-on rétablir la peine de mort en France ?

Un jour viendra obligatoirement où vous aurez du sang sur les mains !

A quoi cela vous sert-il de tuer un ou plusieurs innocents ?

Ne vous voilez pas la face : c'est inévitable !

je parle de peine capital pour des fait sur a 100% pas de peine capital quand il y a des doute .

Non, romantique sûrement, mais en aucun cas humaniste.

Et selon vous, est-ce que executer des gens est être humaniste ?

je parle de peine capital pour des fait sur a 100% pas de peine capital quand il y a des doute .

Ah bah encore heureux, seulement la réalité vous a déjà prouvé qu'une justice sans erreur n'existe pas !

De même qu'on relâche des assassins, on exécute des innocents !

Une justice parfaite n'existe pas !

Tout comme vous j'aimerais une justice parfaite mais, c'est utopique !

Et selon vous, est-ce que executer des gens est être humaniste ?

dans certaine situation ça peu l'être

Vouloir protéger la civilisation de dangereux criminelle n'es pas humaniste

je parle de peine capital pour des fait sur a 100% pas de peine capital quand il y a des doute .

Il n'y a jamais de condamnation sur des doutes, la justice ne condamne que ce qu'elle juge coupable. Ceci n'a aucun sens.

dans certaine situation ça peu l'être

Vouloir protéger la civilisation de dangereux criminelle n'es pas humaniste

Faut être sacrément arriéré alors pour considérer ça comme une progression.

Un jour viendra obligatoirement où vous aurez du sang sur les mains !

A quoi cela vous sert-il de tuer un ou plusieurs innocents ?

Ne vous voilez pas la face : c'est inévitable !

c'était pour répondre a ça

Il n'y a jamais de condamnation sur des doutes, la justice ne condamne que ce qu'elle juge coupable. Ceci n'a aucun sens.

Faut être sacrément arriéré alors pour considérer ça comme une progression.

justement es ce que cette "évolution" est elle juste et humaniste ?

Non, évidement pas.

Tu piges quedal encore une fois...

Tu piges quedal encore une fois...

c'est surement le contraire c'est toi qui n'a pas compris mon point de vue .

ce n'est donc pas la peine de me répondre

Je pense que la justice ne doit pas être coupable des mêmes crimes qu'elle condamne, tuer quelqu'un sous prétexte qu'il a tué c'est (en dehors d'être archaïque etc...) tout de même condamner la justice à être responsable de la mort d'une personne ce qui ne peut évidement pas être cautionné.

La plupart des défenseurs de la peine de mort de toute façon le font presque tous pour les mêmes raisons : l'envie de tuer quelqu'un par l'intermédiaire de la justice qui ne serait qu'un moyen par procuration, c'est plutôt malsain je trouve.

Donc, la justice doit obligatoirement prononcer une sentence inférieure à la gravité du crime ?

C'est le boulot de la justice de rendre une sentence exemplaire, en quoi celà la condamnerait-il à être responsable de la mort d'un assassin ?

Là, je suis entièrement d'accord, il serait plus logique de livrer le coupable à la vindicte publique !

La peine c'est pas vraiment le mot qui convient, j'ai très peu d'empathie pour les gens comme toi.

Je prends tout de même le temps de t'expliquer ce que ton cerveau poilu a du mal à intégrer.

Quand je dis "Faut être sacrément arriéré alors pour considérer ça comme une progression", ça veut dire qu'il faut être à un stade très primitif pour que se soit une évolution, or, ici, chez nous, en France, dans notre monde civilisé (où on se demandera bien comment tu trouves ta place du reste), cette évolution on l'a déjà faite, on a même déjà passé l'étape de l'abolition de la peine de mort ce qui nous éloigne encore plus du stade dans lequel tu sembles vouloir trouver refuge. Accessoirement et pour ton information, on est même sorti des grottes et on a arrêté de cracher de l'ocre sur les murs pour faire des jolis dessins.

Ce que je veux donc te dire, c'est qu'à aucun moment revenir en arrière sera une évolution mais toujours une régression. Ca ira où je dois te le faire avec des motifs à colorier ?

Donc, la justice doit obligatoirement prononcer une sentence inférieure à la gravité du crime ?

C'est le boulot de la justice de rendre une sentence exemplaire, en quoi celà la condamnerait-il à être responsable de la mort d'un assassin ?

Là, je suis entièrement d'accord, il serait plus logique de livrer le coupable à la vindicte publique !

Pourquoi inférieure ? les condamnations ne sont pas du même ordre que les crimes, c'est fini la loi du talion. Un pédophile, personne ne va lui tartiner le cul avec de la confiture, un voleur on ne lui coupe plus les mains, etc... La sentence de la justice ne s'aligne pas sur la nature du crime.

La sentence exemplaire peut l'être dans un cadre distinct du crime perpétré, c'est une mauvaise optique.

Quant à la vindicte populaire, bonjour l'angoisse... on n'est plus au moyen age là.

Pourquoi inférieure ? les condamnations ne sont pas du même ordre que les crimes, c'est fini la loi du talion. Un pédophile, personne ne va lui tartiner le cul avec de la confiture, un voleur on ne lui coupe plus les mains, etc... La sentence de la justice ne s'aligne pas sur la nature du crime.

La sentence exemplaire peut l'être dans un cadre distinct du crime perpétré, c'est une mauvaise optique.

Quant à la vindicte populaire, bonjour l'angoisse... on n'est plus au moyen age là.

Et voila ! c'est bien là le problème, un criminel sait qu'il ne risque plus grand-chose ! Et j'aimerais savoir comment une sentece peut être exemplaire dans le cadre distinct d'un crime perpétré ????

Eh oui, c'est parfois dommage que nous ne soyons plus au moyen-âge !!!!!

Et voila ! c'est bien là le problème, un criminel sait qu'il ne risque plus grand-chose !

un criminel ne pense pas à ce qu'il risque, au moment où il commet un crime

c'est bien pour ça que les peines ne sont pas dissuasives, la peine de mort pas plus qu'une autre

Et j'aimerais savoir comment une sentece peut être exemplaire dans le cadre distinct d'un crime perpétré ????

Eh oui, c'est parfois dommage que nous ne soyons plus au moyen-âge !!!!!

à en juger par certains com, je me le demande....

Et voila ! c'est bien là le problème, un criminel sait qu'il ne risque plus grand-chose ! Et j'aimerais savoir comment une sentece peut être exemplaire dans le cadre distinct d'un crime perpétré ????

Eh oui, c'est parfois dommage que nous ne soyons plus au moyen-âge !!!!!

Qu'on adapte des peines plus lourdes, je suis tout à fait pour.

Qu'on remette des "travaux forcés" mordernes, je suis tout à fait pour.

Mais qu'on régresse en reconsidérant la peine de mort, non, je ne vois vraiment pas en quoi se sera plus efficace.

Y a t il moins de crimes et délits aux USA alors qu'il y a la peine de mort en vigueur dans bon nombre d'état ? non, ça ne fait aucune différence. Faudra de meilleurs argument pour justifier un retour en arrière.

Y a t il moins de crimes et délits aux USA alors qu'il y a la peine de mort en vigueur dans bon nombre d'état ? non, ça ne fait aucune différence. Faudra de meilleurs argument pour justifier un retour en arrière.

j'ai pas envie de payer des impôts pour entretenir des criminel

Tu payes des impôts toi ?

Tu payes des impôts toi ?

et toute les taxe sur tes fiche de payes c'est quoi ?

Non, romantique sûrement, mais en aucun cas humaniste.

Si, si humaniste.

Rien n'exige que l'on tue un criminel, aussi dangereux soit-il.

Avoir recours à la solution qui consiste à le tuer, alors qu'il existe des alternatives, c'est choisir la voie du sang.

Ce n'est pas du tout l'optique d'une idéologie humaniste.

et toute les taxe sur tes fiche de payes c'est quoi ?

C'est sur MES fiches de payes.

La question serait peu être aussi de savoir si la peine de mort diminue la criminalité .

ce que je ne pense pas au vue de celle qui règne aux Etats Unis pour ne citer qu'eux ..

Tout à fait.

Le degré de criminalité est relatif à la société et une certaine forme de culture de cette même société, elle n'est en rien diminuée par rapport aux châtiment.

Pire même, j'aurai tendance à penser que plus la réponse est d'importance vitale, plus le criminel sera prêt à la surenchère pour ne pas se faire choper.

Je pense que c'est là que le bât blesse, si un criminel savait qu'il risque sa peau il y réfléchirait à 2 fois avant de passer à l'acte même celui qui a les pulsions les plus fortes (un meurtrier d'enfant n'est pas forcément débile!!) ; mais vu le laxisme de la justice, il aurait bien tort de se gêner et de ne pas laisser libre court à ses instincts.....