Comment compenser la réduction du nombre de professeurs ?

si tu ne connais pas le strict minimum de ton histoire nationale comment veux-tu saisir les enjeux démocratique en face de toi quand tu mets ton bulletin?

Avoir une culture littéraire te permet d'éclairer tes horizons! Cela te permets d'aller au-delà de ton quotidien : et pour bien apprendre l'écriture il te faut pratiquer beaucoup plus la lecture et pas seulement l'Equipe! C'est incroyablement réducteur ta vision de la culture et son utilité : De Gaulle avait raison...

Quant à la France, tu n'as rien saisi ou il faut que je te réexplique? Purée mais c'est d'une étroitesse d'esprit! Tu auras bien le temps de regretter! Idem pour l'anglais : lis ce que je t'explique, réfléchis et réponds au lieu d'annoner sottement!

Je suis d'accord qu'il faut connaitre les grand noms de l'histoire littéraire française mais il faut aussi étudier des écrivain moderne qui n'apporte pas la même chose. La littérature d'il y a 300 ans m'apporte pas grand chose.

Personnellement je lis beaucoup de magazines, j'apprécie d'avoir un visuel qui illustre mon texte (et vice versa), jamais de roman parce que j'aime pas ça. Il faut surtout aimé ce qu'on lit pour améliorer sont français, l'équipe n'est peut être pas un journal culturelle mais ça reste du français.

Si les élèves que vous avez emmené en Angleterre n'avais de cour d'anglais, il ne seraient jamais partis.

Je suis d'accord qu'il faut connaitre les grand noms de l'histoire littéraire française mais il faut aussi étudier des écrivain moderne qui n'apporte pas la même chose. La littérature d'il y a 300 ans m'apporte pas grand chose.

une oeuvre comme le Tartuffe de Molière est d'une grande modernité ou encore les poèmes de Ronsard sont d'un tel poids sentimental...les proses d'André CHENIER sont la colère du changement...autant d'oeuvre nécessaire pour tout saisir!

Personnellement je lis beaucoup de magazines, j'apprécie d'avoir un visuel qui illustre mon texte (et vice versa), jamais de roman parce que j'aime pas ça. Il faut surtout aimé ce qu'on lit pour améliorer sont français, l'équipe n'est peut être pas un journal culturelle mais ça reste du français.

sauf qu'à écrire comme les journalistes de l'Equipe tu vas pas péter loin dans ta carrière : parfis il faut s'obliger à faire quelque chose, cela s'appelle l'effort!

Si les élèves que vous avez emmené en Angleterre n'avais de cour d'anglais, il ne seraient jamais partis.

tu vois tu reconnais l'utilité de l'anglais : l'objectif est de les faire pratiquer!

une oeuvre comme le Tartuffe de Molière est d'une grande modernité ou encore les poèmes de Ronsard sont d'un tel poids sentimental...les proses d'André CHENIER sont la colère du changement...autant d'oeuvre nécessaire pour tout saisir!

éa m'as toujours fais rire que l'on dise qu'un vieux texte est moderne, il est peut être moderne dans la façon de penser mais dans l'écriture ils sera jamais aussi moderne qu'un texte qui à quelques années.

Les poèmes, sur se forum il y a plein qui sont posté et qui sont égal ceux des soit disant grand poètes.

sauf qu'à écrire comme les journalistes de l'Equipe tu vas pas péter loin dans ta carrière : parfis il faut s'obliger à faire quelque chose, cela s'appelle l'effort!

éa reste du français, qui est lui utilisé tous les jour. Pour info je ne lis pas l'équipe.

tu vois tu reconnais l'utilité de l'anglais : l'objectif est de les faire pratiquer!

J'ai pas dit qu'il fallait pas apprendre l'anglais, mais que la façon où on l'apprend à l'école ne sert à rien. Si on veut apprendre une langue il faut aller dans le pays plusieurs mois.

je crois que tu es un peu jeune pour tout saisir de l'impact de la culture sur ton propre développement (pas un jugement de vieux mais une réflexion personnelle sur un vécu, nuance) mais le sujet est la compensation des suppressions de profs! Or la compensation ne peut se faire qu'au détriment des élèves...tant qu'on pense qu'un élève coûte au lieu de rapporter!

Tout à fait d'accord je serais curieuse de lire plus de statistiques à ce sujet ou d'avoir des témoignages.

Ecole privée / Ecole publique - iFRAP

Ce document date de 10 ans, et cependant, il ne me semble pas que les choses ont changé.

J'ai pas dit qu'il fallait pas apprendre l'anglais, mais que la façon où on l'apprend à l'école ne sert à rien. Si on veut apprendre une langue il faut aller dans le pays plusieurs mois.

en dix ans les choses ont considérablement évolué notamment dans le taux d'encadrement puisque le nombre d'élèves augmente depuis 2000 et que le nombre de profs à baissé d eplus de 45 000 en trois ans.

Pas en changeant le mode d erecrutement mais en changeant le mode de gestion des carrières des profs : au lieu de leur donner des notes d'inspection bidon toujours entre 17 ou 18 et 20, qui leur donne des points pour se faire muter plus vite dans leur province chérie, qu'on mette les profs confirmés et expérimentés dans les collèges où on a besoin d'eux, et pas là où ça les arrange. Pour résumer : que les profs arrêtent de faire la loi, et qu'ils se rendent enfin utile.

Il me semble que la plupart des immigrés en france sont francophones, non ?

Franchement, c'est du grand n'importe quoi ! Est-ce que tu connais le système de notation des professeurs pour dire ça. Un inspecteur ne peut attribuer la note qu'il désire, il doit se référer à une grille bien précise en fonction de l'échelon de l'enseignant. Ce que tu dis est totalement faux ! Par ailleurs, tu as tort de croire que la mutation se fait vite fait bien fait. Il faut attendre des années avant d'obtenir une mutation : ce qui fait qu'elle serait plus rapide n'a rien à voir avec la note d'inspection mais avec les années d'ancienneté, le rapprochement de conjoint et le nombre d'enfants.

D'où te vient l'idée que les profs font la loi ? Quand ils manifestent, ils n'obtiennent pas toujours gain de cause.

Je ne comprends pas ta remarque concernant les immigrés. Pourrais-tu éclaircir ton propos ?

J'ajoute: de plus en plus de "précaires" sont recrutés dans les établissements de l'éducation nationale, donc serviables et éjectables à merci.

Là, je ne sais pas quelles sont les compétences de ces "précaires" embauchés par l'état et je ne m'avance pas en hypothèses.

Que les personnes du privé se rassurent donc, l'égalité est en train de très bien se faire...par le bas.

D'autre part, je ne souhaite pas exciter l'opposition privé/ public qui me semble être un vrai faux débat.

Quant à l'obtention des mutations, même pas pour un poste de mon choix, mais pour un poste fixe, je sais personnellement qu'elle fut très longue (8 ans) à obtenir (titulaire remplaçante ça s'appelait il y a un peu moins de 10 ans).

Si on avait des profs qui voient le métier d'enseignant comme une vocation et pas comme une planque, ce serait déjà pas mal!

j'comprend pas ? pourquoi quand il s'agit d'enseignement, on parle de vocation (terme à connotation religieuse ) c'est un métier comme un autre

est-ce qu'on parle de vocation à être plombier ou chef d'entreprise ?

le nombre d'élèves par classe, c'est un problème pour le professeur ou les élèves ?

que se passe t-il dans certaines classes : du bavardage incessant, du chahut, de l'arrogance, de l'irrespect, de l'imbécilité, du mépris pour la connaissance, de l'insolence etc ...

si l'ordre scolaire règnait dans les classes, faire cours avec un ou deux élèves en plus ne poseraient pas de problèmes, non ?

Franchement, c'est du grand n'importe quoi ! Est-ce que tu connais le système de notation des professeurs pour dire ça. Un inspecteur ne peut attribuer la note qu'il désire, il doit se référer à une grille bien précise en fonction de l'échelon de l'enseignant. Ce que tu dis est totalement faux ! Par ailleurs, tu as tort de croire que la mutation se fait vite fait bien fait. Il faut attendre des années avant d'obtenir une mutation : ce qui fait qu'elle serait plus rapide n'a rien à voir avec la note d'inspection mais avec les années d'ancienneté, le rapprochement de conjoint et le nombre d'enfants.

D'où te vient l'idée que les profs font la loi ? Quand ils manifestent, ils n'obtiennent pas toujours gain de cause.

Je ne comprends pas ta remarque concernant les immigrés. Pourrais-tu éclaircir ton propos ?

J'éclaircis : j'en ai marre d'entendre parler des gosses d'immigrés comme susceptibles de retard scolaire puisqu'ils ne maîtriseraient pas la langue française. A quoi Kirriluk me répond qu'ils sont arabophones et pas francophones.

Sans déconner : les algériens, marocains, tunisiens, maliens, ivoiriens, sénégalais, etc sont francophones, ils parlent français comme nous ( pour la plupart ). Donc, d'où viendrait ce potentiel de retard si ce n'est de la langue ? Je demande.

J'en déduis qu'on fait des amalgames entre tous les immigrés d'où qu'ils viennent, et qu'on les prend pour des sous-développés de la tête, ce qu'ils ne sont pas. Je pense aussi que ceux qui tiennent ce genre de discours raciste n'ont jamais vraiment cotoyé la population immigrée au quotidien. J'en ai plus que marre d'entendre ces discours racistes et écoeurants.

Pour ce qui est de la notation des profs, je maintiens : j'ai entendu ça dans une émission télé, et personne n'a démenti. Y a pas de profs mal notés. Il devrait y en avoir, pourtant. Si tu as des infos contraires, je prend.

Tous les connaissances sont de la culture générale, c'est parce que on est mauvais en histoire de France que l'on a aucune culture générale. La culture littéraire ne m'intéresse pas sinon j'aurais fait un Bac L et l'histoire je retiens pas même si je trouve sa intéressant. Je préfère apprendre à bien écrire le français et bien le comprendre.

Sauf que sur la France chaque année on fais un gros chapitre dessus pour dire la même chose.

L'anglais comme on l'apprend à l'école ne sert à rien vu qu'il n'est pas appris comme une langue mais n'importe qu'elle cour.

Je sais juste qu'il a des cour de religion qui ne sont pas obligatoires.

Moi je suis d'accord avec toi, 1107tang : il y a des matières totalement inutiles au lycée, sauf pour ceux qui voudraient en faire leur métier. Il y a des matières qu'on suit pendant 3 ou 4 ans, qu'on pourrait torcher en 2, et après on passe à autre chose. Pour l'anglais, tu as raison, c'est à croire que les profs d'anglais ne le parle pas couramment, tellement on parle jamais en classe.

Là où je rigole doucement, c'est quand je constate que depuis 30/40 ans ou 50, les matières enseignées n'ont quasi pas changé. Je m'étonne. Et pourquoi on s'acharne toujours à vouloir conserver les heures dans les matières, et pourquoi personne ne parle jamais des matières qui manquent ????

Danaos > mah non voyons, plus personne ne donne on sait très bien que tu vides les troncs!

Tiens j'ai trouvé un lien avec les tarifs du privé par établissement, en efft il y a bien des tarifs à partir de 40 ¿/mois sans la demi-pension mais ce n'est pas une généralité, il y en a aussi à 1600 ¿/an.

enseignement privé, tarifs par établissement

Par contre le 2200 ¿/mois de Kyrilluc sûrement dans le upper class et donc ne concernant qu'une minorité non représentative.

En Angleterre, c'est dans ces eaux-la. Je m'etonnais du coup ridiculement faible des etablissements prives en France (entre 22 et 30 euros par mois, c'est moins cher qu'une paire de NIKE).

J'éclaircis : j'en ai marre d'entendre parler des gosses d'immigrés comme susceptibles de retard scolaire puisqu'ils ne maîtriseraient pas la langue française. A quoi Kirriluk me répond qu'ils sont arabophones et pas francophones.

Sans déconner : les algériens, marocains, tunisiens, maliens, ivoiriens, sénégalais, etc sont francophones, ils parlent français comme nous ( pour la plupart ). Donc, d'où viendrait ce potentiel de retard si ce n'est de la langue ? Je demande.

Quel langues parlent les marocains? Ou encore les Tunisiens? Je ne sais pas d'ou te vient cette idee que la tunisie, etc.. sont des pays francophones. Si leur administration est bilingue (parlant l'arabe et le francais) les autochtones eux parlent l'arabe dialectale. Tu devais dormir pendant les cours de geographie non?

J'en déduis qu'on fait des amalgames entre tous les immigrés d'où qu'ils viennent, et qu'on les prend pour des sous-développés de la tête, ce qu'ils ne sont pas. Je pense aussi que ceux qui tiennent ce genre de discours raciste n'ont jamais vraiment cotoyé la population immigrée au quotidien. J'en ai plus que marre d'entendre ces discours racistes et écoeurants.

Tu bottes en touche. Je t'ai apporte des preuves scientifiques de ce que je disais (notament le rapport de l'OCDE). Tu ce que tu as a dire c'est "t'es un raciste, nanananere...".. Bof..

Les algériens, les marocains, les tunisiens parlent français. Quand j'étais en fac, j'avais des copains marocains et tunisiens, ils parlaient français comme moi. Des mecs d'afrique noire, pareil. J'ai pas besoin de cours de géo pour savoir ça, bon sang, j'ai juste eu besoin de vivre.

Jsais pas où je botte en touche : les difficultés scolaires des élèves tu les attribus à une immigration " non choisie " qui nous ramènerait des gens pauvres, incultes, etc, à contrario du Canada qui sélectionne.

La réalité est différente : tu ne vois de l'immigration que ce que te montre la télé, tu ne vois pas les médecins nord-africains, ni les infirmières espagnoles, ni les informaticiens de je ne sais plus où ( eh oui, la france importe des informaticiens ), etc.

Contrairement à ce que tu crois, la france aussi choisi son immigration : si elle importe autant d'ouvriers du bâtiment, c'est qu'il y a une raison, bonne ou mauvaise, mais il y en a une. La france sélectionne ceux qui entrent, parce-que les " sans-papiers " payent des cotisations URSSAF et tout le reste, et crois -tu vraiment que ces gens passent inaperçus sur des chantiers de Bouygues ? Eh bien non. Donc, les vrais sans-papiers en france, ça n'existe pas.

A contrario, demande -toi pourquoi un pays comme le canada a besoin de gens si qualifiés, ils sont pas capables d'en faire autant ? Zont pas de cerveau, les chemises à carreaux ?

D'autre part et enfin, c'est pas parce-que les immigrés sont pauvres et non-instruits qu'ils ne sont pas intelligents, et qu'ils ne prennent pas soin des études de leurs enfants. Bien au contraire. Ou alors il faudrait m'expliquer pourquoi les enfants de la 1ère génération d'immigrés des années 60 n'ont pas posé de problèmes particuliers.

Aujourd'hui, on stigmatise parce-que ça plaît au populo décérébré et c'est tout tout tout.

Moi je suis d'accord avec toi, 1107tang : il y a des matières totalement inutiles au lycée, sauf pour ceux qui voudraient en faire leur métier. Il y a des matières qu'on suit pendant 3 ou 4 ans, qu'on pourrait torcher en 2, et après on passe à autre chose. Pour l'anglais, tu as raison, c'est à croire que les profs d'anglais ne le parle pas couramment, tellement on parle jamais en classe.

j'aime le verbe "torcher" qui signifie bien ce qu'il signifie : on bâcle! Bel état d'esprit, tout petit tout petit

Là où je rigole doucement, c'est quand je constate que depuis 30/40 ans ou 50, les matières enseignées n'ont quasi pas changé. Je m'étonne. Et pourquoi on s'acharne toujours à vouloir conserver les heures dans les matières, et pourquoi personne ne parle jamais des matières qui manquent ????

des exemples!

Règles générales concernant la notation pédagogique :

site de l'ESEN

Les algériens, les marocains, les tunisiens parlent français. Quand j'étais en fac, j'avais des copains marocains et tunisiens, ils parlaient français comme moi. Des mecs d'afrique noire, pareil. J'ai pas besoin de cours de géo pour savoir ça, bon sang, j'ai juste eu besoin de vivre.

Ca t'aiderais. Deja a mettre en perspective ton experience personnelle. Je n'ai jamais affirme que des marocains et des tunisiens parlant francais, cela n'existait pas. En faite, la classe sociale favorisee dans le magreb parle tres bien le francais (peut etre meme mieux que les francais pauvres). Mais ce n'est pas eux qui font baisser le niveau scolaire: il s'agit plutot de la majorite dont les parents sont extremement pauvre (paysans au bled, etc..).

Jsais pas où je botte en touche : les difficultés scolaires des élèves tu les attribus à une immigration " non choisie " qui nous ramènerait des gens pauvres, incultes, etc, à contrario du Canada qui sélectionne.

Exactement et c'est d'ailleur pas ma conclusion mais celle des sociologues cite dans les liens (que tu n'as probablement pas lus) donnes.

La réalité est différente : tu ne vois de l'immigration que ce que te montre la télé, tu ne vois pas les médecins nord-africains, ni les infirmières espagnoles, ni les informaticiens de je ne sais plus où ( eh oui, la france importe des informaticiens ), etc.

Et ces medecins nord-africains, ils ont fait leur scolarite ou? Tu le fais expres ou quoi? On parle de la scolarite en FRANCE!! Pas en afrique ou en espagne!!!

Contrairement à ce que tu crois, la france aussi choisi son immigration : si elle importe autant d'ouvriers du bâtiment, c'est qu'il y a une raison, bonne ou mauvaise, mais il y en a une. La france sélectionne ceux qui entrent, parce-que les " sans-papiers " payent des cotisations URSSAF et tout le reste, et crois -tu vraiment que ces gens passent inaperçus sur des chantiers de Bouygues ? Eh bien non. Donc, les vrais sans-papiers en france, ça n'existe pas.

Une immigration de regroupement familiale est l'inverse d'une immigration choisie. Il n'y a pas de selection pour les candidats a l'immigration.

A contrario, demande -toi pourquoi un pays comme le canada a besoin de gens si qualifiés, ils sont pas capables d'en faire autant ? Zont pas de cerveau, les chemises à carreaux ?

C'est limite insultant ton commentaire..

D'autre part et enfin, c'est pas parce-que les immigrés sont pauvres et non-instruits qu'ils ne sont pas intelligents, et qu'ils ne prennent pas soin des études de leurs enfants. Bien au contraire. Ou alors il faudrait m'expliquer pourquoi les enfants de la 1ère génération d'immigrés des années 60 n'ont pas posé de problèmes particuliers.

C'est dingue. C'est pourtant evident. Dans les annees 60, meme si tu etais un gros bourin avec 75 de QI et parlant a peine le Francais, on pouvait te trouver du taff: dans le batiment, l'agriculture, l'automobile (pas d'automatisation robotique a l'epoque), l'industrie textile, etc... Les besoins en main d'oeuvre de la France a changer. D'ou le probleme.

J'ai survolé le forum mais je me permets de réagir à deux remarques;

1 prof pour 15 élèves c'est mathématiquement juste

mais faux dans les faits

en effet sont comptés comme enseignants des personnels de l'EN qui ne sont pas en charge d'élèves, en particulier les conseillers pédagogiques, les personnels qui s'occupent de l'intégration scolaire etc

Concernant l'échec scolaire, il faut savoir que l'éducation est un droit, et que du coup sont scolarisés des enfants qui n'ont aucune chance d'apprendre à lire, des handicapés de toutes sortes, autistes, mal voyants, myopathes, des enfants pour lesquels il faut adapter la scolarité...ces enfants chargent les statistiques, car ils sont pris en compte comme les autres....

Et ces medecins nord-africains, ils ont fait leur scolarite ou? Tu le fais expres ou quoi? On parle de la scolarite en FRANCE!! Pas en afrique ou en espagne!!!

Une immigration de regroupement familiale est l'inverse d'une immigration choisie. Il n'y a pas de selection pour les candidats a l'immigration.

C'est dingue. C'est pourtant evident. Dans les annees 60, meme si tu etais un gros bourin avec 75 de QI et parlant a peine le Francais, on pouvait te trouver du taff: dans le batiment, l'agriculture, l'automobile (pas d'automatisation robotique a l'epoque), l'industrie textile, etc... Les besoins en main d'oeuvre de la France a changer. D'ou le probleme.

1°) La question n'est pas de savoir qui sont les adultes immigrés, la question est de savoir comment se passent les études pour les enfants d'immigrés. Je t'explique que des immigrés, il y en a de toute sorte, pas seulement des non-qualifiés, et que donc lorsque t(on te parle dans les médias des enfants issus de l'immigration qui poseraitn problème, on ne te parle pas des enfants de médecins ou d'infirmières : donc le problème n'est pas immigré ou pas, le problème est : classe sociale. Et je pense, moi, que le problème classe sosiale vaut aussi bien pour les enfants français " de souche " que pour les enfants d'immigrés.

2°) Le regroupement familial est un des facteurs d'immigration, ce n'est pas ce dont on parle ici : on parle de l'immigration économique, de gens qui viennent pour travailler. Le regroupement familial est lié à des problématiques internationales de droits de l'homme : tout immigré où que ce soit a le droit d'avoir une vie familiale normale. Bien sûr, tu retombes dans le cliché précédent : les femmes et enfants de travailleurs non-qualifiés sont de la graine de neu-neu ( je schématise à outrance mais c'est bien le sens ) .

3°) Les fils d'immigrés seraient donc des gros bourrins avec 75 de QI : c'est pas à la limite insultant, c'est juste insultant et totalement raciste. Et. Tu confonds l'intelligence des individus avec la classe sociale qui leur permet ( ou non ) de bénéficier d'un enseignement de qualité ( ou non ) , y compris dans les pays " sous-développés ". Pour résumer, si on te suit bien, les riches sont intelligents, les pauvres ne le sont pas. Il y a pourtant des gosses d'immigrés dont les parents sont arrivés en france avec peu d'instruction et qui mènent des carrières professionnelles que beaucoup de français " de souche " leur envieraient.