EURO 2016 Sarko veut offrir à la populace un divertissement

15 000 emplois créés pour au moins 6 ans c'est vrai que c'est rien...

Rien que la coupe du monde de Rugby à généré un benef de 750 millions d'euros.

BFM-TV

15000 emplois précaires..En réalité entre deux et quatre mille annoncés,ce nombre est d'ailleurs tout aussi faux car je doute que l'on vire les permanents qui sont déjà présents..

Le coût réel est extimé à 67 milliards d'euros,j'admire ceux qui croient les chiffres annoncés,car à voir les incompétences qui ont vu le jour dans les banques,je doute très fortement que les clowns seulement interressés par les retombées puissent être objectifs..

67 MILLIARDS divisés même par 15000 cela fait 4.666.000 par individu soit 4666 smic pendant mille mois soit plus de 80 ans chacun...

J'adore le foot ball et tous les sports en général,mais je privilégie le bien être de l'ensemble des français,car ce sont eux qui vont payer...Vous m'excuserez ce n'est que mathématiques mais irréfutable...

Jamais un devis d'état ne s'est avéré exact,pour s'en convaincre le dépassement du PA degaulle,le musée de mes deux ,la carte vitale etc etc...

Au delà du fait que c'est pour un divertissement que tout cet argent va être dépensé. Et qu'il n'est point sûr qu'après l' Euro, ils arriveront à remplir ces stades et à les maintenir à flots.

Pendant quelques temps on ne peut nier que ça va apporter du travail et donc créer et ou maintenir des emplois.

Oui Mr.Wolfe, tu as raison les hôpitaux et autres sont bien plus prioritaires que les stades, mais je ne pense pas que l'argent investit dans le réaménagment des stades ou pour leurs constructions aurait été dépensé pour les hôpitaux et autres.

Merci.

De toute façon je vois pas le problème de ce genre d'évènement si à la fin on ne perd d'argent.

Au delà du fait que c'est pour un divertissement que tout cet argent va être dépensé. Et qu'il n'est point sûr qu'après l' Euro, ils arriveront à remplir ces stades et à les maintenir à flots.

Pendant quelques temps on ne peut nier que ça va apporter du travail et donc créer et ou maintenir des emplois.

Oui Mr.Wolfe, tu as raison les hôpitaux et autres sont bien plus prioritaires que les stades, mais je ne pense pas que l'argent investit dans le réaménagment des stades ou pour leurs constructions aurait été dépensé pour les hôpitaux et autres.

Merci.

Parce qu'ils vont se faire chier à employer des nationaux (quel que soit leur origine) sur les chantiers ?

Rêveur.

Ce sont des petits pays, il ne pouvaient pas prendre en charge individuellement une compétition aussi importante.

Le Portugal est tout aussi petit (10 millions d'habitants) et moins riche que la Suisse et ses banques

ou que l'Autriche

Ce n'est pas la raison

Il y a comme même eu des bénéfices.

Les retombées économiques que l'on prête à ce genre d'événement sont très controversées, certaines études montrant même qu'elles présentent un bilan économique négatif.

http://www.rue89.com/2010/04/20/foot-le-pr...uro-2016-148142

Donc en pleine crise il faut rien faire pour aider l'économie ?

En pleine crise faut pas gaspiller de l'argent et les maires , confrontés à la réalité et à la suppression de la taxe professionnelle , ne s'y trompent pas

Ainsi on apprend que la majorité au gouv doit forcer les villes à participer :

La majorité a dû organisé un petit aménagement législatif pour permettre aux projets de stade de bénéficier d'un label « intérêt général » permettant de raccourcir les procédures. Rama Yade, elle, a tout récemment menacé de représailles les opposants locaux.

Las, en période de crise la réalité s'est rappelée au bon souvenir de tous. Ainsi, la désignation des douze sites (dont trois de réserve) n'a pas suscité de vive concurrence, puisque après désistements, il n'y avait plus vraiment plus de candidats.

Devant les réticences des collectivités, certaines ambitions ont été revues à la baisse, comme à Saint-étienne où l'option raisonnable de la rénovation s'est imposée au détriment du projet de nouveau stade porté par le club.

A Rennes et Nantes, on a même préféré renoncer, estimant l'investissement trop lourd et les garanties de l'Etat insuffisantes

http://www.rue89.com/2010/04/20/foot-le-pr...uro-2016-148142

Vois tu , quand les gens ont moins de sous , les bénéfs sont trés hypothétiques , c'est pas l'Afrique du Sud qui va dire le contraire

En outre , l'euro 2012 a quelques soucis ,l'Ukraine commence à traîner des pieds , on se demande bien pourquoi

En tout cas , à Londres , promis juré , on ne les y reprendra plus

Organisatrice des Jeux olympiques de 2012, Londres s'inquiète déjà de la facture. La crise financière, doublée d'une crise immobilière, complique le montage de l'opération.

Tessa Jowell, la ministre en charge des Jeux, a exprimé tout haut ses regrets sur la tenue d'un événement aussi coûteux dans le contexte actuel. «Si nous avions su ce que nous savons maintenant, aurions-nous postulé pour accueillir les JO ? Il est quasiment certain que non», a-t-elle reconnu

http://www.lefigaro.fr/economie/2008/11/13/04001-

20081113ARTFIG00643-des-jeux-olympiques-deja-trop-chers-pour

-londres-.php

Contrairement à la Grande Bretagne , nous et les autres pays européens savent et s'abstiennent (à part Berlu et Sarko, les 2 clônes ): Sarko le pire président qu'on ait eu

Son inconséquence est sans faille et c'est pas la joie qui irradie le visage des français et des maires à la perspective d'avoir l'euro 2016 , nous on sait

Le sujet existe déjà : http://www.forumfr.com/sujet367025-post30-...ml#entry5205698

Et je rappelle deux chiffres :

Le mondial 98 a généré plus de 1 MILLIARD de bénéfice et a eu des retombées positives pendant 5 ans !!

L'Euro 2006 ( Suisse/Autriche ) a généré 600 MILLIONS de bénéfice nets !!!!!

Et après on va dire que les pro foot disent n'imp'....

Même si la Grêce, Montréal et Grenoble s'en sont mal sortis, ce sont les seuls exemples que nous avons. Tout les autres exemples prouvent l'intérêt économique d'acceuillir un tel évènement malgré les éternels mécontents...

De toute façon je vois pas le problème de ce genre d'évènement si à la fin on ne perd d'argent.

bin disons que la précarité va tourner plein pot, que les collectivités locales vont s'endetter encore plus, pendant que les potes de Sarkozy (le groupe Bouygues par exemple) pourront s'en foutre plein les poches!

Tu as tout à fait raison, mais à partir du moment où cet évènement a été obtenu, sous le gouvernement Sarkozy, automatiquement, il est de bon ton de critiquer.

Avec les réfractaires à Sarkozy, tout est problème :D

même un petit lien avec un joli tableau dedans

En réalité, la consommation ne bondit que le temps de la compétition, et les grands travaux se révèlent trop coûteux.

Une étude menée à la Bank of America-Merrill Lynch le suggère. De la Suisse, en 1954, à l'Allemagne, en 2006, les pays organisateurs ont en moyenne enregistré pendant l'année de la compétition une croissance économique inférieure à leur rythme habituel.

http://www.lexpansion.com/economie/actualite-

economique/la-coupe-du-monde-de-foot-dope

-l-economie_225756.html://http://http://www.lexpansion.com/economie/...756.html://http

même un petit lien avec un joli tableau dedans

En réalité, la consommation ne bondit que le temps de la compétition, et les grands travaux se révèlent trop coûteux.

Une étude menée à la Bank of America-Merrill Lynch le suggère. De la Suisse, en 1954, à l'Allemagne, en 2006, les pays organisateurs ont en moyenne enregistré pendant l'année de la compétition une croissance économique inférieure à leur rythme habituel.

http://www.lexpansion.com/economie/actualite-

economique/la-coupe-du-monde-de-foot-dope

-l-economie_225756.html://http://http://www.lexpansion.com/economie/...756.html://http://http://www.lexpansion.com/economie/...756.html://http

Je vois pas le rapport avec le PIB ?

l'euro 2008 : C'est un record absolu depuis l'existence du Championnat d'Europe des nations : un bénéfice net de 250 millions d'euros. L'UEFA précise dans un communiqué que ce bénéfice net sera intégralement réinvesti, jusqu'en 2012, pour ses compétitions juniors et féminines, et dans divers programmes de formation d'entraîneurs et d'arbitres.

http://www.football365.fr/euro/2008/article_254278_Euro-

2008-250-Meuros-de-benefices.shtml://http://www.football365.fr/euro/2008...

benefices.shtml://://http://www.football365.fr/euro/2008...efices.shtml://

Mais au diable l'avarice , 600 millions , 1 milliard si on veut, pourquoi pas ?

Et quand t'entends Rama Yade dire qu'en plus ,elle veut délocaliser Roland Garos pour faire plus grand , on se croit carrément sur une autre planéte.

Nadal en tout cas , a dit non

Il a raison, la premiére semaine , il reste des places libres dans les tribunes , j'en suis certain , j'ai regardé à la TV , y'a des places libres

Je vais faire attention à ça pour la 2éme semaine

l'euro 2008 : C'est un record absolu depuis l'existence du Championnat d'Europe des nations : un bénéfice net de 250 millions d'euros. L'UEFA précise dans un communiqué que ce bénéfice net sera intégralement réinvesti, jusqu'en 2012, pour ses compétitions juniors et féminines, et dans divers programmes de formation d'entraîneurs et d'arbitres.

http://www.football365.fr/euro/2008/article_254278_Euro-

2008-250-Meuros-de-benefices.shtml://http://www.football365.fr/euro/2008...benefices.shtml://http://www.football365.fr/euro/2008...benefices.shtml://http://www.football365.fr/euro/2008...benefices.shtml

Mais au diable l'avarice , 1 milliard si on veut pourquoi pas ?

Et quand t'entends Rama Yade dire qu'en plus ,elle veut délocaliser Roland Garos pour faire plus grand , on se croit carrément sur une autre planéte.

Nadal en tout cas , a dit non

250 millions de bénéfice pour qui ?

Je vois pas le rapport avec le PIB ?

Le PIB c'est l'indice de croissance d'un pays , les grands événements sportifs n'en créent pas du tout

Le PIB c'est l'indice de croissance d'un pays , les grands événements sportifs n'en créent pas du tout

C'est pas le but.

On ne devrait plus rien faire qui n'importe pas de croissance ?

250 millions de bénéfice pour qui ?

apparemment l'UEFA est le grand gagnant

C'est pas le but.

Chut , Rama Yade le sait pas:

"Cet Euro en France, c'est aussi une très bonne nouvelle économique, créateur d'emplois avec 15.000 au total, dont 4.500 durables. Nous avons une tradition pour accueillir les grands événements internationaux, des JO d'Albertville en 1992 à la Coupe du monde de rugby, en 2007, en passant par la Coupe du monde 1998. é titre d'exemple, la Coupe du monde de rugby a remporté 700 millions d'euros. Pour cet Euro, ce sont des réussites qui sont attendues, des contrats pour nos entreprises, du tourisme, 2,5 millions de spectateurs dans les stades. C'est du bon investissement."

Mais toi tu le sais !