Un jeune homme aggressé et sa compagne violée

Il est facile d'accuser Sarko et sa politique , ou de dire que c'est le progrés de la vitesse de communication des médias qui nous fait croire que notre société se dégrade . C'est encore une façon de minimiser et de banaliser ces aggressions intolérables , et c'est justement là que se trouve le problème :

BANALISER , c'est déjà accepter les faits et c'est un encouragement pour les coupables .

J'ai l'impression que les gens oublis trop vite que les crimes comme cela ont toujours existé mais c'est juste qu'aujourd'hui tout le monde peut accéder à internet et aux chaines d'info en continu.

Il n'y a pas plus de crimes, c'est juste que l'on est mieux informé.

Ce que tu dis est complètement faux : comme le montrent les tableaux ci-dessous , la criminalité globale a peu évolué depuis 1989 , mais c'est la nature des délits qui a changé et les aggressions violentes ont explosé depuis 20 ans .

AnnéesNombre d'infractionsEvolution en %Taux pour 1000 habitants19893.266.442+ 4,275819993.567.864+ 0,0761

Catégorie1999 2005évolution 2005/1999Vols 2.252.5282 623 617 + 16,47%Infractions économiques et financières295.734 309 824+ 4,76%Atteintes aux personnes233.194 411.811+ 76,6%Autres infractions (dont dégradations, stupéfiants)786.408535 112- 31,2%Total3.567.8643.880.364+ 8,78%

Infractions198819992005évolution 2005/1988Coups et blessures volontaires42 51295 235 188 514+ 343 %Vols avec violence43 40987 432 135 145+ 211%

Ce que tu dis est complètement faux : comme le montrent les tableaux ci-dessous , la criminalité globale a peu évolué depuis 1989 , mais c'est la nature des délits qui a changé et les aggressions violentes ont explosé depuis 20 ans .

http://libertariens.chez-alice.fr/delinquanc.htm

les serial-killers, phénomène américain et maintenant chez nous, non, je constate une montée des délits graves.

Complètement faux bien que le terme "serial killer" soit une invention américaine nombre de personnes non américaines correspondent à sa description et ce avant son invention parmi les plus célèbres je pourrais citer : Jack l' éventreur, Désiré Landru, Joseph Vacher.

guy george,emile louis,et j'en passe...bien sur si c'est rentré dans les moeurs et que c'est normal ,pourquoi pas

sauf que moi ,je ne trouve pas cela normal(question d'éthique peut ètre :D )

guy george,emile louis,et j'en passe...bien sur si c'est rentré dans les moeurs et que c'est normal ,pourquoi pas :D

sauf que moi ,je ne trouve pas cela normal(question d'éthique peut ètre :D )

Il ne me semble pas avoir affirmer que c' est normal ou même le sous entendre, mais bon si tu y tiens tu peux toujours tenté de démontrer le contraire... :D

si on se réfère seulement aux statistiques,on ne va pas tellement loin dans la résolution du problème,c'est ce que je voulais dire.(excuse moi pour le smiley plus que détaché,en fait il était superflu)

si on se réfère seulement aux statistiques,on ne va pas tellement loin dans la résolution du problème,c'est ce que je voulais dire.(excuse moi pour le smiley plus que détaché,en fait il était superflu)

Euh, oui mais je n' est pas avancé de statistiques ?!!

excuse je me suis trompé de citation

mais ça n'empèche que cela t'a interpellé c'est l'essentiel

On peut continuer à "fermer les yeux" sur le problème. Mais on peut aussi se demander si les pouvoirs publics doivent continuer à laisser ou agir. Et quand je dis agir, c'est agir pour de vrai.

je trouve que la stratégie de Sarkozy (durcissement des peines mais diminution du nombre de policier) facilite grandement l'augmentation de la violence. L'augmentation des peines est, à mon sens, inutile. ce qu'il faut, c'est systématiser l'application de la peine en mettant les moyens policiers nécessaire.

je trouve que la stratégie de Sarkozy (durcissement des peines mais diminution du nombre de policier) facilite grandement l'augmentation de la violence. L'augmentation des peines est, à mon sens, inutile. ce qu'il faut, c'est systématiser l'application de la peine en mettant les moyens policiers nécessaire.

Le nombre de policiers est suffisant, le souci est qu'ils sont mal répartis sur le territoire national. La priorité n'est pas donnée aux quartiers défavorisés, ou il y a plus de criminalité. Il faut penser aussi qu'il y a des questions de budget, et a un moment donné n'importe quel gouv est obligé de tenir compte des contraintes budgétaires.

"é Neuilly donc, 126 policiers (sans compter 34 municipaux) traitent environ 3 000 faits par an, quand des circonscriptions de même taille (60 000 habitants), emblématiques des violences urbaines, comme Gonesse (Val-d'Oise) ou Les Mureaux (Yvelines), disposent rigoureusement du même effectif… pour le double de faits à traiter (avec sept fois plus de coups et blessures volontaires et trois fois plus de vols violents). Bien sûr, Neuilly constitue une extension de la capitale et un pôle de richesses à protéger de façon dissuasive. Mais avec six faits élucidés seulement par policier et par an, la ville de Neuilly a-t-elle des résultats à la hauteur de ses effectifs ? Un haut fonctionnaire le reconnaît volontiers : «Le poids politique de la ville et de ses élus historiques joue pour beaucoup dans la répartition des moyens alloués.»"

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/20...e-par-ville.php

et a un moment donné n'importe quel gouv est obligé de tenir compte des contraintes budgétaires.

En effet, la question est donc de comment sont répartis ces moyens.

En créant une myriade de nouveaux délits (outrage au drapeau, manifestants masqués, port de burqa, offense à la Marseillaise pendant un match de foot...) le gouvernement augmente les frais de la justice : il y a plus d'affaires à traiter.

En simplifiant certains aspects du droit, en augmentant les libertés et en supprimant les délits inutiles, la justice ferait des économies non-négligeables, tout en devenant plus efficace.

Qui plus est, l'augmentation des peines de prison a un coût important pour une efficacité presque nulle.

La politique de Sarkozy est de mettre les moyens sur les sanctions, et pas sur la protection et l'investigation (recherche des coupables) par la police.

N'empêche que dans le 93 (avec un nouveau préfet), un policier témoignait hier : "on n'ose pas rentrer dans une cité".

OK, alors on envoie l'armée, plus courageuse et mieux armée.

En effet, la question est donc de comment sont répartis ces moyens.

En créant une myriade de nouveaux délits (outrage au drapeau, manifestants masqués, port de burqa, offense à la Marseillaise pendant un match de foot...) le gouvernement augmente les frais de la justice : il y a plus d'affaires à traiter.

En simplifiant certains aspects du droit, en augmentant les libertés et en supprimant les délits inutiles, la justice ferait des économies non-négligeables, tout en devenant plus efficace.

Un exemple typique : Le préfet de Pau la poursuit pour outrage

Ce types de "délit d'outrage" mobilise des policiers et des magistrats pour des choses insignifiantes.

Supprimer ces délits permettrait aux agents de police et aux juges de traiter des dossiers plus importants, comme les agressions physiques.