Boycott d'Israel ?

Encore un qui se sent persécuté par "le complot Juif"...

Il n'y pas plus de complot juif que de compassion dans tes propos. Il n'y a d'autant pas de complot juif que juif ça ne veut rien dire sinon une personne de religion juive.

Je parle de sionistes afin de bien montrer que c'est cette idéologie qui, dans ce conflit, est le maître d'oeuvre et ce depuis plus de cent ans. Pratique d'amalgamer, n'est-ce-pas ?

L'athéologue dans toute sa splendeur, l'hôpital qui se moque de la charité!

La Ligue arabe est trop contente de faire du business avec Israël. Les palestiniens n'ont rien à apporter.

Retourne donc faire joujou avec ta gratte. Au fait, la retraite, c'est pour bientôt ?

Des propos qui nous font regretter 1789

Je m'en doute, comme tous les bolchos de ton acabit.

Un beatnik fumant son joint...La caricature qui tue!

Tu devras en fumer un p'tit un de ces quatre, ça ferait du bien à son altesse

Israel a ingnorer au bas mot 70 résolutions de l'ONU il en aurait fallu bien moins a n'importe qul pays pour recevoir des sanctions.L'irak n'a pas eu la même compation.

Le sionisme est un cancer qui tue des Palestiniens et qui allimente l'antisémitisme.

Entièrement d'accord avec toi Transporteur!!

C'est la loi du plus fort qui règne dans ce monde, après on parle de pays démocratiques? ça me fait bien rire!

La démocratie c'est comme ça arrange Israel et les Etats-unis point final il faut le dire!

Il n'y pas plus de complot juif que de compassion dans tes propos. Il n'y a d'autant pas de complot juif que juif ça ne veut rien dire sinon une personne de religion juive.

Je parle de sionistes afin de bien montrer que c'est cette idéologie qui, dans ce conflit, est le maître d'oeuvre et ce depuis plus de cent ans. Pratique d'amalgamer, n'est-ce-pas ?

J'ai bien compris où tu voulais en venir, rassure toi. Quel est ton but ? Dénoncer le sionisme ? D'autres s'en chargent déjà. Pas très originale, ta démarche.

Des propos qui nous font regretter 1789

Des envies de meurtre ? Quel bel exemple de pacifisme. Et il va nous jouer les "peace and love"...

Tu devras en fumer un p'tit un de ces quatre, ça ferait du bien à son altesse

Toi, tu en fumes trop, visiblement.

Israel a ingnorer au bas mot 70 résolutions de l'ONU il en aurait fallu bien moins a n'importe qul pays pour recevoir des sanctions.L'irak n'a pas eu la même compation.

Le sionisme est un cancer qui tue des Palestiniens et qui allimente l'antisémitisme.

Ce sont vraiment deux poids deux mesures,

Et je trouve inconcevable que l'on compare l'attitude d'Israël à celle de l'Irak.

Tous deux sont des pays faciles à critiquer,

Toutefois, il est des différences de taille à observer :

L'Irak est un pays souverain, ayant des fondements allant malheureusement à l'encontre de notre vision culturelle de l'Etat, du POuvoir, des moeurs.

Israël est un pays qui n'a PAS lieu d'être, mais qui a toutefois sû évoluer, progressant économiquement, politiquement.

Quoiqu'il en soit, le problème réside dans la morale même de ces pays.

Plus personnellement, alors que je respecte totalement la politique de tout pays - je déteste parler de la Corée du Nord, mais je pense que cet Etat est souverain,

J'ai du mal à accepter Israël de par les raisons de son arrivée, et la manière dont cela a été fait.

Je parle de la création de cet Etat sur des terres déjà occupées.

C'est pour cela que j'estime qu'Israël n'a pas lieu d'être, sans pour autant affirmer qu'il faut tous les tuer.

Je veux dire, on va pas foutre les corses hors de leur île parce que les mormons veulent un pays pour eux, right ?

Israel a droit d'exister mais dans les limites qui lui ont été imposé lors de sa création,le reste c'est du colonialisme.

Pour la sécurité d'Israel il sufisait que l'ONU acompagne sa création et aide a la protéction de ce pays.Aujourd'hui il me semble inconcevable de continuer des protestation de façade quand a la politique criminelle que ce pays pratique.

Si si, c'est pour sa politique sioniste que je boycotte Israël.

La politique israelienne est sioniste par définition.

Parle plutot de boycott des juifs.

La politique israelienne est sioniste par définition.

Non. C'est un choix politique.

Israël aurait très bien pu faire un autre choix.

De même, la politique de Chavez n'est pas "communiste par définition", mais communiste parce que Chavez a fait le choix de cette idéologie.

C'est trop facile de dire qu'Israël est "obligé" d'avoir une politique sioniste. Rien n'oblige Israël a faire des lois choisissant ses immigrés sur des critères raciaux (les Juifs purs ont des facilités pour immigrer en Israël). Rien n'oblige Israël a être un état "Juif" et donc excluant la culture arabe de la région. Rien n'oblige Israël a adhérer à la doctrine sioniste.

De même, la politique de Chavez n'est pas "communiste par définition", mais communiste parce que Chavez a fait le choix de cette idéologie.

ceci est encore faux évidemment.

Le sionisme n'est pas une iédologie politique malgré la croyance populaire et vulgarisante que toi et d'autres essaient d'essaimer ici. Le sionisme est simplement un qualificatif qui se réfere aux origines du peuple juif. Des sionistes peuvent être communistes, ou nationalistes...ton argumentaire est absurde.

Si je suis ton raisonnement, le sionisme n'est ni un nationalisme ni une idéologie politique.

Donc israël a été crée sur une base religieuse, et bien c'est pire. Parce que le nationalisme peut Federer des individus qui même de religion différente ont une histoire commune. mais avec la base religieuse, Israël devient un régime archaïque où exclusivement les juifs ont le droit d'y vivre. Que fais-tu des citoyens arabes israéliens qui sont là depuis des siècles?.

La politique israelienne est sioniste par définition.

Ai-je dit autre chose ?

Parle plutôt de boycott des juifs.

Boycott des juifs ? comment cela peut-il se faire ? Que j'exècre les religions, c'est pas un scoop mais au delà ?

Non. C'est un choix politique.

Israël aurait très bien pu faire un autre choix.

De même, la politique de Chavez n'est pas "communiste par définition", mais communiste parce que Chavez a fait le choix de cette idéologie.

C'est trop facile de dire qu'Israël est "obligé" d'avoir une politique sioniste. Rien n'oblige Israël a faire des lois choisissant ses immigrés sur des critères raciaux (les Juifs purs ont des facilités pour immigrer en Israël). Rien n'oblige Israël a être un état "Juif" et donc excluant la culture arabe de la région. Rien n'oblige Israël a adhérer à la doctrine sioniste.

Sur la forme tu as raison.

Néanmoins je pense qu'Israël, depuis sa création, de part son action à sa création et ses actions depuis cette période est engoncée dans le sionisme. Israël ne peut s'extraire de cette politique sans risquer de disparaitre.

Ce serait peut-être une bonne chose car je défends le fait qu'un pays unique et laïque (non-confessionnel) reste la seule solution. Maintenant, dans un monde pied et poings liés aux religions (à part peut-être la France, quoique... ), la mode n'est pas à créer des pays non religieux.

..et Chavez a raison, un peu d'idéologie bolivarienne ne fait pas de mal..

ceci est encore faux évidemment.

Le sionisme n'est pas une iédologie politique malgré la croyance populaire et vulgarisante que toi et d'autres essaient d'essaimer ici. Le sionisme est simplement un qualificatif qui se réfere aux origines du peuple juif. Des sionistes peuvent être communistes, ou nationalistes...ton argumentaire est absurde.

Le sionisme fait effectivement référence au "peuple" juif.

Le mot « sionisme » apparaît à la fin du XIXe siècle pour désigner un ensemble de mouvements différents dont l'élément commun est le projet de donner à l'ensemble des Juifs du monde un centre spirituel, territorial ou étatique, en général localisé en Palestine.

Il y a eu bien sur différentes orientations politiques du sionisme mais pour toutes, le but était la création de cet état sur les terres palestiniennes avec toutes les conséquences que cela a engendrer. Ben Gourion était travailliste et cela n'a pas empêché le nettoyage ethnique de 1947/1948. Les travaillistes n'ont pas ralenti également la politique d'apartheid actuellement en cours.

Pour plus de précision, voir le site :

http://www.france-palestine.org/article1818.html

L'état Islamiste de Palestine est pour le Génocide Israélien.

Et responsables de beaucoup de choses!

c'est ce que les médiats dise chaque jour essaye de faire tes propre recherches et de prendre des deux cotée la vous allez surement changer votre avis

l'état islamiste de Palestine pk il ya une êtas qui s'appelle comme ca est c un jour des gens vien pour ôte votre pays ne m dit pas que vous allez pas combattre les colon tu devrais bien révisé l'histoire mais pas celle qui est enseigner dans les établissement étatique

l'histoire officielle est toujours écrite pas ceux qui ont pondu les héros .

ceci est encore faux évidemment.

Le sionisme n'est pas une iédologie politique malgré la croyance populaire et vulgarisante que toi et d'autres essaient d'essaimer ici.

Le sionisme est une idéologie politique, tout comme le communisme. Le sionisme a été théorisé par plusieurs idéologues, dont le très connu Theodor Herzl, tout comme le communisme a été théorisé par Marx.

Le sionisme prône plusieurs concepts :

• l'existence d'un peuple juif, en général lié à des caractéristiques raciales
  
• la nécessité pour se peuple juif de disposer d'une terre juste pour eux (à l'exclusion des autres).
  

Et c'est bien là tout le problème. Imaginons que des français blancs se disent "gaulois" et disent qu'il faille créer un "Etat Gaulois" qui exclurait tous ceux qui ne sont pas des gaulois pure souche ?

Le sionisme est simplement un qualificatif qui se réfere aux origines du peuple juif.

Le sionisme est, au contraire, un mouvement très récent (XIXème-XXième).

La Belgique, complice de crimes de guerre ?

Suite à l'attaque meurtrière israélienne sur la flottille humanitaire Free Gaza, une "carte blanche" (texte ci-dessous) a été rédigée par des professeurs d'Universités et divers acteurs de la société civile belge.

La publication de ce texte a été refusée par les deux quotidiens belges francophones de référence, Le Soir et La Libre Belgique, ainsi que par le quotidien français Le Monde. L'argument avancé par les trois journaux est identique : « Manque de place ! ». Il est à noter qu'entre l'envoi de notre texte à La Libre Belgique et la réception de leur réponse négative : il s'est exactement écoulé 18 minutes...

Les auteurs sont aussi consternés par ce triple refus que par la gravité des faits qui ont suscité le texte. Contournant ce rejet d'ouvrir un débat à la hauteur de l'indignation planétaire qu'à provoqué le dernier crime de l'état d'Israël, nous avons entrepris de faire circuler ce texte en dehors des médias traditionnels. Nous vous invitons à le diffuser largement. Sa circulation massive démontrera la futilité des efforts de ceux qui pensent qu'il est encore possible aujourd'hui d'étouffer un débat légitime et nécessaire¿

En 2009, le Conseil des droits de l'homme des Nations unies adopte une résolution condamnant l'absence de collaboration d'Israël à l'enquête de la commission conduite par le juge Goldstone. Son rapport concluait que des « actes assimilables à des crimes de guerre et peut-être, dans certaines circonstances, à des crimes contre l'humanité » avaient été commis par l'armée israélienne et des militants palestiniens lors de l'offensive militaire israélienne contre Gaza fin décembre 2008. Que fait la Belgique lors du vote de ladite résolution? Elle s'abstient !

1,5 millions de Gazaouis survivent dans une bande de terre équivalente à 1% de la superficie du territoire belge, en situation de catastrophe humanitaire depuis l'embargo illégal imposé par Israël en juin 2007. Un convoi civil maritime tente de forcer ce blocus en apportant une aide humanitaire aux assiégés. Il est assailli dans les eaux internationales par les militaires israéliens qui tuent, blessent ou enlèvent un nombre encore indéterminé de civils dont 5 Belges. Le Conseil des droits de l'Homme de l'ONU vote une résolution relative à la mise en place d'une "mission d'enquête internationale". Que fait la Belgique? Elle s'abstient !

Le blocus de Gaza est justifié par la prise du pouvoir par le Hamas en juin 2007. Mais pourquoi celui-ci ne pourrait-il pas exercer le pouvoir, alors qu'il a gagné les élections en janvier 2006 dans l'ensemble du territoire plus ou moins administré par les Palestiniens? En quoi le Hamas serait-il moins légitime que le parti d'extrême-droite du ministre israélien des Affaires étrangères ?

Le Hamas est accusé de vouloir détruire Israël, ce qui est supposé justifier toutes les sanctions contre les habitants de Gaza. Mais la revendication fondamentale du Hamas, comme de tout le mouvement national palestinien depuis la création d'Israël en 1948, c'est le droit au retour pour les réfugiés expulsés ou ayant fui à l'époque. Au nom de quoi refuse-t-on à des réfugiés de rentrer chez eux après un conflit ? De plus, ce droit est sanctionné à la fois par l'article 13 de la Déclaration Universelle des droits de l'homme et par la résolution 194 du Conseil de Sécurité de l'ONU. Mieux, comment peut-on considérer qu'un « peuple » a le droit de « revenir » sur une terre habitée par ses supposés ancêtres il y a 2000 ans, mais que les habitants de cette terre en 1948 ou leurs enfants n'ont pas ce droit ?

En pratique, le mouvement national palestinien, y compris le Hamas, accepte de renoncer à ce droit et se borne à demander l'établissement d'un Etat palestinien sur les seuls 22% de la Palestine historique conquis par Israël en 1967. Plus globalement, un plan de paix adopté par le Sommet arabe en 2002 propose la reconnaissance d'Israël par les Etats arabes en échange de son retrait des territoires conquis en 1967. Ceux-là même que la résolution 242 du Conseil de Sécurité de l'ONU exige qu'Israël évacue.

Depuis le « processus de paix » d'Oslo, qui remonte à 1993, cette solution ¿ deux Etats pour deux peuples ¿ est bloquée. Mais par qui ? Comment peut-on penser que c'est le faible, celui qui n'a pas d'Etat, qui empêche le fort de lui en octroyer un ? Quand la résistance palestinienne est non violente, on étend la colonisation. Quand elle devient violente, Israël en prend prétexte pour justifier l'arrêt des négociations.

Guerre du Liban, blocus et assauts contre Gaza, assassinats ciblés de leaders politiques palestiniens, extension constante des colonies, et aujourd'hui, attaque en haute mer de civils ressortissants de plus de 40 pays différents. A chaque fois, Israël oppose la même justification : sa raison d'Etat prime sur le droit et les institutions internationales. Un tel mépris de la Communauté internationale n'est possible que par la complaisance conciliante des gouvernements des Etats-Unis et de l'Union européenne.

Sans doute les pacifistes du Free Gaza Flotilla n'avaient-ils plus grande confiance dans les organisations internationales pour exprimer leur refus du blocus de Gaza. Ils ont cher payé, certains de leur vie, la lâcheté de leurs représentants politiques, souvent si prompts à condamner verbalement Israël pour mieux occulter leur obstruction à toute action coercitive sanctionnant l'Etat hébreu. La récente adhésion d'Israël à l'OCDE à l'unanimité de ses membres, dont la Belgique, n'est pas faite pour les contredire.

Faut-il rappeler qu'en 2007 la Belgique fut le cinquième exportateur d'armes européen vers Israël ? Faut-il rappeler que les aéroports belges demeurent des points de passage obligés pour les importations israéliennes ? Que l'Union Européenne est le premier partenaire commercial d'Israël ? Faut-il rappeler que le droit international reconnait la légitimité de la résistance armée en cas d'occupation ? Que face à la répression coloniale, les peuples recourent bien souvent à la violence, y compris parfois sous des formes terroristes ? Faut-il rappeler que l'immense majorité du monde non occidental, ainsi qu'une partie croissante de notre opinion publique, s'indignent de la duplicité de nos représentants politiques et considèrent que celle-ci discrédite nos principes et valeurs démocratiques ?

Il convient donc de prendre acte de la complicité passive de nos Autorités et de balayer devant notre porte : comment pouvons-nous en tant que citoyens de Belgique nous désolidariser de l'ethnocide en cours des Palestiniens ?

Notre intérêt bien compris doit nous mener à répondre positivement à l'appel de la société civile palestinienne demandant le boycott d'Israël tant qu'il violera le droit international.

Signataires :

Jamila Bouajaja (Economiste ULB, Belgique)

Jean Bricmont (Professeur UCL, Belgique)

Souhail Chichah (Economiste ULB, Belgique)

Jean-Marie Dermagne (Avocat et ancien Bâtonnier)

Jamal Essamri (Sociologue)

Oscar Flores (CRER - Coordination de solidarité avec les réfugiés)

Bahar Kimyongür (Membre du Front populaire - Turquie)

Olivier Mukuna (Journaliste)

Monique Mbeka Phoba (Réalisatrice)

Anne Morelli (Professeure ULB, Belgique)

Nouria Ouali (Sociologue ULB, Belgique)

Pierre Piccinin (Professeur Sciences - Po Ecole Européenne, Belgique)

Aurore Van Opstal & Abdellah Boudami (Co-auteurs de « Israël, parlons-en ! »)

source