Pour vivre heureux, devenons-nous nous comporter commes des animaux

dans une des oeuvres de Friedrich Nietzsche "De l'utilité et des inconvenients de l'histoire pour la vie" il aborde un sujet très interessant ainsi l'inconscience animale semblerait être une figure du bonheur, et tout en expliquant que ce soi-disant bonheur n'est pas reconnu par l'animal, donc ceci m'amene à me poser quelques questions :

Le bonheur vient-il en s'abtenant de penser ?

La sagesse serait-elle donc l'outil ultime pour atteindre le bonheur ?

(la sagesse dans le sens : savoir ce que nous pouvons désirer pour être heureux)

PS : je reflechis, je reflechis encore, merde j'ai trop reflechi

Nous sommes des animaux.

Les animaux n'ont pas besoin d'ordinateur, ni de jeux vidéos pour être heureux, l'amour leur suffit déjà.

L'homme pour moi est un animal, un animal qui ne fait que de detruire la nature en se prétendant supérieur, en faisant gacher la paix et le bonheur de la Nature... La Nature pour l'instant voit les hommes comme une terreur, pour vivre heureux essayons d'abord de rendre les autres heureux et nous verrons ce qu'ils nous répondront.

il est vrai que notre esprit nous distance de l'etre naturelle qu'on pourrait etre sans les pensee mais c'est peut-etre la seule chose qui fait notre diiference:

la decouverte de l'esprit

Mysta, je crois pas qu'il y ait d'amour chez les animaux. Je suis plus pour penser qu'il n'y a pas de sentiments et plutôt des instincts.

± 1, pour moi la complexité des sentiments va de paire avec la complexité de notre cerveau. Ceci dis, l'amour ne me semble pas nécessairement un sentiment complexe.

Mais j'ai tiqué aussi sur la phrase de "l'amour leur suffit déjà"... je ne suis pas sûr que l'amour se développe tant que ça dans le règne animal "libre". (celui qui n'est pas perverti par notre influence)

Les plus beau exemples d'amour animal qu'on ai me semble toujours le fait d'animaux domestique (ou de ferme...) je parle d'amour entre eux, pas d'amour envers leur maître...

(Et je pense aux jars/oies, qui ne font qu'un couple dans leur vie entière, et se laissent mourir après la mort de leur compagne/on )

Les oiseaux me semblent parmi les animaux, ceux ayant la vie amoureuse la plus développée, et pourtant, ils ne sont pas reconnus pour la taille de leur cerveau. ^^

Après, que cet amour leur apporte le bonheur, j'ai des doutes.

Le bonheur vient-il en s'abtenant de penser ?

étant quelqu'un qui se prend la tête régulièrement sur pas mal de question, je peux te dire que penser n'amène pas au bonheur !! ça c'est sûr

Ceci dis, plus sérieusement, je dirais que l'important n'est pas tant de ne pas trop penser, mais plutôt de ne pas assez agir.

Les animaux sont plongés dans l'action en permanence.

é un tel point que même pour les animaux les plus intelligent, l'apprentissage de la garde (en restant immobile) est un des plus difficile qui soit. (et pour la plupart impossible)

La sagesse serait-elle donc l'outil ultime pour atteindre le bonheur ?

(la sagesse dans le sens : savoir ce que nous pouvons désirer pour être heureux)

J'aurai dis la lucidité peut être.

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une connaissance.

Plutôt d'une compréhension de notre nature profonde.

Et de notre capacité à gérer la partie de nous-même qui nous fait aimer nous torturer.

Les zombies sont bien plus heureux que les humains.

Mysta, je crois pas qu'il y ait d'amour chez les animaux. Je suis plus pour penser qu'il n'y a pas de sentiments et plutôt des instincts.

Tu n'a jamais eu d'animaux , les animaux ont des sentiment aussi , quand ont vie avec des animaux c'est simple a s'en apercevoir .

Les animaux n'ont pas besoin d'ordinateur, ni de jeux vidéos pour être heureux

Serte mais ont joue juste sur un autre niveaux , un animal vas ce faire une tanière , certain singe ce fabrique des outils pour ce faciliter la vie comme l'homme etc .

Ont a juste un niveaux d'intelligence qui n'est pas la même , comme toute chose est différente .

Le Bonheur est une manière de regarder les choses, c'est un peu l'histoire du verre à moitié vide ou à moitié plein...

Réfléchir pour être heureux? ==> Pas forcément certains d'entre-nous le voit d'instinct et c'est surement une chance...

Je me souviens d'un témoignage, que des singes étaient enfermés dans des cages, et qu'un singe avait réussi à se libérer, puis la première chose qu'il ai faite était d'aller libérer les autres, une preuve de sentiment.

Ou une mère qui portait son singe sur la tête pour le sauver car elle marchait sur des "ondes-electriques" par des scientifiques qui font des test horribles qui est la vivisection... Enfin ce sont des exemples.

Pour moi le bonheur est dans l'amour, la santé, la paix, le confort matériel, les arts, la nature et encore à des milliers d'endroits...

Je me souviens d'un témoignage, que des singes étaient enfermés dans des cages, et qu'un singe avait réussi à se libérer, puis la première chose qu'il ai faite était d'aller libérer les autres, une preuve de sentiment.

Cela ne m'étonne , les singe ce serve d'ustensile qu'ils peuvent trouver dans la nature en générale , pour ce faciliter la tache pour manger

Si l'homme ce comporterait un peu plus que les animaux , ils y a bien des chance qu'ils soient plus heureux .

définition du mot empathie

J'aurai dis la lucidité peut être.

Je ne pense pas du tout que la lucidité rende heureux! A moins que tu ne parles d'une forme de lucidité à caractère divin, c'est à dire qui a coscience et connaissance de tout, dans les moindres détails, au même titre que Dieu- ce qui me semble bien evidemment un peu trop ambitieux pour un humble être humain.

Voilà pourquoi je pense que, condamnés à une demi-lucidité, nous le sommes tous juste assez pour prendre conscience de notre ignorance- et de surcroît, de l'ignorance des autres.

Quant à la question de l'ignorance pour accéder au bonheur, je crois que les imbéciles sont heureux, pour reprendre un dicton bien répendu. Néanmoins, celui qui pense, et qui souffre, est aussi bien plus en mesure d'apprécier les plaisirs simples de la vie, quand ils se présentent.

Voilà pourquoi j'en arrive à la conclusion suivante:

Celui qui ne pense pas n'est pas malheureux, mais il n'est pas heureux non plus, puiqu'il n'est pas en mesure d'apprécier (au sens d'emettre un avis) sur son état. Il vit, tout simplement, dans l'action.

Celui qui pense en revanche, est amené à vivre de façon beaucoup plus intense ses réussite comme ses déboires. Il est emprunt de d'une finesse qui lui permet de sentir le monde, dans tout ce qu'il a de plus subtil, et de plus raffiné. Il connait le désespoire aussi bien que l'extase, il explore tout, il goute à tout. Son existente est plus riquée, mais au combien plus riche!

Bouhouhou arrête, qu'est-ce que c'est que ce film pleins de bon sentiment ^^

On se croieraient dans un wall disney ! N'importe quoi ^^

Je veux bien croire que les animaux aient des comportement un peu étrange parfois.

Quand ils n'ont pas faim, il n'ont pas besoin de tuer pour manger, par exemple.

Et ils peuvent jouer ce qui serait ordinairement leur proie. Ils ne sont pas tout le temps "cruel"

Et n'ont pas l'esprit de compétition entre espèces qui ne sont pas dans leur chaîne alimentaire. (les animaux qui ne sont pas dans un rapport proie/chasseur)

N'empèche, dès que leur proies va les emmerder un peu trop, paf, un coup de patte et l'ours il dégommera la tête du chien qui lui faisait des calins

Sans compter que ce sont des montages vidéos. Avec des interprétations douteuse, parfois fausse. Où sur des animaux domestiques, donc qui ont été éduqué par l'homme et dont on a totalement bridé les comportement naturels. C'est à dire qu'on leur a appris à se comporter comme ça !

Crois moi, le mec qui fait des câlins au lion, là, c'est pas avec un lion sauvage qu'il le fait :D

Qui plus, est, c'est un humain, non ?

Faut arrêter de croire que la nature est un lieu idyllique ou tous les animaux s'aiment ! C'est quoi ce bordel ! n'importe quoi ! ^^

Arrrg, je viens de voir la fin ^^

Nan là ça sombre dans le délir profond ^^ Et de la manipulation bête et méchante en plus.

Tu crois que les animaux, quand il y en a un qui se fait bouffer sous leurs yeux, ils réagissent comment ?

Ils se barrent, oui ! T'en a pas un seul qui va aider celui qui se fait bouffer.

Les humains, parfois, ils réagissent.

Pas majoritairement, et il leur faut parfois un peu de temps, mais la majorité vont réagir.

Les comportement extraordinairement rare observé et répertorié dans cette vidéo, et qui plus est la plupart du temps faux et interprété à l'envers (du genre la proie entrain d'être bouffé qu'on fait passer pour un gros calin ^^ )

Ne compensent certainement pas l'abondance considérable de comportement empathique des humains entre eux.

Tiens, un exemple quotidien : chaque jours dans la rue, des gens donnent des pièces à des mendiants. à ton avis, combien d'animaux abandonnent des morceaux de proies aux autres par empathie ? (et non pas parce qu'ils n'ont plus faim)

Tsss n'importe quoi ce film ^^

Je ne pense pas du tout que la lucidité rende heureux! A moins que tu ne parles d'une forme de lucidité à caractère divin, c'est à dire qui a coscience et connaissance de tout, dans les moindres détails, au même titre que Dieu- ce qui me semble bien evidemment un peu trop ambitieux pour un humble être humain.

Non tu as raison, la lucidité ne rend pas vraiment heureux en général (et comme la lucidité "divine" n'existe pas sur terre, je vois pas pourquoi on en parle )

En fait, je pensais surtout à une lucidité très particulière et précise. Celle qui nous permet de gérer la partie de nous-même qui nous fait aimer nous torturer. Mais c'est vrai que les autres, elles seraient plutôt contre productive dans le domaine, effectivement.

Tiens, un exemple quotidien : chaque jours dans la rue, des gens donnent des pièces à des mendiants. à ton avis, combien d'animaux abandonnent des morceaux de proies aux autres par empathie ? (et non pas parce qu'ils n'ont plus faim)

Tsss n'importe quoi ce film ^^

Qu'il y ai des montage serte , mais ça existe , après si tu ne veux voire que ce que tu veut voir c'est ton problème , comme la plus part des homme qui ont l'esprit limitée .

Et si il y a des animaux dans la nature qui partage leur nourriture , ça existe je t'assure , après ils est certain qu'il existe une chaîne alimentaire mais ça arrive qu'il y ai des exception ¿

tout n'est pas dicté et conçue comme tu le pense , a moins que tu soit dieu , j'en doute !

En fait, je pensais surtout à une lucidité très particulière et précise. Celle qui nous permet de gérer la partie de nous-même qui nous fait aimer nous torturer.

Dans le but de raffiner la torture ou d'y mettre un terme?

J'ai une phrase d'Eric Emanuel Schmidt qui me revient à propos d'un individus que la lucidité torture justement. Il se lamente parce que, dit il, "La nature [lui] a épargné tous les dons sauf la lucidité." J'ai toujours trouvé cette idée remarquablement cynique, d'une incroyable cruauté, mais parfaitement juste et plaisante.

Au fait, pour les animaux, je te soutiens à 100% Ces histoire d'animaux fantasmés, qui s'aiment et se chatouillent au fons des bois, est parfaitement ridicule!

éa dépend peut-être des espèces, n'oublions pas que les animaux n'ont pas vraiment la vie comme nous, ils ne vont pas à l'école pour savoir sur la vie, sur la maturité etc., et qu'ils n'ont pas forcément une grosse intelligence pour construire des avions comme nous.

Sur Arte il y'avait une mère et son petit qui se faisaient attaquer par un prédateur, la mère laisse son petit se faire manger par le prédateur et elle s'enfuit... Il y'a des choses comme ça mais il y'a aussi des actes vraiment sincères, qui nous prouvent réellement que des animaux ont autant de sentiments que les humains.

Quand un chien attaque une petite fille par exemple, ce n'est pas de sa Nature, mais la faute à son maître, qu'il l'a élevé dans cette façon... Il y a je pense un sentiment de cruauté envers le chien, et une maltraitance, pareil chez l'enfant.

Dans le cas contraire, comme avec le Lion, s'il a été très bien élevé dans le bonheur, il fait des "calins", il est doux... Pour moi ce sont des sentiments.

éa dépend peut-être des espèces, n'oublions pas que les animaux n'ont pas vraiment la vie comme nous, ils ne vont pas à l'école pour savoir sur la vie, sur la maturité etc., et qu'ils n'ont pas forcément une grosse intelligence pour construire des avions comme nous.

Sur Arte il y'avait une mère et son petit qui se faisaient attaquer par un prédateur, la mère laisse son petit se faire manger par le prédateur et elle s'enfuit... Il y'a des choses comme ça mais il y'a aussi des actes vraiment sincères, qui nous prouvent réellement que des animaux ont autant de sentiments que les humains.

Quand un chien attaque une petite fille par exemple, ce n'est pas de sa Nature, mais la faute à son maître, qu'il l'a élevé dans cette façon... Il y a je pense un sentiment de cruauté envers le chien, et une maltraitance, pareil chez l'enfant.

Dans le cas contraire, comme avec le Lion, s'il a été très bien élevé dans le bonheur, il fait des "calins", il est doux... Pour moi ce sont des sentiments.

Pourquoi construisons-nous des avions ? tout simplement parce que notre mode de vie nous l'impose, mais ce n'est pas pour autant que nous sommes plus intelligents que les animaux, nous pensons l'être, car nous avons cette manie de tout comparer avec notre mode de vie, un exemple assez frappant pourquoi travaillons nous ? ou plutôt pourquoi choisissons nous toujours les fonctions qui rémunerent le plus, tout en delaissant le plaisir de faire ce qui nous plait, parce que nous voulons à tout prix satisfaires des désirs qui sont le plus souvent superficiels afin de noyer nos soucis, ainsi nous devenons les esclaves de nos désirs et nous poursuivons ce bonheur illusoire.

Tandis que l'animal calcule tout; il s'enfuit lorsqu'il sent le danger, s'accouple lorsque le besoin se fait sentir, chasse quand il a faim, creuse une taniere pour couver ses progenitures, en d'autre terme l'animal va à l'essentiel sans tergiverser avec les choses futiles.

En quoi sommes nous superieurs à l'animal ?

Au fait, pour les animaux, je te soutiens à 100% Ces histoire d'animaux fantasmés, qui s'aiment et se chatouillent au fons des bois, est parfaitement ridicule!

Et vous votre vision de l'amours est parfaitement ridicule .

Qu'il y ai des montage serte , mais ça existe , après si tu ne veux voire que ce que tu veut voir c'est ton problème , comme la plus part des homme qui ont l'esprit limitée .

Et si il y a des animaux dans la nature qui partage leur nourriture , ça existe je t'assure , après ils est certain qu'il existe une chaîne alimentaire mais ça arrive qu'il y ai des exception …

tout n'est pas dicté et conçue comme tu le pense , a moins que tu soit dieu , j'en doute !

Ho non, je ne me prend pas pour dieu, simplement nous n'avons pas les mêmes croyances concernant ce qu'il se passe dans la tête des animaux, c'est tout

Je préfère aimer mes semblables que les mépriser, (mais j'en conviens très bien, c'est archi difficile !!! ça je te l'accorde :D ) c'est à dire ne pas manquer d'empathie, justement.

Et aimer les animaux pour ce qu'ils sont aussi.

Tout ça ressemble beaucoup trop à une illusions sur ce que sont les animaux, pour combler un manque, vis à vis de nos semblables pour que je puisse adhérer à cette façon de voir les choses.

Tout ceci, à mon avis, cet excès de sentimentalisme, empêche en réalité de les apprécier réellement pour ce qu'ils sont.

Je suis d'accord que tes idées ne manquent pas d'intérêt. Il faut qu'on pense toujours à regarder différemment les choses. Dans ce sens, essayer de bouleverser les idées préconçu comme tu le fais est très utile.

Ceci dis, ne crois pas que mes idées soient préconçu en matière de psychologie animale :D

Je suis le premier à ne pas les considérer comme des machines, et à vouloir changer les choses sur la manière dont on les considère eux et ce qu'ils ressentent.

Seulement, j'aimerai changer autant ceux qui les considèrent comme de simple mécanisme autant que ceux qui les prennent pour des "humains idéaux".

J'aimerai qu'on les comprenne mieux tel qu'ils sont.

Pas qu'on s'en serve, sois pour combler un besoin de supériorité, sois pour combler un besoin affectif.

Dans le but de raffiner la torture ou d'y mettre un terme?

MDR !!!

Mmmm ça va pas plaire à l'entourage, mais je dirais qu'accepter notre nature masochiste ne peux que conduire à accepter aussi, de temps en temps, de s'amuser avec. ^^

Ceci dis, entre celui qui l'accepte, et la limite à la souffrance qu'il souhaite, et celui qui la refuse et s'enfonce dans des abimes de souffrance et de malheur, parce qu'il refuse de voir son propre masochisme en face, je préfère le premier.

Je pense que l'idée n'est pas d'y mettre un terme, ça serait refuser notre nature. La souffrance fait partit de la nature et de la vie, on ne peut tout simplement pas y couper. Vouloir croire le contraire, c'est ça qui est malsain à mon avis.

Mais je ne pense pas que la souffrance soit nécessairement malsaine. C'est un signal ! Qu'on se trompe, qu'il y a un truc qui ne va pas. C'est quand on le prend pour ce qu'il n'est pas qu'il devient malsain. (par exemple quand on ne l'écoute pas)

La remarque est pertinente, en prendre conscience ne peut pas amener à l'effacer.

Dans ton choix, je prendrai donc un peu par provocation, "dans le but de la raffiner", mais dans le sens premier du terme.

C'est à dire filtrer les souffrance saines et naturelles des souffrances malsaines, dont la production est non assumée, et entretenue, par son auteur véritable (c'est à dire, nous même).

Il y'a des choses comme ça mais il y'a aussi des actes vraiment sincères, qui nous prouvent réellement que des animaux ont autant de sentiments que les humains.

+1 Mais des sentiments différents ! ça faudrait en prendre conscience.

Et je pense que les animaux sont toujours sincères, enfin beaucoup plus que les humain en tout cas. (et surtout les animaux sauvages.)

Je crois que c'est cette simplicité qui attire certains humains.