Que sont-ils allés faire dans cette galère?

Quand je vois des films et des acteurs et actrices prestigieux dans des navets, je me demande mais que sont-ils allés faire dans cette galère ? Ils avaient des factures à payer ou quoi ?

Je me dis que peut-être au vue du scénario, ils ont trouvé l'idée bonne mais le résultat ben c'est pas probant du tout. Je ne prendrais pas de nom parce que les gouts et les couleurs c'est tellement différent mais quand même il y a de quoi se taper la tête contre le mur non ?

Je repense à cette phrase magnifique de galabru après l'été meurtrier et sa rencontre avec Adjani, il a dit :

"Maintenant je sais ce que c'est que de bien jouer et desormais je le ferais"

Il avait 50 piges le garçon quand même et une longue carrière cinématographique derrière lui. *

Ca laisse réveur non ?

Il y a beaucoup d'acteurs dans la dèche alors ils n'ont pas le choix.

Ils vont même jusqu'à jouer dans des pubs, car au bout du compte la somme qu'il vont toucher est assez satisfaisante.

Je parle d'acteurs et d'actrices prestigieux pas du tout venant, ceux qui normalement ont pas de soucis de fin de mois.

Nicholas Cage, malgré sa renommée, a du se coltiner bon nombre de navets, en raison de sa situation financière calamiteuse. Comme quoi...

Peut être as-tu pensé au film "camping" diffusé hier soir sur france 3 en éditant ce post ?

C'est au film auquel je pensais en te lisant.

De brillants acteurs dans un film catastrophique. Cela m'a déçue.

C'est vrai que l'on peut se demander la raison pour laquelle ils ont décidé de tourner dans certains films malgré la lecture du scénario qui leur est proposé pour faire leur choix.

Nous n'aurons jamais de réponses concrêtes sur le sujet, nous ne pouvons que les suggérer .

Nicholas Cage, malgré sa renommée, a du se coltiner bon nombre de navets, en raison de sa situation financière calamiteuse. Comme quoi...

Ah parce que tu trouves que c'est un acteur prestigieux ? On ne doit pas avoir la même définition du mot je crois, il est arrivé là parce que c'était le neveu de coppola et pas par ses qualités.

Peut être as-tu pensé au film "camping" diffusé hier soir sur france 3 en éditant ce post ?

C'est au film auquel je pensais en te lisant.

De brillants acteurs dans un film catastrophique. Cela m'a déçue.

C'est vrai que l'on peut se demander la raison pour laquelle ils ont décidé de tourner dans certains films malgré la lecture du scénario qui leur est proposé pour faire leur choix.

Nous n'aurons jamais de réponses concrêtes sur le sujet, nous ne pouvons que les suggérer .

OUi je pense à duléry qui est un bon acteur pas un acteur prestigieux mais quand même, quant à brasseur il est en roue libre alors on ne peut rien lui dire.

Ah parce que tu trouves que c'est un acteur prestigieux ? On ne doit pas avoir la même définition du mot je crois, il est arrivé là parce que c'était le neveu de coppola et pas par ses qualités.

Je ne sais pas comment il "en est arrivé là", et je suis bien d'accord qu'il a fait son lot de navets, mais après avoir vu "Bringing out the dead", par exemple, nier ses talents est de la mauvaise foi.

Pas vu celui là donc je ne dis rien

Pour ces grands acteurs, c'est certainement de l'argent facile à ce faire, comme le film n'est pas à la hauteur de leur immense talent.

Ben pourquoi le tourner alors ? Si on tournait moins de films, on ne ferait que de la qualité et ce serait bien.

Il y en a pour tous les goûts, beaucoup de gens sont adeptes de ce genre de films, donc il faut bien satisfaire leur avidité

Ben pourquoi le tourner alors ? Si on tournait moins de films, on ne ferait que de la qualité et ce serait bien.

Parce qu'il en faut pour tous. Personnellement, j'apprécie un petit navet, de temps à autre.

Ben pas moi mais alors pas du tout, on gaspille de l'argent et c'est pas bien on pourrai faire tellement de belles choses avec.

Ce ne sont pas les chef-d'oeuvres qui rapportent des millions en salle. Avatar et Titanic sont là pour en témoigner...

Ben pourquoi le tourner alors ? Si on tournait moins de films, on ne ferait que de la qualité et ce serait bien.

Ouais mais quand un acteur est bancable comme on dit, il gagne beaucoup de thunes et paye les impôts en conséquence et comme les impôts ont les paye avec deux ans de décalage et qu'ils flambent, dépensent etc ils leur faut des rentrées d'argent pour ne pas se retrouver avec des dettes ils tournent des navets. C'est un cercle vicieux

Nicolas Cage est un acteur superbe!

Ouais mais quand un acteur est bancable comme on dit, il gagne beaucoup de thunes et paye les impôts en conséquence et comme les impôts ont les paye avec deux ans de décalage et qu'ils flambent, dépensent etc ils leur faut des rentrées d'argent pour ne pas se retrouver avec des dettes ils tournent des navets. C'est un cercle vicieux

Comme quoi le cinéma a des effets pervers aussi, on met en avant des mauvais alors que les bons restent sur le côté

Ce ne sont pas les chef-d'oeuvres qui rapportent des millions en salle. Avatar et Titanic sont là pour en témoigner...

Ah, un petit problème avec James Cameron?

En tout cas pas d'accord avec toi, Titanic est un grand film. On peut être rebuté par le genre, par la tronche de DiCaprio, par Céline Dion surtout, mais ça reste un grand film.

Heu pas pour moi non plus, un film grand écran oui mais un film qui fait bouger le cinéma, qui fait avancer le cinéma, je ne trouve pas du tout mais bon question de gout aussi.

Ah, un petit problème avec James Cameron? :D

En tout cas pas d'accord avec toi, Titanic est un grand film. On peut être rebuté par le genre, par la tronche de DiCaprio, par Céline Dion surtout, mais ça reste un grand film.

Attention, j'ai pas parlé de navet. Je reconnais bon nombre de qualité à chacun de ces films. De là, à les qualifier de chef-d'¿uvres, il y a un grand écart.

Et non, je n'ai aucun souci avec Cameron. :D