Les Maîtres du Monde

Voici un site qui explique bien l'origine des sociétés secrètes et leurs intention, qu'en pensez vous?

http://www.webzinemaker.com/admi/m9/page.p...4&id=253888

Ce que nous appelons aujourd'hui la mondialisation, soit un système communiste planétaire!

ah bon l'ont vie dans un systeme communiste ... faut que je me mette a la page

Création des illuminati en 1776 ( MDCCLXXVI ). MDCCLXXVI = 1776 = 1110 + 666. Du temps de la première Babylone, l'équivalent du dollar était élaboré sur un système à base sexagésimale, (toujours actuel dans notre monde moderne puisque tout ce qui concerne nos calculs et mesures d'angles est régi selon un système sexagésimal), divisé en 60 cents, donc on peut par exemple considérer 1110 comme un système de référence à l'ancienne Babylone et convertir 1110 en système centésimal comme celui de la Babylone moderne, en divisant par 100 puis en multipliant le résultat obtenu par 60, soit plus simplement : 1110 x 0.60 = 666 ou 666 dollars type Première Babylone + 666 dollars type Nouvelle Babylone. Voici donc la secte du dollar.

alors ça c est le top Mort de rire XD XD XD sa me fait penser au calcul de la pyramide de keops si ont prends la base multiplier par la vitesse du vent le jour J reference du jour X diviser par la quadrature du cercle multiplier par l'age du capitaine ont optient la distance précise de la terre a la lune (j'avais lus dans un bouquin de bergier je crois, au demeurant excellent dans le matin des magiciens )

Merci sa ma bien fait rire

sorte de paradis où tous les hommes seraient égaux et heureux.

et plus loin

Ce sont des hommes qui ont accepté le " Plan Luciférien " comme étant préférable pour gouverner la Création. Ils adorent Lucifer

là je comprends pas ????

bon apres j'ai lue en diagonales c'est du blabla version flamel(ou comment cree une pierre philosophale ) du symbolisme a tour de bras

CONCLUSION

donc il y a une secte regroupant des très hauts et leurs intentions ne sont pas bonne pour nous pauvres terriens

j'attends de voire d'autres post qui éclaireront peut être ma lanterne sur se sujet

Comme tous les textes de ce genre, c'est remplit d'inexactitudes pernicieuses détournant des faits réels.

Thomas Jefferson (rédacteur de la Déclaration d'indépendance des états Unis d' Amérique) fut officiellement nommé Ambassadeur en France en 1785. Lorsque Jefferson arriva en France, le régime était encore une monarchie absolue et il vit donc naître la Révolution Française. Il contribua au financement de la revolution francaise par les americains. Plus tard Il était si estimé qu'il fut invité à siéger à l'Assemblée Nationale lors de la rédaction de la Constitution française. Il écrivit, le 4 juillet 1776 ces mots célèbres (et révolutionnaires) : " all Men are created equal ".

selon mes sources, La Fayette, très proche de Jefferson, aurait discuté avec lui de la Déclaration des Droits de L'Homme et du Citoyen de 1789, et non de la Constitution de 1791. En effet, en 1791, Jefferson est de retour et siège au gouvernement de Georges Washington. Jefferson n'a donc eu aucun poids sur notre CONSTITUTION (et donc notre façon de gouverner), juste sur la DDHC (et donc si la conceptualisation des idéaux de 1789).

Il ne siégeait pas non plus à l'assemblée.

Sources :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_Jeffer....281785-1789.29

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9clarat...am.C3.A9ricaine

Il etait membres des " lumières " (Voltaire, Rousseau, Diderot, Kant, Benjamin Franklin, etc.) un groupe philosophique influent.Il est probable que les " Lumières " soit la base de la franc-maçonnerie ( et donc des Illuminati ). Les Illuminati, secte luciferiene créee en 1776 a pour but d'instaurer le N.O.M. ( Nouvel Ordre Mondial ).Ce que nous appelons aujourd'hui la mondialisation, soit un système communiste planétaire!

Les Lumières sont, comme tous ceux ayant suivi un cours d'histoire le savent, un courant philisophique et intellectuel du XVIIIe en effet.

Kant, chantre du criticisme, n'a RIEN A VOIR avec les Lumières, si ce n'est qu'il lui est contemporain.

Il est vrai que les Lumières ont en grande partie eut a voir avec la fondation de la franc maçonnerie dont Franklin et Voltaire étaient membres. Là encore, ni Jefferson, ni Diderot, ni Rousseau n'y ont été.

Le lien entre la franc maçonnerie (réelle) et les Illuminatis (fantasmés) ne peut exister que si on présuppose l'existence des seconds.

Pour le communisme mondial, on repassera, la théorie du communisme (MArx, Engels, etc...) ont été formées au milieu du XIXe siècle, donc après la mort de tous les gens pré-cités. Il est vrai que l'on trouve des références à cette idée dans les écrits de Rousseau, notamment le Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes.

Pour mémoire le communisme est à l'origine un système sans classe dans lequel "les moyens de production (usines, terres agricoles, fermes d'élevage, moyens de transport, distribution, etc.) sont mis en commun, avec comme but de répondre aux besoins de chacun, et gérés par la population travailleuse elle-même. Ainsi, les « gaspillages » dus à la concurrence et au « contrôle d'une minorité sur la production » disparaîtraient. Sans division en classes sociales et sans état (sans force de coercition au service d'une classe)."

Pas très utile ce genre d'idéologie quand on veut gouverner le monde entre potes Illuminatis...

A noter que les grands franc maçons sont plutot des capitalistes notoires que des communistes. A noter aussi que Rousseau, qui est relié ici et au communisme et aux Lumières (mais pas aux francs maçon) était vivement critiqué par Voltaire (un franc maçon lui) sur ce Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes

Et là encore le lien avec le paragraphe précédent, sur Jefferson est basé sur deux liens secondaires voir plus : Jefferson et la franc maçonnerie (La Fayette y entrera, lui non), Jefferson et l'idée communiste (Jefferson appartient au meme courant général de pensée que Rousseau qui posera des bases que d'autres complèteront plus tard pour créer la doctrine coco). Avec ce genre de lien, je vous relie Hitler et mon voisin sans problème (déjà mon voisin est allemand et né à Vienne...)..

sources

http://www.guigue.org/guimacel.htm

http://fr.wikipedia.org/wiki/Communisme#Le...s_du_communisme

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discours_sur_...armi_les_hommes

La secte créee le 1er mai 1776 s'inspire directement de la bible et de l'apocalyspe ainsi que de la sorcellerie. Même si cela reste à prouver, plusieurs facteurs démontrent un lien entre le diable et les " Illuminatis ". Cependant si la secte utilise les religions, lucifer, la mythologie et la symbolique ( par exemple le nombre 666 ), c'est tout simplement pour faire peur ou brouiller les pistes, c'est peut-être aussi la verité. Nous aurions donc affaire à une secte satanique ou à des fous, ou les deux!

Création des illuminati en 1776 ( MDCCLXXVI ). MDCCLXXVI = 1776 = 1110 + 666. Du temps de la première Babylone, l'équivalent du dollar était élaboré sur un système à base sexagésimale, (toujours actuel dans notre monde moderne puisque tout ce qui concerne nos calculs et mesures d'angles est régi selon un système sexagésimal), divisé en 60 cents, donc on peut par exemple considérer 1110 comme un système de référence à l'ancienne Babylone et convertir 1110 en système centésimal comme celui de la Babylone moderne, en divisant par 100 puis en multipliant le résultat obtenu par 60, soit plus simplement : 1110 x 0.60 = 666 ou 666 dollars type Première Babylone + 666 dollars type Nouvelle Babylone. Voici donc la secte du dollar.

heu c'est qui les fous là ???? Ca va pas dans leur tete... bon rien de plus a dire qu'alien024

A noter cependant le lien quo est fait insidieusement entre communisme et satanisme. La théorie sent bon le maccarthysme, et les paragraphes suivants ne font qu'appuyer la dessus.

On remarquera aussi l'édifiant passage :

Sa philosophie de base était qu'il fallait détruire toute Religion, toute société existante, et abolir la propriété pour y établir un Nouvel Ordre, sorte de paradis où tous les hommes seraient égaux et heureux.

suivi, deux lignes après de

ce sont des hommes qui ont accepté le " Plan Luciférien " comme étant préférable pour gouverner la Création. Ils adorent Lucifer comme cela est requis par Weishaupt dans son livre " Morales et Dogmes "

"paradis" et "Lucifer". Le tout fait un par jésuite défroqué F-M (donc une confrérie originellement peuplée d'anti-cléricaux comme Voltaire). L'apogée arrive.

Ils sont en parfait accord pour la " Continuation de la Conspiration Luciférienne " afin d'empêcher l'application du " Plan de Dieu " pour le Gouvernement de la Création.

Détruire le Christianisme, Introduire un Communisme mondial en abolissant toute forme de droit à la propriété individuelle, et remettre le pouvoir à " Lucifer ", leur dieu et l'introniser à la tête du Gouvernement Mondial.

Voila un élément important : cette soi disant "secte" veut donc détruire le gouvernement de Dieu pour introniser SAtan maitre d'un monde communiste. La dichotomie "gouvernement de la création" et "communisme satanique" ne vous rappelle rien ?

Adam Weishaupt est mort le 18 Novembre 1830 à Gotha. Ce 18 Novembre était le 322e jour de l'année, nombre que l'on retrouve sur le blason des " skull and bones " ( crâne et os ), la société secrète des universités de Yale et Harvard à laquelle appartient le clan Bush entre autre. Les SS portaient aussi le signe crâne et os sur leurs uniformes...

Et 18 est le nom d'un album de Moby. Moby est donc un Illuminati...

Les pirates arboraient un symbole crane et os aussi. C'est un symbole de mort, repris depuis par la symbolique "danger de mort".

LE ONE DOLLAR

L'apothéose : tout ce passage n'est qu'un ramassis de conneries brutes et de rapports débiles

"La date: MDCCLXXVI, " soit 1776, la date de la proclamation d'indépendance et de mise en place du dollar. Quel symbole plus fort ?

"'¿il dans le triangle," un symbole maçonnique, car Franklin et Washington en était et que cette société étaient crée sur les idéaux des Lumières (à l'époque au moins, depuis, cela reste un autre débat)

" MDCCLXXVI " est un système constitué de 6 puis 7 lettres-nombres, à savoir : 1 + 5 + 10 + 50 + 100 + 500 = 666

Jamais ils arrêtent...Le système romain représente les 1 et les 5 (5+1 = 6, youhou...). D'ailleurs si on somme toutes les représentations, on retombe sur 1666 pas 666, il faut ajouter 1000 (M) à leur calcul débile. D'ailleurs il est bon de noter que si on somme les nombres romains présents dans 444 (CDXLIV), on tombe aussi sur 100+500+50+10+1+5 = 666 mon dieu !!! et pareil pour le 6 juin 2006 : 6/6/6 aaaaaaaahhhhh !

Et tout le reste est dans cette veine absolument poilante : numérologie ridule et rapports alambiqués à un point tellement inimaginable que ça en devient vraiment drôle... (et on retrouve le 9.11 pour le WTC, ah, il me manquait lui)

En substance nous avons affaire là à un article qui, sous couvert de démontrer quelque chose, appuie sa démonstration sur des faits... faux (tout le début) et sur la numérologie (la fin).

Le tout habillé d'un discours qui m'a clairement fait pensé à la chasse aux sorcières américaines. S'y ajoutent à la fin un vocabulaire aux consonnances juives (Goyim).

Bon, j'espère avoir pu démontrer la vacuité de cet article. Mais je ne me fais pas d'illusion : quiconque arrive a porter foi a ce genre de chose restera forcément hermétique a toute tentative d'explication, meme sources à l'appui.

Oliv's j'aime bien ta théorie , elle tien la route .

Peu tu m'expliquer ça , j'arrive pas a me l'expliquer

Le numéro du vol du 11 septembre était Q 33 NY en mettant ce numéro en police wingdings cela donne ceci

Le reste... heu je sais pas : les créateurs de wingdings étaient membres d'Al qaida ? Al Qaida a choisi son vol en fonction d'une police windows ?

ou alors c'est de la connerie puisqu'un numéro de vol contient le code de la compagnie :

- 1ere tour : vol AA11

- 2e tour : vol UAC175

- pentagone : AA77

- le quatrième avion : UAC93

source

http://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_d..._septembre_2001

non mais franchement, ca vous casserais un bras de vérifier avant de croire n'importe quoi ? ca m'a pris 10 minutes pour infirmer cette connerie.

Réponse : Q 33 NY fait donc "avion - feuille feuille - tete de mort étoile de david" en wingdings mais ca n'a.... aucun rapport avec les attentats du 11 septembre. .

les illuminati datent de la même époque que les templiers, c'est le côté obscur de la force

tres bon boulot oliv's, :D

j espere que tu te ne te fatigueras pas sur le forum avec ca, car ca revient souvent ces theories sur les illuminatis

maintenant j ai tendance a les laisser pourrir ( les topics )

et pour black box tu as tout faux, les illuminatis remontent a Hammourabi qui avec la constitution du 1er code juridique a cherche a soumettre les humains sous un gouvernement unique

mais ils progressent depuis le temps :D

A l'attention oliv's:

Nous étions dans le siecle des lumières, la statue de la liberté represente une personne portant

une torche.Avec ta culture que tu ne cesse de partager tu va bien pouvoir nous donné la traduction latine de lucifer en .

Ne tu trouve pas bizarre que l'oeil maconique ce retrouve partout( batiment, clip,conctitution....

Peut etre pourra tu me donné la symbolique( l'origine) de cette fontaine ce trouvant a toulouse(

http://www.dailymotion.com/video/x714zm_ar...toulouse_webcam

et pour black box tu as tout faux, les illuminatis remontent a Hammourabi qui avec la constitution du 1er code juridique a cherche a soumettre les humains sous un gouvernement unique

mais ils progressent depuis le temps :D

certes, et comme on a retrouvé un premier code financier chez les mayas, les templiers étaient de fait des amérindiens.

Dans ce cas le 1er franc macon est Cain grand architecte (fils d'adam et eve qui fut le premier meurtrier en tuant son frere Abel).

heu non, le premier franc-macon est belge une fois, son sceau est gravé à l'entrée du parlement européen.

je parlais mythologie, mais c pas grave

pardon oui, j'avais cru qu'il s'agissait de mytho tout court. Mais c'est vrai que l'on peut remonter à caën pour les illuminati et à abel pour les templiers assassinés.

A l'attention oliv's:

Nous étions dans le siecle des lumières, la statue de la liberté represente une personne portant

une torche.Avec ta culture que tu ne cesse de partager tu va bien pouvoir nous donné la traduction latine de lucifer en .

Ne tu trouve pas bizarre que l'oeil maconique ce retrouve partout( batiment, clip,conctitution....

Peut etre pourra tu me donné la symbolique( l'origine) de cette fontaine ce trouvant a toulouse(

http://www.dailymotion.com/video/x714zm_ar...toulouse_webcam

laisse moi traduire : tu m'attaques avec condescendance parce que, contrairement a d'autre, je me renseigne avant de dire croire n'importe quoi...

Et bien sûr, au lieu de répondre a ce que j'ai précédemment dit (ah oui, mais moi je cite mes sources alors bon c'est plus dur de les attaquer), tu m'inondes d'autres exemples jusu'à ce que tu en trouves un auquel je ne pourrais répondre.

Ce qui sera facile puisque je ne suis pas du tout spécialiste de la question.

Malheureusement, pour le coup : Lucifer = Porteur ou Porteuse de Lumière = Vénus l'étoile du matin mais également un mythe rapproché de celui de Prométhée pour les Romains.

La Statue de a Liberté n'a pas de rapport avec le Siècle des Lumières puisque c'est Eiffel qui en fit la structure a la fin du XIXe siècle (mais ca c'est tellement plus simple de l'ignorer pour coller entre eux des choses sans rapport)

Et je te rappelle que dans notre société judéo-chrétienne, la lumière est lié au savoir, et le Bien en général. En fait, la Lumière est liée à Dieu et les Ténèbres à Satan (malgré son nom de Lucifer). Donc en effet le flambeau semble un symbole éminemment satanique.

Et le thème de la statue n'est certainement pas celui d'un guide menant les hommes hors des ténèbres vers la lumière et la liberté.

Mais je ne m'inquiètes pas, tu vas me trouver d'autres exemples pour appuyer sur ça.

Et tu vas me reprocher de ne rien dire sur la vidéo et que donc tu as raison puisque je ne peut rien y redire.

T'inquietes pas, je peux beaucoup y redire, mais je n'ai pas envie de commenter une vidéo comique. Ca ne m'interesse pas de partir dans une bataille systématique où toi et tes amis fan du "OMG le monde est noyauté par le mal + satan + les francs maçons + les illuminatis + l'opus Dei + les communistes + etc...." allez présenter tout ce que la toile contient comme conneries.

Alors vas y, déroule ta stratégie, puisque tu ne peux pas me répondre quand je dis que le premier lien du post est un ramassis de conneries et de mensonges.

Arrivera le moment où j'en aurais marre et où je te laisserais dans ta paranoïa. Dans ton référentiel tu auras gagné.

Avec des victoires comme ça, il est difficile de définir la défaite.

PS : ma flèche du parthe : si la Lumière est un symbole de Satan et donc des Illuminatis et du Mal. Alors Dieu est un Illuminati puisqu'il a commencé son ¿uvre par la Lumière.

Tu te trompe lourdement sur mon compte, je considere moi meme que ces videos multipliant les conspiration sont plus que suspect voir servent a l'effet inverse de ce pour quoi elle sont sensé etre faite: nous informer.A aucun moment je n'est quotionné quelque post ou lien que ce soi.L'honneteté avec laqu'elle tu defend tes arguments aurait du te faire reconnaitre qu'effectivement certaine chose son suspect.

Pour la statue de la liberté et de lucifer je n'es rien de plus a dire que toi,lucifer=porteurde lumiere, la statue de la liberté est un porteur de torche.Tu me dis eiffel rien a voir avec tous ca?Ah bon ben meme les chemicals brothers (franc maçon) eux ne dise pas tous a fais ca:

http://www.polar-franc-macon.com/tour.php

Et bien sur tes arguments ce retourne contre toi car tu ne cite comme par hasard pas le deuxieme architecte qui façonna la statue: Frédéric Auguste Bartholdi franc maçon reconnue lui

Je n'aurais pas besoin de cité mes sources car elles ce situe du coté de la logique, ou ce sur ce que tout le monde considere comme du bon sens.

J'admet l'hypothese qu'un groupe sectaire occulte et composé de nos élites et voulant diriger le monde selon la loi de Satan est tres difficile a prouver(voir érroné).Par contre, je sais que des groupes mondialistes/internationnaliste(capitalisme/communisme, ect...)connue et reconnue de tous ont crée il y a plus de 50 ans des organisations mondial (ONU,OMC,codex alimentarius,.....)qui elles étaient faite pour reguler le monde et gerer les differents conflit du monde.

Maintenant ce qe je vois autour de moi me prouve pas trop que ces organisations soit d'une réelle efficacité, par contre le contraire est plus en adequation avec les informations nous arrivant de l'exterieur.

Peut etre va tu me soutenir que ces organisations sont a la pointe de la civilisation,elles sont pour ma l'origine du déclin.

Pour ce qui est de ta "contre-attaque" a ma pseudo attaque, je n'est pas compri de quoi tu n'était pas specialiste, L'éloccence et l'ampleur de tes arguments sur les points (il est vrai falicifié dans certain video)litigieux de l'histoire ne ce retrouve pas dans ceux qui ne le sont pas comme si tu voulais occulté( sans jeu de mot :D )ce que tu ne peut expliqué.

En aucun cas je ne te dirais que je detient la verité encore moins que tu as tort (surtout de vérifié les infos comme tu le fais ).Mais au vue de l'histoire officiel et officieuse du monde je me garderai bien d'affirmé des chose, a part celle ci que je pique pour l'occasion a Socrate:

"Je ne sais qu'une chose, je ne sais rien!"

"PS : ma flèche du parthe : si la Lumière est un symbole de Satan et donc des Illuminatis et du Mal. Alors Dieu est un Illuminati puisqu'il a commencé son ¿uvre par la Lumière."

C'est marrant ca parce que le grand pseudo secret des franc maçon est justement que Dieu est en faite satan (ou l'inverse,selon le sens de torsion de ton cerveau)

Promis, hors mis dans cette phrase, il n'y aura plus aucune référence a l'orthographe difficilement supportable qui amène ton post à la lisière de la dense forêt Illisibilité.

L'honneteté avec laqu'elle tu defend tes arguments aurait du te faire reconnaitre qu'effectivement certaine chose son suspect.

j'avais déjà répondu a ce genre de chose au sujet de la théorie de Michael Jackson is alive (page 8). J'aime pas me répéter mais bon, un bon vieux copie colle peut des fois être utile

5 théories fondées sur les memes éléments : une accumulations de détails que l'on force a s'imbriquer les uns dans les autres pour créer une fantasme qui a le gout de la cohérence, la couleur de la cohérence mais qui n'est pas cohérent.

Pourquoi ?

Parce que les détails insignifiant, ca existe. Parce que tout n'est pas a relier.

Parce que si on fouille suffisamment dans les poubelles des gens, on trouvera toujours de la merde.

[...]

Parce que dès qu'on dit que ces théories sont fumeuses on nous resert "prouvez le". De la merde, personne ne peut prouver qu'un amoncellement de détails n'est rien d'autre qu'un amoncellement de détails. On ne peut pas prouver que deux faits ne sont pas reliés. Car il faudrait alors déterminer TOUS les liens possible (qui sont probablement infinis) et les réfuter un après l'autre.

Parce que, a chaque fois, ces histoires naissent du même fantasme qui font croire aux pouvoirs des Illuminati / Franc Maçons / Loutres : le fantasme de la manipulation supérieure. Le mythe de Kayser Söze.

[...]

C'est juste que ces conneries m'énervent et servent insidieusement a alimenter des débats qui sentent bon la benne a ordure. Je ne dis pas que l'un d'entre vous cherche a faire passer un message quelconque au dela de "MJ's alive". Je dis juste que d'autres s'en servent pour ça.

C'est toujours plus simple de chercher des causes et des complots que de faire face a une vérité simple : le chaos existe. Rien n'est parfaitement ordonné. "Thing happens".

L'avantage quand on aime s'entendre parler c'est que sur internet, le bonheur devient simple comme un ctrl+C - ctrl+V

Et bien sur tes arguments ce retourne contre toi car tu ne cite comme par hasard pas le deuxieme architecte qui façonna la statue: Frédéric Auguste Bartholdi franc maçon reconnue lui

Je n'aurais pas besoin de cité mes sources car elles ce situe du coté de la logique, ou ce sur ce que tout le monde considere comme du bon sens.

tout a fait vrai, je le concède et la source que j'avais précédemment cité le mentionne également. Mais ma référence a Eiffel et la Statue c'est

1) parce que je suis un admirateur du boulot de Gustave, bien plus que de celui de Frederic Auguste

2) parce que mon but était bien de montrer que relier explicitement siècle des Lumières et Statue de la Liberté est au mieux une erreur d'un siècle, et rien d'autre

Nous étions dans le siecle des lumières, la statue de la liberté represente...

Pour ce qui est de ta "contre-attaque" a ma pseudo attaque, je n'est pas compri de quoi tu n'était pas specialiste, L'éloccence et l'ampleur de tes arguments sur les points (il est vrai falicifié dans certain video)litigieux de l'histoire ne ce retrouve pas dans ceux qui ne le sont pas comme si tu voulais occulté( sans jeu de mot )ce que tu ne peut expliqué.

Je ne suis spécialiste (et encore...) que d'un domaine, qui est mon boulot, mais il ne sera probablement jamais abordé dans cette conversation. Par extension, je ne suis pas spécialiste de tous les autres domaines. Je ne suis qu'un mec élevé au cartésianisme le plus viscéral et ayant un fort sens critique. Je vérifie donc toujours les informations que l'on me donne, dans la mesure de mes possibilités.

Hors depuis le début de ce fil, je m'efforce de montrer qu'avec une vérification sommaire (j'ai a peine dépassé Wikipedia...) on peut rendre caduque un article et des arguments balancés à l'emporte pièce.

Par rigueur scientifique (et déformation professionnelle peut être...) je ne démontre que lorsque je peux citer des sources

Quant a la fin du paragraphe, bravo, rien a dire, celle là je ne m'y attendais pas. En effet, je ne mentionne pas ce que je ne peux confirmer ou infirmer. La réponse a ceci se retrouve dans mon auto-quote

On ne peut pas prouver que deux faits ne sont pas reliés. Car il faudrait alors déterminer TOUS les liens possible (qui sont probablement infinis) et les réfuter un après l'autre.

J'ajouterais que je n'ai pas que ça a foutre de ma vie et que de passer 1h a démonter la moitié d'un article est déjà bien suffisant, sans en passer 4 de plus a finir l'article, plus la vidéo n°1, la n°2, etc...

et enfin

C'est marrant ca parce que le grand pseudo secret des franc maçon est justement que Dieu est en faite satan (ou l'inverse,selon le sens de torsion de ton cerveau)

preuve qu'ils ont au moins le sens de l'humour. Mais je ne le savais pas, merci de l'info, je trouve ça plutôt drôle en fait.

et merde je suis démasqué, tout le monde va savoir que je suis un illuminati-francmaçon-opudeien-ajoutezicivotresociétésecrètedemaitredumonde

Tremblez pour vos vies misérables cloportes, maintenant je connais vos pseudos.

Je reste perplexe a la lecture et relecture de tes posts,en faite j'hésite encore sur la nature et le but de ma reponse.Voila,...je suis deçus, moi qui te prennais( au vue de l'abondance de tes arguments et de leurs précisions) pour un forummeur assidue et consciencieux animé par une neutralitée revelatrice de toute cette supercherie.Au lieu de cela, je m'aperçois que tu n'es que l'ombre d'un Forumeur inspiré ne s'appliquant meme pas a lui meme les preceptes qu'il assene au autre avec opiniatreté.

Mais avant, MEA coolpa j'avoue.Ne pas avoir lus le premiers liens donné par l'auteur du topic.J'avoue n'avoir lus que les posts sans allez verifié les sources(tienne ou autre).

Dans mon 1ere post je voulais simplement te soumettre des faits pour voir ce que tu pouvais bien en pensée.Puis tu me reproche de ne pas avoir approffondie tes arguments,tu confirme ce que je dis sur lucifer et sur la symbolique du flambeau, la selection éditorialiste que tu fais sur tes sources(occulté le maitre d'oeuvre de la dite sculpture pour mettre en "lumiere" celui qui n'est que le remplacant de violet le duc) me laisse pantois.(la source sur la tour eiffel auqu'elle tu te refere est dure a attaquer vue qu'introuvable)Si tu ne voit pas de lien entre une statue porteuse d'une torche symmbole d'une grande nations et lucifer/porteur de lumiere je vois pas comment je pourrait te l'expliquer(la mauvaise foi tu connais?rien avoir avec la religion )Sur plusieur arguments tu consède ne rien pouvoir avancer en face et tu ne le fais pas.

Je ne te cite qu'une fois tu la deja assez fais:

"(ah oui, mais moi je cite mes sources alors bon c'est plus dur de les attaquer),"

Je me suis donc penché sur tes fameuses sources dure a attaquer.Et je n'aurais qu'un conseil a te donné: Wiki n'est que le supermarché le l'information, quand tu veut du bon jambon tu vas chez le charcutier et bien fais pareil pour l'info, va toujours voire ce qu'en dise les 1ere interressés:

pour jeffersson

http://www.godf-eauvive.org/8,11,12,0,0/La...s-Lumieres.html

Diderot n'en était apparament pas mais appartenais au lumiere donc.

Pour rousseau vue que tu aime wiki tu devrais lire la bio d'albert pikes:

"Dans le chapitre consacré au 30e degré, Pike écrivit :

«

A Lodge inaugurated under the auspices of Rousseau, the fanatic of Geneva, became the centre of the revolutionary movement in France,"

http://fr.wikipedia.org/wiki/Albert_Pike

Je ne saurais determiné si ta rigueur scientifique est superieur a ton sens critique.Toutefois , il parait evident que tu n'est pas un specialiste de l'Ironie.Finalement ta seule "attaque" touchant au but n'étant que celle sur l'orthographe(je m'en confesse je suis loin d'etre une lumiere :D ) .

On tombe finalement d'accord sur un seule point.Le fait qu'il est fatiguant de devoir passer du temps a expliquer des choses aux gens qui ne regarde pas plus loin que ce qu'ils ont sous le nez.

"Don't worry be happy"

Si tu ne voit pas de lien entre une statue porteuse d'une torche symmbole d'une grande nations et lucifer/porteur de lumiere je vois pas comment je pourrait te l'expliquer(la mauvaise foi tu connais?rien avoir avec la religion :D

Tiens, du coup, tu me fais voir un lien entre Lucifer (porteur de lumière) et Diogène le cynique qui se promenait, disait ton, une "lampe" à la main.

Lucifer et le tarot de marseille, puisque l'arcane de l'ermite porte une lampe à la main.

Lucifer et Prométhée qui apporte le feu aux hommes.

Lucifer et Thomas Edison pour l'ampoule électrique. Euh, non, là, je m'égare.

Sinon, juste pour l'info.

Lucifer, à l'origine, est une divinité romaine symbolisant la lumière et la connaissance. On peut le comparer donc à l'Apolon grec ou au Thot égyptien.

C'est d'une mauvaise transcription dans la Vulgate, ou le terme est utilisé pour désigner un roi de Babylone, symbole d'orgueil, que Lucifer devient associé au Diable.

Petit à petit, ça devient l'un des noms du Diable, alors qu'à l'origine il n'est jamais mentionné dans la bible hébraïque.

Par contre, dans le nouveau testament, Lucifer apparait à plusieur reprises. C'est l'un des noms attribués à Jésus. Jésus se décrit d'ailleurs comme l'étoile du matin dans l'Apocalypse.

Je reste perplexe a la lecture et relecture de tes posts,en faite j'hésite encore sur la nature et le but de ma reponse.Voila,...je suis deçus, moi qui te prennais( au vue de l'abondance de tes arguments et de leurs précisions) pour un forummeur assidue et consciencieux animé par une neutralitée revelatrice de toute cette supercherie.Au lieu de cela, je m'aperçois que tu n'es que l'ombre d'un Forumeur inspiré ne s'appliquant meme pas a lui meme les preceptes qu'il assene au autre avec opiniatreté.

vu que tu assimiles la Lumière à Satan, je suis fier que tu m'assimiles a une ombre.

Pour le reste, c'est interessant de voir que, m'opposant a tes théories fumeuses, je me vois traité de "pseudo scientifique" (ce que je suis puisque, ingénieur de mon état, je ne suis pas un vrai scientifique) sélectionnant mes sources, etc... hors j'ai dis tout le contraire : je ne prend meme pas le temps de sélectionner, je vais au plus rapide. Wikipedia est un supermarché de l'information certes. Mais le fait qu'il y ait des sources et une relecture en fait un outil très fiable pour toute information peu pointue. Je n'irais pas y chercher une analyse fiable de l'oeuvre de Sartre ou la démonstration d'un principe thermodynamique complexe. Mais pour une question de date ou de faits généraux, c'est une très bonne source.

Si tu ne voit pas de lien entre une statue porteuse d'une torche symmbole d'une grande nations et lucifer/porteur de lumiere je vois pas comment je pourrait te l'expliquer(la mauvaise foi tu connais?rien avoir avec la religion )

Et le thème de la statue n'est certainement pas celui d'un guide menant les hommes hors des ténèbres vers la lumière et la liberté

ne pas lire, c'est encore mieux que la mauvaise foi. Tu peux ne pas etre d'accord avec ce que je dis, mais je trouve que si tu ne vois pas le rapport entre une statue au flambeau et le thème récurrent de l'avancée hors de l'obscur(antisme), je ne vois pas comment je pourrais te l'expliquer.

Pour finir avec le personnel pur (parce que bon, me dénigrer ca t'évite surtout d'avoir a discuter du tout premier lien, qui est tout de meme a l'origine du thread) : ce que tu penses de moi je m'en contrefout. A la limite, moins tu m'estimes, mieux je me porte. Plus tu m'attaques, plus je me sens important. Donc, pour ma santé (et mon égo), continue donc tes petits chatouillis (et utilise Word avant de poster, ca élimine 90% des fautes d'orthographe, ça m'a bien aidé a une époque).

Pour en revenir au coeur du débat, non sans avoir plussoyé Kégéruniku 8, j'aimerais que le posteur de l'article initial réponde a une question :

penses tu sincèrement que la numérologie soit capable de démontrer quoi que ce soit ?