La grande différence entre le Coran et les autres livres

Donc si je te comprends bien l'islam est clair sur ce point, mais il a toujours été plus faible que les pouvoirs publics et les musulmans n'ont jamais compris que c'était anti-musulman d'empêcher un individu musulman de ne pas faire publiquement le ramadan? Réponds à cette question. Et dis mois : connais-tu un seul texte musulman qui dise clairement qu'on doit laisser en paix un musulman qui mange en plein jour un gros repas sur une place publique en plein ramadan?

Sur le porc il n'y a aucune ambiguïté : tout le monde dit que l'islam l'interdit pour les musulmans, mais l'islam n'a jamais été clair sur le fait d'interdire par la force ou non la consommation de porc et d'alcool pour tous les gens, y compris les non-musulmans. Certains pays l'interdisent à tous, d'autres seulement aux musulmans, après il peut toujours y avoir des erreurs.

toi t es un malin tu ne répond pas aux questions que l on te pose et tu te permet d en poser aux autres?mais pourquoi veux tu un texte spécialement pour le ramadan? tu crois que le coran va être écrit selon ta volonté? en fait j ai l impression que soit tu n as pas compris le coran ou tu ne veux pas le comprendre pour je ne sait quel raison

À quelle question je n'ai pas répondu? À la différence des gens malhonnêtes qui pullulent sur les forums religieux, crois moi que je ne me défile pas, moi, quand on me pose une question et que j'essaye vraiment d'y répondre.

Mais bon tu n'es pas obligé de répondre à mes questions, le silence et le détournement de sujet est lui aussi très parlant...

il me semble que j ai répondu a ta question . le coran parle de ne pas contraindre une personne a faire quelque chose qui est valable pour tout donc pour moi c est évident .

Pour revenir au sujet, je ne pense pas que le Coran soit différent d'un autre livre de son époque.

Et puis ça ressemble à quoi une phrase parfaite ou un texte parfait, c'est à dire d'inspiration divine? Je serai curieux des critères retenus!

Je trouve que Marcel Proust écrit bien mieux qu'Allah pourtant, sans vouloir vexer personne.

il me semble que j ai répondu a ta question . le coran parle de ne pas contraindre une personne a faire quelque chose qui est valable pour tout donc pour moi c est évident .

Le coran le dit selon toi mais les musulmans l'ont toujours fait et le font encore, cherchez l'erreur...

il me semble que j ai répondu a ta question . le coran parle de ne pas contraindre une personne a faire quelque chose qui est valable pour tout donc pour moi c est évident .

Le coran le dit selon toi mais les musulmans l'ont toujours fait et le font encore, cherchez l'erreur...

bah non sinon tu serai musulman et moi aussi . Certains musulmans peu être mais pas tout les musulmans.Moi je connais beaucoup d entre eux et aucun d eux ne m a jamais contraint à quoi que se soit .Et encore une fois se n est pas parce que certains le font que c est permis par le coran parce que l on vient de démontrer que certains musulmans vont a l inverse du coran et de l islam

il me semble que j ai répondu a ta question . le coran parle de ne pas contraindre une personne a faire quelque chose qui est valable pour tout donc pour moi c est évident .

Le coran le dit selon toi mais les musulmans l'ont toujours fait et le font encore, cherchez l'erreur...

bah non sinon tu serai musulman et moi aussi . Certains musulmans peu être mais pas tout les musulmans.Moi je connais beaucoup d entre eux et aucun d eux ne m a jamais contraint à quoi que se soit .Et encore une fois se n est pas parce que certains le font que c est permis par le coran parce que l on vient de démontrer que certains musulmans vont a l inverse du coran et de l islam

Cite moi donc un pays musulman où un musulman peut en toute liberté manger sur la place publique en pleine journée un bon repas en plein mois de Ramadan et on en reparle... Il y a visiblement des choses tellement énormes que tu fermes de toutes tes forces les yeux pour ne pas les voir...

"Le coran parle de ne pas contraindre une personne a faire quelque chose"

Je serai curieux de savoir ou tu a lu ça ?

Modifié le 27 juillet 2012 par transporteur

La Norvège a changé sa constitution sur ce point, quant à l'angleterre et aux Etats-unis ce sont des Etats sécularisés, c'est-à-dire que la loi vient du peuple sans être dictée par la religion

En Angleterre le chef d'état est le gouverneur de l'église d'Angleterre et aux état-unis le sacré n'a pas disparu des institutions étatiques

Deuxièmement tu confonds état religieux et Théocratie, un état religieux peut être démocratique

Dans tous ces pays laïcs ou sécularisés ce sont les laïcs qui se sont battus pour renvoyer au maximum la religion dans la sphère privée

En France les plus défenseurs de la laicité était croyants

Encore faudrait-il prouver que c'est le cas...

Très bien cite moi un verset qui affirme que le khalifat est une obligation religieuse

Cite moi donc un pays musulman où un musulman peut en toute liberté manger sur la place publique en pleine journée un bon repas en plein mois de Ramadan et on en reparle... Il y a visiblement des choses tellement énormes que tu fermes de toutes tes forces les yeux pour ne pas les voir...

Théoriquement en Algérie manger pendant le ramadan n'est pas un délit

citation:

Théoriquement en Algérie manger pendant le ramadan n'est pas un délit

le "théoriquement" est savoureux.........:smile2:

Cite moi donc un pays musulman où un musulman peut en toute liberté manger sur la place publique en pleine journée un bon repas en plein mois de Ramadan et on en reparle... Il y a visiblement des choses tellement énormes que tu fermes de toutes tes forces les yeux pour ne pas les voir...

c'est peut être une question de respect , le médecin interdit à quelqu'un de fumer , et tu le sais et tu viens devant lui et tu commence à fumer ,

même une personne malade qui est autorisé à manger , n'aime pas manger devant les autre par respect pour les autres .

dans une société chacun est libre , et chacun doit respecter l'autre .

c'est peut être une question de respect , le médecin interdit à quelqu'un de fumer , et tu le sais et tu viens devant lui et tu commence à fumer ,

même une personne malade qui est autorisé à manger , n'aime pas manger devant les autre par respect pour les autres .

dans une société chacun est libre , et chacun doit respecter l'autre .

Quid de celles qui portent le voile en France alors? Question de respect? Et la diversité pourquoi ne serait-elle pas valable en pays musulman?

Mélanger la médecine avec les révélations divines c'est plutôt culotté. Comparaison n'est pas raison. La preuve, les livres de médecine ne tombent pas du ciel, ils se fondent sur du tangible, du vérifiable expérimentalement.

C'est comme si tu me disais que chacun était libre d'aller où il veut mais que tu barrais la route du passant en le menaçant avec un gourdin.

Par nature un apostat est un traitre pour l'islam (tu devrais réviser le concept de fitna en islam, ça t'éclairera peut-être).

Je te parle dans le contexte de la guerre pendant laquelle ce hadith fut donné. Donc à ce moment la l’apostat était celui qui prenait les armes contres Muhammad après avoir été Musulman.

La réalité est que jamais dans un pays musulman un apostat n'a eu de liberté d'expression. Et toi tu prétends que l'islam le permet.

J’ai pas dit que c’est le cas maintenant j’ai dit que ni toi ni moi n’avions de preuve à avancé.

Dans ce cas tu as deux possibilités : soit c'est toi qui a tort et comme je le pense l'islam est bel et bien par nature intolérant à ce sujet, soit c'est toi qui a raison et alors il faut reconnaître que toutes les générations de musulmans jusqu'à toi étaient des imbéciles qui n'ont rien compris à l'islam.

arrête d’exagérer tu sais bien que l’Islam n’est pas monolithique donc il n’y a pas de consensus la dessus, les hanafites agiront différemment des Wahhabite et eux même différemment des Sunnites.

Quel est ton choix?? Dans les deux cas de toute manière si tu es honnête tu pourras difficilement reconnaître au minimum que l'islam a manqué de clarté sur ce sujet, un tel manque de clarté que toutes les générations de musulmans jusqu'à aujourd'hui ont compris l'inverse de ce que dit leur livre saint et leur prophète!!!

Non encore une fois, l’Islam n’est pas et n’a jamais été monolithique.

Un tel manque de clarté n'est-il pas en soi une raison bien suffisante pour rejeter catégoriquement un système de pensée qui sait si peu se faire comprendre de ses propres fidèles depuis si longtemps??

Non car on peut comprendre il suffit de lire les textes.

Même argument que précédemment. Il n'existe aucun pays musulman où un musulman peut ostensiblement ne pas faire le ramadan. Tous les musulmans ont tort et c'est toi qui a raison?

Encore une fois arrête de dire Les Musulmans car ce n’est pas monolithique. De plus qu’ils me trouvent un passage du Coran qui dit qu’on peut obliger quelqu’un à faire le Ramadan……

Là il y a visiblement un point que tu ne veux pas comprendre. Il ne suffit pas que cette liberté ne soit pas restreinte, encore faut-il qu'elle soit clairement autorisée. Pourquoi l'islam sait-il se faire comprendre clairement sur un sujet aussi primordial que l'interdiction du porc et du vin et laisse une si grande imprécision sur un sujet aussi secondaire que la liberté d'expression? La réalité est que faute de cette autorisation clairement dite l'histoire a produit exactement le contraire de ce que tu prétends avoir été autorisé. Dieu qui a soi-disant écrit le coran ne pouvait-il anticiper ce contresens je ne dirais même pas massif mais total, et pris les mesures en conséquence pour éviter cela et ne laisser aucune place à l'ambiguité?

Mais je t’ai déjà donné un verset qui explique que si un Musulman se retrouvent à discuter avec des gens qui insultent Dieu ou les Prophètes, il faut que ce Musulman ne réponde pas et s’en aille jusqu'à que le groupe change de discussion.

Je cherche une explication rationnelle.

A peine orientée…..

Quand un historien constate un fait il en cherche les raisons dans les évènements historiques, le caractère des hommes et les évènements naturels. Dire que cela n'a pas été fait, en tous les cas clairement fait, parce que ça n'a pas été voulu est la logique même, et cela peut s'expliquer rationnellement par le caractère de l'homme qui a produit le texte (en histoire il ne s'agit nullement d'adhérer à des thèses aussi délirantes et invraisemblables qu'une révélation divine, à moins que tu penses qu'il faille réellement comprendre historiquement les dires de la Pythie de Delphes par les interventions d'Apollon...).

Mouais….

Attention, soyons précis : je ne dis pas qu'à Londres les athlètes musulmans sont contraints de faire le ramadan par la pression sociale, on est dans un pays libre là. Je dis juste qu'ils sont simplement désignés comme pècheurs s'ils le font, mais après évidemment comme on est en occident les religieux musulmans ne se mouillent pas et disent juste "c'est à chaque sportif de décider en son âme et conscience". Ce qui me paraît surtout révélateur dans ce petit fait c'est de voir l'inadaptation complète de cette religion médiévale à la modernité. C'est en quelque sorte un flagrant déli d'anachronisme, ni plus ni moins, cela n'arrive pas si souvent donc ça vaut le coup d'être signalé. Le caractère médiéval et par le fait totalement dépassé de l'islam n'apparaît pas toujours, là c'est le cas de manière assez flagrante et amusante. Mais évidemment en bon historien je ne peux jeter la pierre à un homme tel que Mahomet de n'avoir pas anticipé la renaissance des JO et leur signification symbolique à l'ère moderne, je m'afflige juste que des gens de notre époque continuent à adhérer à ses prescriptions d'un autre âge, de la même manière que je trouverais grotesque que des gens continuent aujourd'hui en masse à sacrifier au culte de Mythra ou, pour y revenir, à offrir des libations à Apollon dans l'espoir de briller aux jeux olympiques modernes...

En quoi le fait de faire Ramadan est médiévale ?<br style="mso-special-character:line-break"> <br style="mso-special-character:line-break">

Par nature un apostat est un traitre pour l'islam (tu devrais réviser le concept de fitna en islam, ça t'éclairera peut-être).

Je te parle dans le contexte de la guerre pendant laquelle ce hadith fut donné. Donc à ce moment la l’apostat était celui qui prenait les armes contres Muhammad après avoir été Musulman.

Et alors? Que ce hadith ait été donné dans un contexte particulier (c'est toujours dans un contexte particulier qu'un ordre est donné) ne signifie pas qu'il s'y réduit, à moins que ce soit explicitement précisé dans le hadith en question.

La réalité est que jamais dans un pays musulman un apostat n'a eu de liberté d'expression. Et toi tu prétends que l'islam le permet.

J’ai pas dit que c’est le cas maintenant j’ai dit que ni toi ni moi n’avions de preuve à avancé.

Là tu mens. Le simple fait que ni toi ni personne sur ce forum ne soit capable de donner un seul nom d'apostat ayant pu pendant toute l'histoire musulmane exprimer librement son apostasie en pays musulman est une preuve en soi sinon de l'inexistence totale de ce phénomène, du moins de son extrême rareté et rien que ça devrait te faire réfléchir!

Dans ce cas tu as deux possibilités : soit c'est toi qui a tort et comme je le pense l'islam est bel et bien par nature intolérant à ce sujet, soit c'est toi qui a raison et alors il faut reconnaître que toutes les générations de musulmans jusqu'à toi étaient des imbéciles qui n'ont rien compris à l'islam.

arrête d’exagérer tu sais bien que l’Islam n’est pas monolithique donc il n’y a pas de consensus la dessus, les hanafites agiront différemment des Wahhabite et eux même différemment des Sunnites.

Ce sont des généralités ce que tu racontes, cite-moi donc un cas précis qui correspond à notre sujet et on verra...

Quel est ton choix?? Dans les deux cas de toute manière si tu es honnête tu pourras difficilement reconnaître au minimum que l'islam a manqué de clarté sur ce sujet, un tel manque de clarté que toutes les générations de musulmans jusqu'à aujourd'hui ont compris l'inverse de ce que dit leur livre saint et leur prophète!!!

Non encore une fois, l’Islam n’est pas et n’a jamais été monolithique.

Sur ce point-ci de toute évidence, bizarre hein...

Un tel manque de clarté n'est-il pas en soi une raison bien suffisante pour rejeter catégoriquement un système de pensée qui sait si peu se faire comprendre de ses propres fidèles depuis si longtemps??

Non car on peut comprendre il suffit de lire les textes.

Ta réponse n'est absolument pas à la hauteur du problème. Toi tu prétends qu'un sens clair a été donné, pourtant TOUTE l'histoire musulmane témoigne que ce sens n'a JAMAIS été retenu et tu prétends par une formule passe-partout surmonter cette contradiction... Ce n'est pas sérieux.

Même argument que précédemment. Il n'existe aucun pays musulman où un musulman peut ostensiblement ne pas faire le ramadan. Tous les musulmans ont tort et c'est toi qui a raison?

Encore une fois arrête de dire Les Musulmans car ce n’est pas monolithique. De plus qu’ils me trouvent un passage du Coran qui dit qu’on peut obliger quelqu’un à faire le Ramadan……

Et encore une fois tu te contentes de généralités. Il s'agit bel et bien d'un cas de réaction monolithique puisque tu es visiblement incapable de me citer un seul cas allant en sens contraire! De plus tu prends les choses totalement à l'envers : si l'islam avait voulu permettre clairement cette liberté que ne l'a-t-il fait!!! Dieu, le prétendu auteur du coran, n'était-il donc pas capable de voir qu'un tel manque de précision entrainerait un contresens radical avec les intentions que tu lui supposes pendant toute l'histoire musulmane???

Là il y a visiblement un point que tu ne veux pas comprendre. Il ne suffit pas que cette liberté ne soit pas restreinte, encore faut-il qu'elle soit clairement autorisée. Pourquoi l'islam sait-il se faire comprendre clairement sur un sujet aussi primordial que l'interdiction du porc et du vin et laisse une si grande imprécision sur un sujet aussi secondaire que la liberté d'expression? La réalité est que faute de cette autorisation clairement dite l'histoire a produit exactement le contraire de ce que tu prétends avoir été autorisé. Dieu qui a soi-disant écrit le coran ne pouvait-il anticiper ce contresens je ne dirais même pas massif mais total, et pris les mesures en conséquence pour éviter cela et ne laisser aucune place à l'ambiguité?

Mais je t’ai déjà donné un verset qui explique que si un Musulman se retrouvent à discuter avec des gens qui insultent Dieu ou les Prophètes, il faut que ce Musulman ne réponde pas et s’en aille jusqu'à que le groupe change de discussion.

D'abord je constate que tu ne réponds absolument pas au problème de la défaillance de prévision par Dieu de ce qui allait advenir concrètement. Si comme tu le prétends il accordait en réalité l'importance que tu affirmes à la liberté d'expression alors il ne pouvait faire autrement, s'il avait vu les choses, de faire en sorte que cette méprise n'ait pas lieu. Or, il ne l'a pas fait, donc soit il y a un défaut de clarté dans ses ordres par manque de prévision de ce qui allait advenir, soit c'est toi qui a tort et le véritable auteur du coran ne souhaitait nullement établir cette liberté d'expression, c'est pourquoi il n'a rien précisé de particulier à cet effet et les générations entières de musulmans n'ont pas du tout été infidèles à l'esprit et à la lettre du coran sur ce point.

D'autre part la référence que tu donnes sur le fait de s'éloigner quand quelqu'un insulte Dieu peut très bien être compris comme une première manière de faire et une mise en garde qui n'interdit en rien un comportement plus ferme par la suite : encore une fois, comprends bien que la réalité historique est que jamais dans les pays musulmans un discours s'opposant à l'islam n'a pu avoir lieu. Donc c'est à partir de là qu'il faut réfléchir si on suppose (comme tu le fais de manière intellectuellement invraisemblable mais c'est l'hypothèse que tu as contre toute raison choisi de retenir) que l'auteur du coran est Dieu : si c'est le cas on ne peut en aucun cas raisonner comme s'il s'agissait d'un quelconque quidam incapable de prévoir l'avenir et donc n'ayant pas les capacités d'anticiper les contresens majeurs que ses textes, pourtant bien intentionnés mais trop vagues, pourraient entrainer dans le futur. Tant que tu ne prends pas la mesure de cette réflexion il est clair que nous ne raisonnerons pas au même niveau sur ces points.

Je cherche une explication rationnelle.

A peine orientée…..

Quand un historien constate un fait il en cherche les raisons dans les évènements historiques, le caractère des hommes et les évènements naturels. Dire que cela n'a pas été fait, en tous les cas clairement fait, parce que ça n'a pas été voulu est la logique même, et cela peut s'expliquer rationnellement par le caractère de l'homme qui a produit le texte (en histoire il ne s'agit nullement d'adhérer à des thèses aussi délirantes et invraisemblables qu'une révélation divine, à moins que tu penses qu'il faille réellement comprendre historiquement les dires de la Pythie de Delphes par les interventions d'Apollon...).

Mouais….

Mouais, quoi? Tu trouves qu'un historien doit prendre en compte l'hypothèse de l'intervention véritable d'Apollon?

Attention, soyons précis : je ne dis pas qu'à Londres les athlètes musulmans sont contraints de faire le ramadan par la pression sociale, on est dans un pays libre là. Je dis juste qu'ils sont simplement désignés comme pècheurs s'ils le font, mais après évidemment comme on est en occident les religieux musulmans ne se mouillent pas et disent juste "c'est à chaque sportif de décider en son âme et conscience". Ce qui me paraît surtout révélateur dans ce petit fait c'est de voir l'inadaptation complète de cette religion médiévale à la modernité. C'est en quelque sorte un flagrant déli d'anachronisme, ni plus ni moins, cela n'arrive pas si souvent donc ça vaut le coup d'être signalé. Le caractère médiéval et par le fait totalement dépassé de l'islam n'apparaît pas toujours, là c'est le cas de manière assez flagrante et amusante. Mais évidemment en bon historien je ne peux jeter la pierre à un homme tel que Mahomet de n'avoir pas anticipé la renaissance des JO et leur signification symbolique à l'ère moderne, je m'afflige juste que des gens de notre époque continuent à adhérer à ses prescriptions d'un autre âge, de la même manière que je trouverais grotesque que des gens continuent aujourd'hui en masse à sacrifier au culte de Mythra ou, pour y revenir, à offrir des libations à Apollon dans l'espoir de briller aux jeux olympiques modernes...

En quoi le fait de faire Ramadan est médiévale ?

L'exemple est parlant, son inadaptation à l'époque moderne est évidente. Cette inadaptation tient d'abord à son caractère massivement obligatoire pour tout une population donnée à un moment donné de l'année. C'est un mouvement grégaire hallucinant qui n'a strictement rien à voir avec la promotion des droits de l'individu à l'époque moderne. Son total déphasage avec un événement commun comme les jeux olympiques montre qu'il n'y a rien de réformable sur ce point. L'islam ne peut pas être fondamentalement adapté à notre époque, il doit être soit conservé en ayant bien conscience de suivre l'éthique et les moeurs d'une époque antérieure de l'histoire soit être abandonné purement et simplement car comme l'ont souligné les "savants" musulmans sur ce point il n'existe pas de dérogation possible, l'aménagement du ramadan n'est pas possible dans le cas des athlètes aux jo, soit ils le suivent soit ils ne le suivent pas et c'est un "péché" (notion elle aussi totalement antique et médiévale)... Les choses sur ce point sont claires, il y a unanimité des avis, comme quoi tu vois il y a bien sur certains points un incontestable monolithisme de l'islam, ne t'en déplaise...

Lesse tomber, sa ne sère à rien de le lire. Sérieusement j'étais musulman c'est du n'importe quoi.

étais-tu musulmans? sa m'etonnerait peut etre est tu née de parents musulmans, mais etre musulman c'est personel, je pense que ton entourrage sans le faire expres ton a donner une mauvaise image (je ne les juges pas) que dieu les pardonnes donc, en tous cas sache que beaucoup mélange islam, revendication personel, innovation, et culture. si tu veu pouvoir emettre un avis tu dois savoir de quoi tu parle je t'invite sur mon blog ( ) juste au moins pour que tu voie si c cet islam que tu connais et que dieu te guide.

ne pren pas mal ce que je te di

"Le coran parle de ne pas contraindre une personne a faire quelque chose"

Je serai curieux de savoir ou tu a lu ça ?

bah c est dans le coran le problème c est qu il y en a qui ne savent pas lire et comprendre mais là j y peut rien.

il me semble que j ai répondu a ta question . le coran parle de ne pas contraindre une personne a faire quelque chose qui est valable pour tout donc pour moi c est évident .

Le coran le dit selon toi mais les musulmans l'ont toujours fait et le font encore, cherchez l'erreur...

bah non sinon tu serai musulman et moi aussi . Certains musulmans peu être mais pas tout les musulmans.Moi je connais beaucoup d entre eux et aucun d eux ne m a jamais contraint à quoi que se soit .Et encore une fois se n est pas parce que certains le font que c est permis par le coran parce que l on vient de démontrer que certains musulmans vont a l inverse du coran et de l islam

Cite moi donc un pays musulman où un musulman peut en toute liberté manger sur la place publique en pleine journée un bon repas en plein mois de Ramadan et on en reparle... Il y a visiblement des choses tellement énormes que tu fermes de toutes tes forces les yeux pour ne pas les voir...

encore faudrait il que je connaisse tout les pays musulmans mais là ce n est pas le cas je n ai jamais voyager dans un des pays pendant ce moi pour avoir un jugement. Et pourquoi je fermerai les yeux et sur quoi? là je ne te suit pas

encore faudrait il que je connaisse tout les pays musulmans mais là ce n est pas le cas je n ai jamais voyager dans un des pays pendant ce moi pour avoir un jugement. Et pourquoi je fermerai les yeux et sur quoi? là je ne te suit pas

Pourquoi tu interviens si tu ne connais pas ce sujet dont nous parlions?

encore faudrait il que je connaisse tout les pays musulmans mais là ce n est pas le cas je n ai jamais voyager dans un des pays pendant ce moi pour avoir un jugement. Et pourquoi je fermerai les yeux et sur quoi? là je ne te suit pas

Pourquoi tu interviens si tu ne connais pas ce sujet dont nous parlions?

le sujet c est toi qui ne le connais pas visiblement . Je vais te le rappeler .La grande différence entre le coran et les autres livres et toi tu nous saoule depuis deux pages avec le ramadan dans les pays musulmans.

le sujet c est toi qui ne le connais pas visiblement . Je vais te le rappeler .La grande différence entre le coran et les autres livres et toi tu nous saoule depuis deux pages avec le ramadan dans les pays musulmans.

Elle est bonne celle-là, c'est toi qui a lancé ce sujet sur ce topic, banane...

Dans ce post :

Les pays musulmans ne vont pas forcement dans le sens de l islam du coran . Quand tu prends rien que par exemple le ramadan j ai un amis marocain qui me disait que devant les mac dos il y avait des flics pour ne laisser entrer que les non musulmans ça va a l encontre de l islam qui dit que l on ne peut forcer une personne a faire quelque chose et le verset est trés clair là dessus .leur attitude nuit a l islam et n a rien a voir avec elle on obligeant les gens a faire quelque chose .

Modifié le 27 juillet 2012 par Florent52

un peu de courtoisie ne ferait pas de mal. j ai pris l exemple du ramadan pour illustrer mon propos pour dire que dans certains pays musulmans on ne suit pas automatiquement le coran et l islam et j ai pris l exemple du maroc car j ai des amis marocains qui me l on apporter mais toi tout a l heure tu m as dit que je fermais les yeux mais j attends toujours que tu me dise sur quoi je ferme les yeux?

un peu de courtoisie ne ferait pas de mal. j ai pris l exemple du ramadan pour illustrer mon propos pour dire que dans certains pays musulmans on ne suit pas automatiquement le coran et l islam et j ai pris l exemple du maroc car j ai des amis marocains qui me l on apporter mais toi tout a l heure tu m as dit que je fermais les yeux mais j attends toujours que tu me dise sur quoi je ferme les yeux?

Tu demandes de la courtoisie après m'avoir accusé de "saouler" avec un hors-sujet que tu as toi-même lancé!. Tu sais que tu es un grand malade, toi.. Allez salut, fin de la discussion..