Aller au contenu

Maths : petites question sur une grande tour


Oliv'S

Messages recommandés

Membre, 36ans Posté(e)
Oliv'S Membre 464 messages
Baby Forumeur‚ 36ans‚
Posté(e)

Deux petites questions dont les résultats sont assez étonnants.

Prenons la Tour Eiffel. Elle mesure 300 m de haut (sans antenne) et pèse 7000 tonnes. Grosso modo, ses 4 pieds forment un carré de 100m de côté.

1) Quel serait le poids d'un modèle réduit parfait (même matériau, mêmes éléments mais de taille réduite, etc...) de la tour Eiffel mesurant 30 cm de haut ?

2) Si on fondait la tour Eiffel pour en faire une tôle ayant la même prise au sol (un carré de 100m de côté), quelle serait son épaisseur ?

Ah, j'ai oublié une élément : la masse volumique de l'acier est de 7850 kg/m3

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Explorateur de gaufrette, 48ans Posté(e)
Sagara san Membre 12 465 messages
48ans‚ Explorateur de gaufrette,
Posté(e)

Tu veux les reponses ou tu nous invites a les constater ?

pour la question A, c'est clair que la maquette, avec ses 7 tonnes, risquerait d'etre un peu lourde :coeur:

et pour la B, la plaque serait moins epaisse que la hauteur d'une marche :blush:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 36ans Posté(e)
Oliv'S Membre 464 messages
Baby Forumeur‚ 36ans‚
Posté(e)

les réponses je les connais, ce qui me permet de te dire que la première est totalement fausse

Pour la deuxième, je serais tenté de dire que c'est bon, mais que ça dépend quand même la hauteur de la marche.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de gaufrette, 48ans Posté(e)
Sagara san Membre 12 465 messages
48ans‚ Explorateur de gaufrette,
Posté(e)

Tu as dit pour la premiere qu'on gardait les meme materiaux et tout, donc son volume est 1000 fois plus petit, non?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 36ans Posté(e)
Oliv'S Membre 464 messages
Baby Forumeur‚ 36ans‚
Posté(e)

je n'ai jamais dis que le volume était réduit 1000 fois, j'ai dis que sa hauteur était réduite de 300 m à 30 cm.

Erreur classique, don't worry.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 33ans Posté(e)
Sheitan45 Membre 33 messages
Baby Forumeur‚ 33ans‚
Posté(e)

Pour la première ne ce prononce pas

Pour la seconde je trouve une marche de 0.08917m soit 8.917cm

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 36ans Posté(e)
Oliv'S Membre 464 messages
Baby Forumeur‚ 36ans‚
Posté(e)

lol 9 cm m'auraient suffit, mais si tu veux détailler à 10 microns près, ca me va aussi.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, I. C. Wiener, 31ans Posté(e)
konvicted Membre+ 26 925 messages
31ans‚ I. C. Wiener,
Posté(e)
Tu as dit pour la premiere qu'on gardait les meme materiaux et tout, donc son volume est 1000 fois plus petit, non?

Si tu divises toutes les dimensions par 103, tu divises le volume par 109.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 33ans Posté(e)
Sheitan45 Membre 33 messages
Baby Forumeur‚ 33ans‚
Posté(e)
lol 9 cm m'auraient suffit, mais si tu veux détailler à 10 microns près, ca me va aussi.

Désolé l'habitude nombres significatif, la il y en a 4.

Si tu divises toutes les dimensions par 103, tu divises le volume par 109.

:blush: comment j'y ait pas pensé plus tôt j'allais m'embarquer dans du Pythagore, al kashi, thales qui allait me rendre dingue tout sa avec des équivalents a la con... Va savoir, l'art de compliquer les choses...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de gaufrette, 48ans Posté(e)
Sagara san Membre 12 465 messages
48ans‚ Explorateur de gaufrette,
Posté(e)
Si tu divises toutes les dimensions par 103, tu divises le volume par 109.

exact :blush:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×